Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Дьяченко М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСАВИА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 по делу №А83-7199/2017 (судья Авдеев М.П.) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АСАВИА" (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третьи лица – Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСАВИА" 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04.05.2017 №89 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного Республики Крым от 09.02.2018 по делу №А83-7199/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АСАВИА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 06.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе указано, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., поскольку отсутствует событие правонарушения. Апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка от 25.01.2008 не является расторгнутым, поскольку после вынесения соответствующего решения суда о расторжении договора ни Сакский межрайонный прокурор, ни Сакская районная администрация не обращались с заявлением о внесении в государственный реестр записи о его расторжении. Таким образом, по мнению, апеллянта, пользование земельным участком является правомерным на основании ранее выданных документов, что согласуется со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "АСАВИА" Сакской межрайонной прокуратурой по заданию Прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что 25.01.2008 между Сакской районной государственной администрацией (арендодатель) и ООО "АСАВИА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3 га, расположенный восточнее 1,1 км от с. Орехово, за границами населенных пунктов, на территории Ореховского сельского поселения Сакского района (том 1, л.д. 14-16).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.10.2011 по делу №5002-7/2927-2011 по иску Сакской межрайонной прокуратуры вышеуказанный договор расторгнут.

Согласно данным проверки в настоящее время ООО "АСАВИА" использует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 60911 кв.м, расположенный восточнее 1,1 км от с. Орехово, за границами населенных пунктов, на территории Ореховского сельского поселения Сакского района, для предоставления рекреационных услуг, организована платная рыбалка, земельный участок огорожен. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое строение общей площадью 28 кв.м, кадастровый номер 90:11:161001:11, находящееся в собственности ООО "АСАВИА".

В результате измерений, произведенных специалистами земельного контроля, установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составила 60883 кв.м, документы, подтверждающие право использования земельного участка, отсутствуют.

17.04.2017 заместителем Сакского межрайонного прокурора по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1. КоАП РФ (том 1, л.д. 98-101).

04.05.2017 должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесено постановление, которым ООО "АСАВИА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (том 1, л.д. 167-169).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АСАВИА" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.1. КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка – на юридических лиц от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов административного дела) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет коллегии судей и признать факт отсутствия в настоящем административном деле законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, административный орган исходил из того, чтоООО "АСАВИА" самовольно заняло земельный участок площадью 60 883 кв.м.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует схема самовольно занятого земельного участка или иное письменное доказательство, позволяющее установить границы, конфигурацию самовольно занятого земельного участка (отсутствует описание координат, углов и точек поворота земельного участка площадью 60 883 кв.м.).

В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что площадь самовольно занятого земельного участка была определена с помощью лазерного дальномера Bosch gim 80. Однако сами по себе результаты изменения в материалах административного производства отсутствуют.

Представленная в административное дело фототаблица к материалам проверки использования требований земельного законодательства (том 1, л.д. 153-155) не восполняет указанные выше недостатки. Предмет административного правонарушения – самовольно занятый земельный участок административным органом не идентифицирован и не определен.

Кроме того административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание кадастровый номер 90:11:161001:11 площадью 28 кв.м., которое расположено на самовольно занятом земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2016 - том 1, л.д. 131).

В соответствие с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также согласно закрепленному в земельном праве Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса РФ), право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

То обстоятельство, что право на использование земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации недвижимого имущества общество, на дату привлечения его административной ответственности, не оформило в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Названный правовой подход закреплен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015.

Следовательно, часть земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания площадью 28 кв.м., принадлежащего обществу на праве собственности, не может являться самовольно занятой обществом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного занятия обществом спорного земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №89 подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, апелляционным судом установлено недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 09.02.2018 по настоящему делу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 по настоящему делу отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Асавиа".

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 04.05.2017 №89 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи В.И. Гонтарь

Судья Е.Л. Котлярова