Гражданский кодекс часть 1

от Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2020 № 02-13/146, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАдминистрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу № А83-8984/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Алушты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь

о признании незаконными открытого конкурса и его результатов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Алушта Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), в котором просит суд:

- признать действия (бездействие) организатора торгов - Администрации г. Алушта Республики Крым, Решение комиссии о недопуске ИП ФИО2 к участию в открытом конкурсе № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта - противоправным;

- признать открытый конкурс № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта в части лота № 13, карта пляжа № 206 - проведенным с нарушением правил, установленных Законом;

- признать результаты открытого конкурса № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта в части лота № 13, карта пляжа № 206 - недействительным;

- признать недействительным договор № 1 о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта, заключенный в соответствии с протокольным решением Комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах от 26.02.2020 между администрацией города Алушта Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3 10.03.2020, предметом которого является предоставление права на осуществление благоустройства пляжной территории общего пользования, в том числе установка нестационарных объектов различного назначения, для размещение которых не требуется разрешение на строительство, месторасположение объекта: с. Приветное, напротив территории АО «Пансионат «Канака», протяженность - 205 погонных метров, площадью 0,4100 га, сроком на 7 лет (лот № 13, пляжная карта № 206).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным открытый конкурс № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта в части лота № 13, карта пляжа № 206; признан недействительным договор № 1 о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта, заключенный в соответствии с протокольным решением Комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах от 26.02.2020 между Администрацией города Алушта Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3 10.03.2020, предметом которого является предоставление права на осуществление благоустройства пляжной территории общего пользования, в том числе установка нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, месторасположение объекта: с. Приветное, напротив территории АО «Пансионат «Канака», протяженность - 205 погонных метров, площадью 0,4100 га, сроком на 7 лет (лот № 13, пляжная карта № 206). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания, назначенного на 06.09.2021, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2020 Администрацией города Алушты Республики Крым было вынесено Постановление № 160 «О проведении открытого конкурса № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта», согласно которому в целях своевременного обеспечения организации мест массового отдыха граждан на водных объектах, благоустройства пляжных территорий общего пользования, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в Республике Крым», Закона Республики Крым от 14.09.2014 года № 51-ЗРК «О туристской деятельности в Республике Крым», Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Методических рекомендаций по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 года № 615 «О некоторых вопросах благоустройства пляжей», постановлением Администрации города Алушты от 10.02.2017 года № 209 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в муниципальном образовании городской округ Алушта», протоколом № 1 от 14.01.2020 года заседания комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта, руководствуясь Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятым решением Алуштинского городского совета от 14.11.2014 года № 5/1, комиссии по организации массового отдыха граждан на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта, было поручено проведение открытого конкурса № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта в отношении пляжных карт, согласно приложению к Постановлению.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте Администрации г. Алушты Республики Крым по ссылке https://alushta-adm.ru/post/2020-god-3.

Согласно указанному извещению, по лоту № 13 пляжная карта № 206, место расположение объекта с. Приветное, напротив территории АО «Пансионат «Канака» с протяженностью 205 погонных метров, площадью - 0,4100 га, срок действия договора о благоустройстве пляжной территории - 7 лет, прием заявок осуществлялся по адресу: 298516 <...> этаж, кабинет № 48 в рабочие дни понедельник - пятница с 09-00 до 12-00 и с 13-00 до 16-00, дата начала приема заявок- 31.01.2020, дата окончания приема заявок - 20.02.2020, дата вскрытия конвертов с заявками - 26.02.2020, дата и время рассмотрения заявок - 26.02.2020.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования от 26.02.2020, по лоту № 13 было подано 3 заявки ИП ФИО2, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гермес» и ИП ФИО3

Комиссией было установлено и отражено в протоколе, что к заявке ИП ФИО2 документы, предусмотренные конкурсной документацией, приложены не в полном объеме, в нарушение параграфа «д» подпункта 1 пункта 9.3 Конкурсной документации, заявителем не приложено заявление об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации (вместо указанного заявления приложено гарантийное письмо об отсутствии в отношении хозяйствующего субъекта производств по делу о банкротстве), а также некачественное изготовление заявки, а именно в нарушение пункта 9.14 Конкурсной документации, листы заявки на участие в конкурсе, листы тома заявки на участие в конкурсе не прошиты и не пронумерованы и в нарушение пунктов 9.1, 9.10 Конкурсной документации. Заявка на участие в конкурсе не заполнена по всем пунктам, предусмотренным формой заявки (Приложением 1 к Конкурсной документации). Заявитель самовольно изменил форму заявки, предусмотренную Конкурсной документацией, удалив из нее графы, по которым у заявителя отсутствуют сведения для заполнения пропуска и отсутствуют пояснения о том, что необходимо указать (графа «ОГРН», графа «КПП» и графа «Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя»).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования от 26.02.2020 по лоту № 13, заявка ИП ФИО2 была не допущена к участию в открытом конкурсе № 01-2020.

Указанным протоколом, в соответствии с пунктом 13.3 Конкурсной документации, открытый конкурс № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования по лоту № 13 признан не состоявшимся, решено, согласно пункта 18.1 раздела 18 Конкурсной документации, заключить договор о благоустройстве пляжной территории общего пользования с лицом, признанным единственным участником конкурса по лоту № 13, то есть с ИП ФИО3

10.03.2021 между Администрацией города Алушты Республики Крым и ИП ФИО3 был заключен договор № 1 о благоустройстве пляжной территории общего пользования МО ГО Алушта.

Не согласившись с протоколом подведения итогов открытого конкурса, а также с заключенным на основании него договором, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать не только участников конкурса или аукциона, но и лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка проведения каждого из этапов, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16311/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения этих торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 615 утверждены Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым согласно приложению.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к указанному Постановлению, утверждено типовое положение, которое устанавливает механизм проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании (далее - Конкурс) с целью выбора наилучшего предложения для организации безопасного и комфортного отдыха граждан путем обеспечения равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление деятельности по устройству, оборудованию и эксплуатации пляжей.

Пунктом 10 Приложения № 2 установлено, что при проведении Конкурса Организатор устанавливает следующие единые требования к участникам Конкурса, а именно отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации, отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по налогам и сборам, прочим обязательным платежам и отсутствие информации о хозяйствующем субъекте в реестре недобросовестных пользователей пляжей.

Данная норма корреспондируется с пунктом 7.1 раздела 7 утвержденной конкурсной документации.

В пункте 7.2 раздела 7 утвержденной конкурсной документации установлено, что в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса, Конкурсная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе их проведения. Протокол об отстранении заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе подлежит размещению на официальном сайте конкурса, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений.

Согласно пункту 9.3 раздела 9 утвержденной конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать указание на участок побережья, выбранный для участия в Конкурсе, и его индивидуальный номер. К заявлению об участии в Конкурсе прилагаются следующие документы в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать его содержимое до вскрытия:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование) полное и сокращенное, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте нахождения и копия документа, удостоверяющего личность (для индивидуального предпринимателя), номер контактного телефона;

б) заверенные хозяйствующим субъектом копии свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения извещения о проведении Конкурса, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копия заверенных в установленном порядке учредительных документов (для юридических лиц);

д) заявление об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации;

е) документы, позволяющие оценить заявку в соответствии с критериями оценки заявок на участие в Конкурсе.

2) схема пляжа, графические изображения планируемого внешнего вида пляжа;

3) предложения о перечне предполагаемых к выполнению работ и устанавливаемых объектов на пляже с указанием объемов и сроков проведения мероприятий по благоустройству пляжной территории (с учетом обязательных условий Конкурса, установленных пунктом 6 Порядка проведения Конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования в муниципальном образовании городской округ Алушта, утвержденного постановлением Администрации города Алушты от 10.02.2017 № 209).

Согласно протоколувскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования от 26.02.2020, Конкурсной комиссией установлено, что к заявке ИП ФИО2 документы, предусмотренные конкурсной документацией, приложены не в полном объеме. В нарушение параграфа «д» подпункта 1 пункта 9.3 Конкурсной документации заявителем не приложено заявление об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации (вместо указанного заявления приложено гарантийное письмо об отсутствии в отношении хозяйствующего субъекта производств по делу о банкротстве).

Между тем, как усматривается из материалов дела, к заявке на участие в аукционе приложено заявление ИП ФИО2 от 19.02.2020, которым истец подтверждал отсутствие в отношении него решений о ликвидации, решений арбитражных судов о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, решений о приостановлении деятельности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в данной части поданная заявка соответствовала конкурсной документации, а именно параграфу «е» подпункта 1 пункта 9.3 Конкурсной документации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.

Более того, как указано в письменных пояснениях антимонопольного органа, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела, проверка предоставляемых сведений в силу открытости информационных систем Российской Федерации и публикации данных сведений в общедоступных сайтах специализированных государственных органов (включая органы судебной системы) входит в непосредственные обязанности аукционной комиссии и данное бремя не возлагается на потенциального участника, ни документацией, ни Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 615.

Также Конкурсной комиссией в протоколе от 26.02.2020 указано на нарушение ИПФИО2 пункта 9.14 Конкурсной документации, поскольку листы заявки на участие в конкурсе, листы тома заявки на участие в конкурсе не прошиты и не пронумерованы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, технические требования к оформлению заявки не могут быть квалифицированы как нарушения порядка оформления и подачи заявок, установленной технической документацией, поскольку являются формальными, и не влияют на полноту представленныхдокументов, их достоверность и, следовательно, не могут являться основанием для отказа в допуске к аукциону.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 № 309-ЭС15-15972 по делу № А07-9655/2014.

Кроме того, указанные случаи согласно пункту 7.2 раздела 7 Конкурсной документации, не являются основанием для отказа к участию в конкурсе.

В протоколе также указано на нарушение предпринимателем пунктов 9.1, 9.10 Конкурсной документации, Заявка на участие в конкурсе не заполнена по всем пунктам, предусмотренным формой заявки (Приложением 1 к Конкурсной документации). Заявитель самовольно изменил форму заявки, предусмотренную Конкурсной документацией, удалив из нее графы, по которым у заявителя отсутствуют сведения для заполнения пропуска и отсутствуют пояснения о том, что необходимо указать (графа «ОГРН», графа «КПП» и графа «Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя»).

В тоже время, как установлено судами обоих инстанций, титульная страница заявкиИП ФИО2 содержит все сведения, согласно требованиям, которые отражены в конкурсной документации. Самовольное изменение формы заявки, по мнению судебной коллегии, на их достоверность и полноту не повлияла, ОГРНИП, ИНН указаны, КПП у индивидуальных предпринимателей отсутствует, а заявка подавалась лично.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что выявленные незначительные недостатки в оформлении документации не являются нарушением порядка оформления и подачи заявки, установленного положениями конкурсной документации.

Нарушения, допущенные организатором торгов, являются существенными, поскольку повлияли на результаты аукциона (на определение их победителя) и привели к ущемлению прав (интересов) предпринимателя (претендента, незаконно отстраненного от участия в аукционе).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Конкурсной комиссии Организатора торгов отсутствовали основания для отказа ИП ФИО2 в допуске к участию в открытом конкурсе.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, недействительность открытого конкурса по лоту № 13 влечет за собой недействительность заключенного договора № 1 о благоустройстве пляжной территории общего пользования МО ГО Алушта от 10.03.2020.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда оно выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из анализа названных норм следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В связи с указанным правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться способом, определенном в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор № 1 от 10.03.2020 сторонами не исполнялся, что также подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку допущенные Конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявок на участие в торгах нарушения свидетельствуют о том, что комиссией нарушен порядок допуска претендентов на участие в торгах, установленных требованиями конкурсной документацией, это влечет недействительность торгов и, в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, что отклонение заявки ИП ФИО2 и его недопуск к участию в конкурсе являются необоснованными, что привело к невозможности предпринимателя стать победителем и, соответственно, ограничению числа участников конкурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что открытый конкурс № 01-2020 на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта в части лота № 13, карта пляжа № 206, и заключенный по результатам этого конкурса договор № 1 о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта, между Администрацией города Алушта Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 10.03.2020 являются недействительными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу № А83-8984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская