Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2020 по делу № А84-1320/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт»

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ФИО1

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Инком» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности № 92АА0638353 от 28.11.2019.

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2018 общество с ограниченной ответственность «Инком» признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду недостаточности имуществ должника для возмещения расходов по делу о банкротстве.

15.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» (далее – конкурсный кредитор) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о привлечении контролирующего должника лица, ФИО1, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственность «Инком» в размере 5 088 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2020 в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» взысканы денежные средства в размере 5 088 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Так, апеллянт указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права судебный акт, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный кредитор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие конкурсного кредитора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о привлечении его к субсидиарной ответственности отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и прекращению производства по настоящему заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано выше, производство по делу о банкротстве должника прекращено 07.11.2019.

Статья 61.19 Закона о банкротстве регулирует порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Так, согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 61.19 закона о банкротстве, в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, к рассмотрению заявления применяются следующие особенности:

1) если в заявлении не указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения и предоставляет данному заявителю право ознакомиться с делом о банкротстве в целях определения круга этих лиц для их указания в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности;

2) заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от количества присоединившихся к требованию лиц;

3) предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

4) в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

5) выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

6) исполнение решения производится в порядке, предусмотренном статьей 61.18 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства (пункт 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (пункты 51-54) по указанному вопросу даны следующие разъяснения.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора. Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение). Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию. Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве). Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 АПК РФ). Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду (часть 5 статьи 225.14 АПК РФ). Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию.

С учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, после прекращения производства по делу о банкротстве, заявление лица о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве (подсудность привязана к делу о банкротстве, а не месту нахождения ответчика) и вне рамок дела о банкротстве в виде отдельного иска.

Далее, законодатель указывает, что настоящий иск оплачивается государственной пошлины как исковое заявление имущественного характера, подлежащее оценке.

Настоящий иск принимается к производству и рассматривается по правилам групповых исков согласно главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные особенности рассмотрения такого заявления как группового иска прежде всего направлены на защиту интересов всех кредиторов, которые имеют право присоединится к требованиям заявителя.

В настоящем случае, после прекращения производства по делу о банкротстве 07.11.2019, конкурсный кредитор 15.04.2020 обратится в дело о банкротстве заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности с нарушением порядка, установленного нормами Закона о банкротстве и положениями арбитражного процессуального закона.

Доводы конкурсного кредитора о том, что рассмотрение по существу и принятие положительного решения о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика в рамках прекращенного дела о банкротстве не нарушает чьих либо прав, противоречит приведенным выше положениям Закона о банкротстве.

Так, сведения о том, что конкурсный кредитор или суд первой инстанции извещали другого кредитора ФИО4 о начавшемся судебном процессе, в материалах дела нет.

В свою очередь, ФИО4 как и иные кредиторы должника, уже не обязаны самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве в суде, поскольку производство по нему прекращено. Именно по указанным процессуальным основаниям законодатель и предусмотрел порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве – это иск, поданный в суд, ранее рассматривающий дело о банкротстве, рассматриваемый по правилам группового иска.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Инком» в размере 5 088 000 руб. в настоящем деле о банкротстве подлежит прекращению.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» вправе обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в порядке, предусмотренном статьей 61.19 Закона о банкротстве по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права (Закона о банкротстве) и нарушение норм процессуального права при рассмотрении по существу заявления конкурсного кредитора в настоящем деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Инком», что является основание для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде (части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2020 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Инком» в размере 5 088 000 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова