Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 по делу №А84-3112/2017 (судья Погребняк А.С.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 21.08.2017,

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с предпринимателя в пользу Департамента 3 881 377,58 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.02.2008 за период с января 2015 года по апрель 2017 года в сумме 2 898 119,71 руб., пени в размере 676 539,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 678,68 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 27.12.2007 аренды земельного участка общей площадью 0,4477 га, расположенного по адресу: <...> (далее – договор аренды), в части внесения арендной платы. В частности, истец полагает, что ввиду нарушения арендатором сроков строительства, подлежит применению повышающий коэффициент 3. Ввиду того, что условиями договора установлен размер годовой арендной платы - 4,5% от нормативной денежной оценки земельного участка, учитывая ограничение 12%, размер годовой арендной платы, по мнению истца, равняется 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался необоснованностью требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по апрель 2017 года с применением ставки арендной платы равной 12%. Суд отметил, что фактически оплаченная ответчиком арендная плата за землю в размере 4,5% от нормативной денежной оценки (с учетом предусмотренных корректировок) является верной, а доводы истца о нарушении ответчиком сроков строительства ошибочны ввиду отсутствия оснований для вывода о виновном нарушении сроков строительства.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что, рассчитывая арендную плату, подлежащую внесению ответчиком, следует применять 12% от нормативной денежной оценки с момента окончания срока для освоения земельного участка согласно его целевому назначению. Считает, что ввиду уплаты ответчиком арендных платежей не в полном объеме, взысканию с него подлежит так же пеня, предусмотренная договором аренды за просрочку внесения арендных платежей, а так же проценты за пользование недоплаченными по договору аренды, денежными средствами. Апеллянт указывает, что общество не подтвердило наличие объективных причин пропуска срока освоения арендуемого земельного участка, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.02.2004 на основании договора купли-продажи ответчик (покупатель) приобрел у гражданской организации «Всеармейское военно-охотничье общество» (продавец) помещения рыболовно-спортивной туристической базы, находящиеся по адресу: г.Севастополь Летчиков 3.

Между Севастопольским городским советом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 27.12.2007 заключен договор аренды земельного участкаобщей площадью 0,4477 га., расположенного по адресу: <...> для реконструкции помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания и его обслуживания, с отнесением этих земель к категории земель водного фонда (л.д.12-16 т.1; далее – Договор).

Согласно пункту 2.3 Договора нормативная денежная оценка на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию составляет 717 772 грн.; на последующий период – 3 588 861 грн.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок его действия – 25 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением Севастопольского городского совета №1348 от 14.10.2003 в размере 1,5 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

Величина годовой арендной платы составляет:

- на период строительства – 10 766,58 грн.;

- на последующий период – 53 832,92 грн.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежегодная корректировка расчета арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 Договора (с учетом индексов инфляции).

Согласно пункту 4.4. Договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца в национальной валюте Украины.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную плату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Арендатор обязался, согласно пункту 9.2.2 Договора, в том числе, своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 Договора и ежегодно до 20 января представлять арендатору справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от 27.12.2007 (л.д.17 т.1).

Дополнительным соглашением от 07.06.2010 к Договору стороны, в том числе, внесли изменения в пункт 2.3 Договора, указав нормативную денежную оценку земельного участка:

- на период строительства – 900 177,32 грн.;

- на последующий период - 4 500 887,85 грн.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 4.2 Договора, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет:

- на период строительства – 27 005,32 грн.

- на последующий период – 135 026,64 грн.

Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2013 сторонами заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды (л.д.20-22; далее – дополнительное соглашение от 15.05.2013), согласно которому, в частности, нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет 4 658 094,65 грн.

Определено так же, что годовая арендная плата за пользование земельным участком до 07.02.2012 устанавливается в соответствии с пунктом 5.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка; с 07.02.2012 – в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5497 в размере 4,5 % от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013).

Расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого использования и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения (возобновления) или изменения условий договора аренды (пункт 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013).

Стороны договорились, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка Х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (пункт 4.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013).

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет:

- на период с 01.01.2012 до 07.02.2012 – 35 317,52 грн.;

- на период с 07.02.2012 по 19.04.2012 – 109 961,58 грн.; с 19.04.2012 – 209 614,26 грн.

Пунктом 4.8 Дополнительного соглашения от 15.05.2013 к Договору определено, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В соответствии с подпунктом г) пункта 9.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013) арендатор обязался, завершить застройку арендованного земельного участка, согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению в течение 17 месяцев с 19.04.2012 на основании решения городского совета от 19.06.2012 №3325 до – 19.09.2013.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе от 06.07.2012 №СТ08312112084 предпринимателю выдана Декларация на начало выполнения строительных работ по реконструкции лодочной станции в спортивно-гостиничном комплексе подводного плавания по ул.Летчиков в городе Севастополе (1 очередь строительства, 3 категория сложности).

Решением Севастопольского городского совета от 17.12.2013 №6716 (л.д.47 т.1) предпринимателю ФИО1 продлен срок реконструкции помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания на арендуемом земельном участке, согласно договору аренды от 27.12.2007, на 17 месяцев с момента принятия настоящего решения. При этом предусмотрена оплата предпринимателем арендной платы в процентном соотношении от нормативной денежной оценки земельного участка на период эксплуатации объекта строительства без применения повышающего коэффициента 2,5 к ставке арендной платы.

Указанным решением арендодатель обязал арендатора внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка, о чем заключить с Севастопольским городским советом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2014 арендатор обращался к арендодателю с целью заключения дополнительного соглашения к договору, согласно решения №5716 Севастопольского городского совета от 17.12.2013.

Законодательным собранием города Севастополя 14.05.2014 №Х-55/1 было сообщено предпринимателю о разрешении соответствующих вопросов после урегулирования вопросов интеграции города Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, систему органов государственной власти РФ (л.д. 49 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 №46 запрещено осуществление любого капитального строительства на территории города Севастополя до особого распоряжения.

Инспекцией Архитектурно-строительного контроля в г.Севастополе 30.04.2014 предпринимателю направлено уведомление о запрещении осуществления любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения (л.д.50 т.1).

На основании постановления Правительства Севастополя от 15.07.2014 №145, временно до 15.10.2014 приостановлены строительные работы на территории города Севастополя в зонах, указанных в приложении к постановлению.

Указом Губернатора Севастополя от 28.11.2015 №116 запрещено проведение строительно-монтажных работ в период действия режима чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии низ энергосистемы Украины.

Указом Губернатора Севастополя от 25.05.2016 №37-УГ с 25.05.2016 отменен режим чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2015 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.72 т.1).

14.05.2015 ответчик обращался в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя с просьбой сохранить ставку арендной платы в размере 4,5% от нормативной денежной оценки земли, согласно решения Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5497. Указанное письмо было получено 19.05.2015.

В ответ на указанное обращение 26.06.2015 Главное управление по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указало на то, что решение Севастопольского городского совета от 17.12.2013 №6716 о продлении на 17 месяцев срока реконструкции помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы по адресу: <...> не исполнено, соответствующие изменения в договор аренды земли от 12.02.2008 не внесены.

20.05.2016 Департамент по имущественными земельным отношениям города Севастополя направил в адрес предпринимателя письмо-требование об оплате задолженности по арендной плате в размере 1 772 598,01 руб., в том числе пени 22 034,33 руб.

Как установлено судом первой инстанции, Правительством Севастополя 15.07.2014 вынесено постановление №145 «О приостановлении строительных работ в период курортного сезона 2014», согласно которому временно были приостановлены строительные работы на территории города Севастополя.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 31.08.2016 в ответ на обращения предпринимателя о прекращении начисления арендной платы с повышающим коэффициентом в связи с нарушением сроков освоения и застройки земельного участка от 07.07.2016 №05-20987, от 11.07.2016 №05-21262/2016, указал на то, что согласно пункту 9.2.2 Договора арендатор обязан завершить застройку земельного участка до 19.09.2013. При этом Департаментом со ссылкой на пункт 4.8 Договора указано, что до момента ввода в эксплуатацию объекта строительства на применение при расчете годовой арендной платы, арендная плата, в случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, взыскивается в 3 кратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Письмом от 22.09.2015 №44 Департамент уведомил предпринимателя о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и заключенным до 21.03.2014» установлена базовая ставка арендной платы на 2015 год, равная арендной плате за 2014 год, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.

Кроме того письмом от 11.05.2016 Департамент указал арендатору на то, что в связи с истечением 19.09.2013 срока реконструкции объектов недвижимости, к ставке арендной платы – 4,5% применяется повышающий коэффициент – 3. Принимая во внимание то, что максимальная ставка арендной платы ограничена 12%, Департамент указал, что годовая арендная плата на 2015 и 2016 годы составляет 4 658 094,65 Х 3,55525 Х 12%= 1 987 282,92 руб.

Департамент 07.06.2017 направил в адрес арендатора письмо, согласно которому сообщил предпринимателю о имеющейся задолженности по арендной плате и штрафным санкциям в размере 3 881 337,58 руб. за период с января 2015 года по апрель 2017 года арендодатель предложил арендатору в месячный срок оплатить задолженность по арендной плате и пене в указанном размере.

Полагая, что арендатор незаконно уклоняется от внесения арендных платежей, согласно предоставленному Департаментом расчету, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона №46-ЗС определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются, в частности следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона №46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 125 ГК РФ, статей 2, 23, пункта 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», пунктом 1.8, 4.18 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, статьи 34 Устава города Севастополя, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь; выступает арендодателем имущества и земельных участков (за исключением лесных участков), находящихся в собственности города Севастополя.

Согласно положениям статей 39.7 и 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях урегулирования особенностей определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21.03.2014, Правительством Севастополя принято Постановление от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года», пунктом 1 которого, установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Из материалов дела усматривается, что строительство объекта на земельном участке не завершено, объект строительства не принят в эксплуатацию в порядке, установленном законом.

Как указано выше, дополнительным соглашением к договору от 15.05.2013 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Апелляционной коллегией установлено, что статьей 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», в редакции от 12.06.2011, был установлен следующий порядок проектирования и строительства объектов собственниками или пользователями земельных участков: получение заказчиком или проектировщиком исходных данных (градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, технические условия, задание на проектирование); разработка проектной документации и проведение в предусмотренных этим законом случаях ее экспертизы; утверждение проектной документации; выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; регистрация права собственности на объект градостроительства.

Пунктом 9.2.2 Договора определена обязанность арендатора, в том числе, начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению – в течение срока двух лет с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка. При этом отмечено, что если в надлежащим образом утверждённой проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

Согласно пункту 4.8 Дополнительного соглашения от 15.05.2013 стороны согласовали условие взыскания годовой арендной платы в 3 кратном размере, но не более 12 % от нормативной денежной оценки земельного участка, до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определённых проектной документацией, разработанной и утверждённой в установленном порядке.

Ответчик представил в материалы дела проектную документацию – «Рабочий проект. Организация строительства. Реконструкция помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания», согласно которому продолжительность строительство всех очередей объекта составляет 99 месяцев (8,2 года).

Учитывая, что соответствующая редакция договора о правовом значении сроков, установленных проектной документацией, установлена только дополнительным соглашением от 15.05.2013, а соответствующая проектная документация составлена в 2011 году, данный срок во всяком случае истекает не ранее 2019 года.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется утверждённый в 2011 году рабочий проект «Реконструкция помещений и зданий туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания по ул. Летчиков 3, в г.Севастополе», II очередь, ресторан, согласно которому продолжительность строительства установлена на протяжении 17 месяцев, в том числе подготовительный период – 3 месяца (л.д. 96-126 т.1).

Коллегией апелляционного суда так же установлено, что 30.08.2012 Инспекцией ГАСК в городе Севастополе за №СТ08312152954 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ на объекте «Реконструкция помещений и зданий туристическо-рыболовной базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания по ул. Летчиков 3, 2 очередь, ресторан».

В 2013 году по заказу ответчика разработан рабочий проект «Реконструкция помещений и зданий туристическо-рыболовной базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания по ул.Летчиков, 3 в г.Севастополе», III очередь строительства. Пропускной пункт с индивидуальной автономной котельной напряжением до 200 кВТ.

Продолжительность строительства, согласно указанному рабочему проекту, установлена на протяжении 19 месяцев, в том числе подготовительный период – 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция объекта по адресу: <...>, предполагала осуществление строительства в пять очередей: 1 очередь – административно-хозяйственный корпус; 2 очередь – ресторан; 3 очередь – гостиничный ВИП-корпус; 4 очередь – технический корпус; 5 очередь – пропускной пункт в индивидуальной автономной крышной котельной, мощностью 200 кВт.

При этом каждый этап строительства имел свою продолжительность, установленную проектной документацией.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для согласования продления строка реконструкции объекта.

Апелляционной коллегией так же установлено, что в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 17.12.2013 арендодателем была выражена воля на продление срока реконструкции объекта, на 17 месяцев с момента принятия решения с оплатой арендной платы от нормативной денежной оценки земельного участка на период эксплуатации объекта строительства без применения повышающего коэффициента 2,5 к ставке арендной платы (то есть до 17.05.2015).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правилами статьи 9 Земельного кодекса Украины (далее - ЗКУ) в полномочия Севастопольского городского совета входит решение вопросов предоставления земельных участков.

Порядок принятия решений о продлении срока строительства на ранее предоставленных в аренду земельных участках на момент возникновения спорных правоотношений был установлен решением Севастопольского городского совета от 22.02.2011 №388 «Об урегулировании процедуры продления сроков освоения земельных участков по договорам аренды земли и особенностях начисления арендной платы в связи с несоблюдением сроков строительства объектов».

На нарушение указанного порядка либо правил статьи 9 ЗКУ истец (Департамент) не ссылается.

Таким образом, уполномоченный орган государственной власти Украины (Севастопольский городской совет) в установленном законом порядке принял решение о возможности продления срока для строительства на соответствующем земельном участке.

Пунктом 1 статьи 759 ГКУ предусмотрено, что по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗКУ право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Гражданское и земельное законодательство Украины не предусматривает условие о сроке для строительства объекта на предоставленном в аренду земельном участке в качестве существенного условия для данного вида договоров.

Пунктом 2 статьи 11 ЗКУ предусмотрено, что условие о завершении строительства на земельном участке является по своей природе ограничением в использовании земельного участка, которое может быть установлено договором.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании решения Севастопольского городского совета от 17.12.2013 арендодатель по существу высказал волю о возможности продления срока для строительства объекта, являющегося особым условием арендных отношений – ограничение в использовании земельного участка.

Поэтому, не являясь существенным условием арендного отношения, срок строительства в данном случае имеет преимущественно публично-правовое значение и зависит исключительно от воли публичного собственника – арендодателя земель, находящихся в государственной собственности.

Воля же публичного собственника оформляется в данном случае в виде ненормативных правовых актов.

В такой ситуации решение Севастопольского городского совета от 17.12.2013 является юридическим фактом, свидетельствующим о возможности установления новых сроков для строительства на соответствующем земельном участке.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.03.2018 по делу №А84-1659/2017.

При этом законодательство Украины не содержало правил об ограничении периода действия решений уполномоченных органов государственной власти о продлении срока строительства на предоставленных ранее в аренду земельных участках.

Принимая во внимание положения статьи 12 «Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя» Закона 6-ФКЗ, решение Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5509 следует признать действующим в настоящее время.

Как усматривается из материалов дела, арендатор обращался в адрес арендодателя с целью заключения дополнительного соглашения к договору аренды, однако Законодательное собрание города Севастополя в своем письме от 14.05.2014 №Х-55/1, указав на факт поступления соответствующего обращения в Севастопольский городской совет, сослалось на необходимость рассмотрения поставленного вопроса после урегулирования вопросов интеграции города Севастополя в финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации (л.д.49 т.1).

Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 №46 «О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя», установлен запрет осуществления любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения ввиду необходимости принятия актов законодательного регулирования субъекта федерации и формирования органов власти, осуществляющих контроль в сфере капитального строительства (в том числе выдачи разрешительной документации на проведение строительных работ и организации их контроля).

Указанное распоряжение принято в переходный период, оно направлено на упорядочивание градостроительных отношений, возникших в соответствии с законодательством Украины до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации нового субъекта города федерального значения Севастополя (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 №117-АПГ16-1).

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 12.07.2016 №668-ПП на территории города Севастополя прекращают своё действие разрешения на выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения подготовительных работ, декларации о начале выполнения строительных работ, выданные до 18.03.2014.

Таким образом, установленный для предпринимателя в силу решения Севастопольского городского совета от 17.12.2013 дополнительный срок строительства совпал с периодами публично-правовых запретов и периодами затрудненности хозяйственной деятельности, связанными с интеграцией Республики Крым в Российскую Федерацию.

Учитывая, что условие договора о повышенном (в три раза) размере арендной плате в случае нарушения сроков строительства, является по своей природе мерой ответственности, оснований для ее применения к предпринимателю не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель, во всяком случае не нарушил сроки строительства, предусмотренные проектной документацией; у предпринимателя отсутствовала объективная возможность осуществлять строительные работы в виду прямых запретов органа власти города Севастополя, уведомления Инспекции Архитектурно-строительного контроля в г.Севастополе, постановления Правительства Севастополя.

Ссылка представителя апеллянта в судебном заседании на то, что правовое значение для целей вывода о нарушении сроков строительства имеют не сроки, установленные проектной документацией, а сроки строительства в силу договора, не принимается апелляционным судом.

В силу прямого указания в договоре (пункт 4.8) правовое значение в данном случае имеют именно сроки, установленные проектной документацией. При этом регулируемый характер арендной платы за публичные земли не означает, что в силу какой-либо нормы права данное условие договора, как не относящееся непосредственно к порядку определения арендной платы, может быть изменено.

Кроме того, и в случае применение договорных сроков строительства, учитывая продление срока строительства в силу решения Севастопольского городского совета от 17.12.2013 и совпадение периода продления с периодом публично-значимых запретов, оснований для вывода о применении к предпринимателю меры гражданско-правовой ответственности не имеется.

На вопрос апелляционного суда представитель истца в судебном заседании признал, что вся взыскиваемая сумма рассчитана, принимая во внимание 12% размер нормативной денежной оценки земельного участка в качестве годового размера арендной платы; в случае принятия в качестве коэффициента 4,5%, задолженность у предпринимателя отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 по делу №А84-3112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская