Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - ФИО2 по доверенности № 218 от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2020 по делу №А84-4555/2019 (судья Юрина Е.Н.)

по искуМинистерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

при участии не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации,

о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ответчик, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) о понуждении заключить договор (охранное обязательство).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2020 по делу №А84-4555/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и принудить ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» принять на себя обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы регионального значения «Мыс Чауда», подписав охранное обязательство.

Заявитель считает, что владельцем земельного участка, на котором находится указанный памятник природы, является ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», соответственно обязательства по организации мероприятий по охране окружающей среды (заключение охранного обязательства) в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об охране окружающей среды», с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» возлагаются на ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, памятник природы «Мыс Чауда» созданный на базе гидрологического памятника природы «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Чауда», включен в перечень особо охраняемых природных территорий, утвержденный распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий».

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения Республики Крым» от 02.10.2018 № 480 памятник природы регионального значения «Мыс Чауда» расположен на южной оконечности Керченского полуострова, восточный край Феодосийского залива, на территории муниципального образования Ленинского района.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 3 336-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельный участок площадью 25163,73 га военного городка 349 (Республика Крым Ленинский район, гора Дюрмен, район озера Узунларского, гора ФИО3, Черноморское) на территории которого расположен памятник природы регионального значения «Мыс Чауда», ЗОУИТ № 90.07.2.28.

Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношениях Республики Крым от 26.03.2019 № 609/01-07/1 Минимуществом Крыма 23.04.2019 издан приказ №278 «О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», 19.05.2015 утвержден Акт приема-передачи имущества.

Постановлением Совета министров Республики Крым «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения Республики Крым» от 02.10.2018 № 480 утверждено положение о памятнике природы регионального значения «Мыс Чауда» (приложение № 39).

Согласно пункту 3.1 Положения, памятник природы создан с целью охраны и сохранения в природном состоянии ценного в научном, эстетическом отношении местоположения морских отложений Чаудинского бассейна, существовавшего 6-7 тысяч лет назад на месте Черного моря.

Согласно информации, предоставленной ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, на территории указанного земельного участка расположен военный городок № 49 (войсковые части №22951 и №09703-Л), право собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией и право постоянного пользования за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» не зарегистрированы.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым 25.01.2019 обращалось к ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» с требованием о подписании охранного обязательства с целью оформления передачи указанного памятника природы под охрану, пользователем которого оно является.

Однако в удовлетворении требования было отказано в связи с тем, что ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ предусмотрено, что государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Крым от 10.11.2014 №5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым», п. 3.6 Положения 24.06.2014 №136 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым осуществляет передачу памятников природы регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, осуществляет оформление охранных обязательств, паспортов и других документов.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона №33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Конституции Республики Крым и пункту 9 части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 29.05.2014 №5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к указанному распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка №49, расположенного на территории Ленинского района, гора Дюрмен, район озера Узунларского, гора ФИО3, Черноморское, Республика Крым.

В соответствии с пп. б п. 6 ст. 2 Федерального закона №33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решение о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения с федеральным органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, если предполагается, что в их границах будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с п. п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 No1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 №110, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом.

Согласно требованиями Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Аналогичные требования изложены как в Положении о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым (п. 3.6 Положения), утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 №136, так и в ст. 2, п. п. б п. 2 ст. 8 Закона Республики Крым от 10.11.2014 №5-ЗРК/2014 (ред. от 01.07.2019) «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 22.10.2014).

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено сведений о принятии такого решения (о создании) и соответственно таком согласовании с органом исполнительной власти в области обороны и безопасности государства, информация о направлении подобных сведений в адрес ведомства, как и проекта охранного обязательства, также отсутствует.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, нормативно правовыми актами Российской Федерации в сфере правового регулирования особо охраняемых природных территорий является Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Закон Республики Крым «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» от 10 ноября 2014 года №5-ЗРК, поскольку регулируют отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, предписания которых являются теми правовыми инструментами позволяющими соблюдать правовую определенность в отношениях, возникающих при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что уполномоченный орган (Совет Министров Республики Крым в рамках полномочий, предоставленных законом, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) должен был согласовать решение об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, в части включения в него природного памятника «Мыс Чауда», в границах которого находятся земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Также, по мнению судебной коллегии, является обоснованным вывод суда о том, что в нарушении требований пп. б п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 3.6 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, решение о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым -памятника природы «Мыс Чауда» не было согласовано с территориальным управлением и Министерством обороны Российской Федерации, в части включения в него земли и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу №А84-774/2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2020 по делу №А84-4555/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко