Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссевстрой» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А84-5815/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные конструкции и материалы», ОГРН <***>, ИНН<***>, (далее - ООО «Современные конструкции и материалы») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссевстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Руссевстрой») о взыскании 150242,41 руб., в том числе 138043,60 руб. задолженности по договору подряда от 30.04.2019 № 27-П и 12198,81 руб. неустойки с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ ДО города Севастополя «Севастопольская станция юных техников».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2020 отменено. Исковые требования удовлетворены. С ООО «Руссевстрой» в пользу ООО «Современные конструкции и материалы» взыскано 150242,41 руб., в том числе 138043,60 руб. задолженности и 12198,81 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Руссевстрой» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Современные конструкции и материалы» просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2018 между ГБОУ ДО города Севастополя «Севастопольская станция юных техников» (заказчик) и ООО «Руссевстрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 963531 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса ГБОУ ДО города Севастополя «Севастопольская станция юных техников».

30.04.2019 между ООО «Современные конструкции и материалы» (подрядчик) и ООО «Руссевстрой» (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 27-П, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и техническими средствами из собственных материалов или из материалов, предоставленных заказчиком, строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу ограждений из нержавеющей стали и стекла на объекте ГБОУ ДО города Севастополя «Севастопольская станция юных техников»: детский технопарк «Кванториум» по адресу: <...>, согласно утвержденной сторонами проектно-сметной документации, прилагаемой к договору.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с утвержденной сторонами Спецификацией (Приложение № 1) и составляет 518 792 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется на основании двустороннего акта о приемке выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик устраняет недостатки за свой счет в разумные сроки. Наличие недостатков или дефектов, а также сроки и порядок их устранения, определяются сторонами путем составления соответствующего двустороннего акта.

Порядок оплаты выполненных работ согласован в пункте 4.3 договора: аванс в размере 70% - 363154,40 руб.; оплата завершенных на 100% работ по изготовлению и монтажу продукции осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта по монтажу продукции. Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика.

Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 - с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаиморасчетов - до полного расчета.

10.07.2019 в подтверждение фактического выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте в рамках исполнения договора № 27-П ООО «Современные конструкции и материалы» представило заказчику акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2019 № 1 на сумму 501 198 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 10.07.2019 № 415 заказчик направил в адрес подрядчика требование об устранении выявленных замечаний в 10-дневный срок.

28.08.2019 подрядчик повторно представил заказчику для оформления акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и УПД от 04.07.2019 № 99. Получение указанных документов заказчик не оспаривал.

Однако акт приемки выполненных работ от 04.07.2019 № 1 и справка о стоимости работ и затрат от 04.07.2019 заказчиком не были подписаны и мотивированный отказ от принятия работ не заявлялся.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ не оплачена ответчиком в полном объеме и в добровольном порядке, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 138 043,60 руб., ООО «Современные конструкции и материалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора от 30.04.2019 № 27-П, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта приемки выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ, в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после устранения подрядчиком выявленных замечаний в выполненных работах, акт приемки работ от 04.07.2019 на общую сумму 501 198 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат были повторно направлены подрядчиком в адрес заказчика письмом от 10.07.2019 № 54.

Однако заказчик в нарушение требований ст.ст. 720, 753 ГК РФ, получив спорный акт, что им не оспаривалось, к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил его подрядчику. При этом отказ от подписания акта заказчик не мотивировал, оплату работ не произвел.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие сведения об объемах и стоимости выполненных работ, указанных в спорном акте приемки, наряду с доказательствами наличия существенных недостатков выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств обращения заказчика к подрядчику после повторного получения спорных актов и справок (после устранения замечаний) с требованием об устранении каких-либо иных недостатков, наряду с доказательствами уклонения истца от их устранения, в деле также не имеется и заявителем не было представлено.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд, в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ признал указанные односторонние акты надлежащим доказательством выполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда от 30.04.2019 № 27-П, подтверждающими факт выполнения ООО «Современные конструкции и материалы» работ на указанную сумму.

Учитывая, что факт выполнения подрядчиком спорных работ в объеме и стоимостью, предъявленной ко взысканию, документально заявителем не опровергнут, доказательства выполнения этого объема работ кем-либо из иных лиц на основании самостоятельного договора подряда с ответчиком в деле отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО «Руссевстрой» в пользу ООО «Современные конструкции и материалы» задолженности за выполненные работы в указанном размере.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора сторон предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты до момента полного погашения задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков по оплате выполненных работ установлен судом и подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и период просрочки, учитывая частичную оплату заказчиком выполненных истцом работ, суд, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.3 договора, удовлетворил требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 11.09.2019 по 11.12.2019 в размере 12 198,81 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ПК РФ не заявлялось. Доказательства несоразмерности суммы санкции последствиям нарушения обязательств не представлялись в нарушение требований ст. 65 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о представлении подрядчиком 28.08.2019 акта выполненных работ, датированного 04.07.2019, в котором отсутствовала информация об устранении недостатков, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, которым не предусмотрена безусловная обязанность подрядчика изменять дату акта приемки после устранения подрядчиком недостатков в работах, указанных в спорном акте.

Учитывая, что подрядчик устранил выявленные недостатки за свой счет, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что объем выполненных работ после устранения недостатков не изменился и соответствовал условиям спорного договора. Данные обстоятельства заказчиком документально не опровергнуты.

Ссылка кассатора на наличие договора подряда от 25.12.2019 № 49- 01/2019 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 1), заключенного ООО «Руссевстрой» с ИП ФИО4 на выполнение работ по устранению недостатков, допущенных ООО «СКМ», верно отклонена апелляционным судом за несостоятельностью, как противоречащая требованиям ст. 723 ГК РФ, поскольку договором подряда сторон от 30.04.2019 № 27-П не предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков. Кроме того, в деле отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что ООО «Руссевстрой», получив 28.08.2019 спорный акт приемки выполненных работ, составленный истцом после устранения им недостатков, уведомляло ООО «СКМ» о наличии иных дефектов в выполненных работах и необходимости их устранения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А84-5815/2019оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3