Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» - ФИО3, представитель по доверенности №3/д/ОА/19-162 от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 по делу №А84-5981/2019 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Символ»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Банк Форум» и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

об изъятии объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об изъятии из собственности Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (далее – ответчик, общество) безхозяйственно содержимого объекта культурного наследия регионального значения «Охотничий домик князя Юсупова».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», Управление федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Банк Форум», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены, изъято из собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» в государственную собственность города федерального значения Севастополя объект культурного наследия – нежилое здание «строение № 5» площадью 274 кв. м, расположенное по адресу: <...>, «Охотничий домик князя Юсупова», кадастровый номер 91:01:001005:47, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что принятию и исполнению охранных обязательств препятствовали объективные обстоятельства, в том числе бездействие уполномоченных органов по формированию земельного участка под объектом. Срок для исполнения мероприятий, предусмотренных планом сохранения объекта культурного наследия не истек.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Тарасенко А.А. в составе суда по настоящему делу.

В судебном заседании представители Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Охотничий домик князя Юсупова», регистрационный номер 921610515250005, поставлен на государственную охрану в соответствии с решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 12.04.1995 № 5/48
«О внесении дополнения в решение исполкома горсовета от 17 июля 1990 г. № 11/915
«Об утверждении перечня памятников архитектуры и градостроительства местного значения по состоянию на 01 июля 1990 г.».

По договору купли-продажи от 25.04.2003 Государственная акционерная компания «Национальная сеть аукционных центров», действующая в интересах Министерства обороны Украины (Продавец), передала предпринимателю ФИО6 (Покупатель) объект недвижимого имущества – здание № 5 с цокольным этажом обозначенным на плане под литерой «А», кроме которых также находится (пристройка лит. «а», шахта лифта, крыльцо, лестница лит. «а1») общей площадью 274,0 кв. м, расположенное по адресу <...> (т.2, л.д.228).

При этом полномочия продавца определены договором комиссии от 22.04.2003 № 1/18-47 заключенного между Государственной акционерной компании «Национальная сеть аукционных центров» (компания) и Министерством обороны Украины (Министерство), согласно пункту 1.1. которого, Министерство поручает компании, а компания принимает на себя обязательство за комиссионное вознаграждение провести от своего имени и в интересах Министерства и за его счет, реализацию военного недвижимого имущества: здание № 5 (склад), общей площадью 236 кв.м., в г. Севастополе, Балаклава, ул. Мраморная, 17 и заключить соответствующий договор (т.2, л.д.232-234).

Недвижимость зарегистрирована на праве государственной собственности за государством Украина в лице Министерства обороны Украины на основании свидетельства о праве собственности на здание № 5, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения Севастопольской городской администрации от 26.02.2003 № 298-р и зарегистрированное в Севастопольском городском ГКП бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества в книге 11 нж стр. 96 под №1373 от 27.02.2003 (т.2, л.д. 229).

Нотариальной палатой города Севастополя в материалы дела представлена справка-характеристика от 28.02.2003 года № 192, выданная Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Управления имуществом города Севастопольской городской государственной администрации. Данная справка содержит примечание: «По заявлению владельца отчуждаются здание № 5 лит. «А», цокольный этаж, пристройка лит. «а», шахта лифта лит. (т.2, л.д. 230).

Договор купли-продажи от 25.04.2003 исполнен сторонами путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества Вооруженных Сил Украины от 06.05.2003, согласованного начальником ГКЭУ Министерства обороны Украины, согласно которого частный предприниматель ФИО6 принял реализованное через Государственную акционерную компанию «Национальная сеть аукционных центров» недвижимое имущество: нежилое здание № 5, общей площадью 274 кв.м., в г. Севастополе, Балаклава, ул. Мраморная, 17 (т.2, л.д.231 обратная сторона).

30.05.2003 между частным предпринимателем ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в целом, принадлежащее продавцу здание № 5 с цокольным этажом, которое находится по адресу: <...> (т.1, л.д. 151).

03.08.2005 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого, продавец продал, а покупатель приобрел в целом, принадлежащее продавцу здание № 5 с цокольным этажом, которое находится по адресу: <...> (т.1, л.д. 150).

Впоследствии по договору купли-продажи от 22.12.2005 № 128651, заключенному между ООО «Золотой Символ» (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) и удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, объект приобретен ООО «Золотой Символ» (т.1, л.д. 149).

Объект культурного наследия «Охотничий домик князя Юсупова» расположен
на землях государственной собственности города Севастополя, что сторонами
не оспаривается.

Согласно информации Департамента но имущественным и земельным отношениям, изложенной в письме от 22.09.2014№ 02-02/629, по данным архива БТИ по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> («Охотничий домик князя Юсупова»), зарегистрировано за ООО «Золотой Символ» (т.1 ,л.д. 19).

На основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.03.2013 и определения Хозяйственного суда города Севастополя от 25.07.2014 по делу №А84-402/2011 (5020-402/2011- РФ) 25.07.2014 Хозяйственным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ВС №006596061, которым предусмотрено солидарное взыскание с ООО «Спецсудоремонт» и ООО «Золотой Символ» в пользу частного предприятия «Сориус»: суммы в размере 7 667 413,75 грн, что эквивалентно 1 720 166,77 долларам США.

На основании указанного исполнительного документа постановлением Отдела ФССП от 30.05.2016 №92012/16/22444 возбуждено исполнительное производство №6063/16/92012-ИП.

Также, на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.03.2013 и дополнительного определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2016 по делу №А84- 402/2011 (5020-402/2011-РФ) 20.06.2016 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС №014966320 на взыскание с ООО «Золотой Символ» в пользу частного предприятия «Сориус» неустойки в размере 3 203 688,86 грн., что эквивалентно 403 284,11 долларам США - в рублях, исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

На основании исполнительного листа серии ФС №014966320 от 20.06.2016 по делу №А84-402/2011 (5020-402/2011-РФ) постановлением Отдела ФССП от 15.07.2016 № 92012/16/24865 возбуждено исполнительное производство №7989/16/92012-ИП.

Постановлением Отдела ФССП от 12.01.2017 №92012/17/70исполнительные производства №7989/16/92012-ИП и №6063/16/92012-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением этому производству номера - 6063/16/92012-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом ФИО8, применены в том числе такие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:

- постановлением от 25.04.2017 №92012/17/11388 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего недвижимого имущества, в том числе: здание №5 лит «А» с цокольным этажом, пристройкой лит «а», шахтой лифта - ли г «а1», крыльцом и лестницей, площадью 274 кв. м, расположенное но адресу: <...> д. 34;

- постановлениями от 28.04.2017 №№92012/17/11570, 92012/17/11573, 92012/17/11571 произведен арест недвижимого имущества ООО «Золотой Символ» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно: здания №5 Лит. «А» с цокольным этажом, пристройкой Лит. «а», шахтой лифта - Лиг. «а1», крыльцом и лестницей, общей площадью 274,00 кв.м, расположенного по адресу: <...> д, 34.

28.04.2017 в соответствии с постановлениями от 28.04.2017 №№92012/17/11570, 92012/17/11573, 92012/17/11571 осуществлена опись недвижимого имущества должника, по предварительной оценке общей стоимостью 9 500 000 рублей, о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2017.

В период с января по апрель 2017 года произведено распределение денежных средств, взысканных в рамках сводного исполнительного производства №6063/16/92012-СД, и перечислена в пользу взыскателя общая сумма в размере 673 538,78 рублей.

Согласно информации Департамента но имущественным и земельным отношениям изложенной в письме от 05.09.2019, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2019 года № 91/001/024/2019-47945 сведения о правообладателе (собственнике) объекта недвижимого имущества - нежилое здание - «строение № 5», кадастровый номер 91:01:001005:47 площадью 274 кв.м, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют (т.1, л.д.13-16).

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца «Охотничий домик князя Юсупова» утверждено приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 30.09.2019 № 1081, в пункте 1 которого указаны сведения о наименовании объекта культурного наследия: «Охотничий домик князя Юсупова», расположенный по адресу: г. Севастополь, Западный берег Балаклавской бухты – в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.10.2016 №45158-Р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Охотничий домик князя Юсупова», 1900 г. в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 17 охранного обязательства, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

- соблюдать установленные статьей 5.1 Закона 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно пункту 18 охранного обязательства, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия или частью такого объекта обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия, в части предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Актами осмотра технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения) «Охотничий домик князя Юсупова» от 05.10.2017 № 383, от 12.12.2018 № 85/Р, от 05.12.2019 № 70, составленными управлением, зафиксировано следующее (т.2, л.д. 36-38):

- Стены здания сложены из известняка. По всему периметру кладки наблюдаются следы выветривания раствора, потертости, сколы, загрязнения различной степени
и происхождения. В юго-западной части главного фасада наблюдается вертикальная трещина во всю высоту фасада.

- Состояние внутренних архитектурных, конструктивных и декоративных элементов неудовлетворительное. На момент визуального осмотра сквозь щели в перекрытиях текла вода. Выявлены намокания, трещины осыпание защитного слоя бетона до оголения арматуры.

- Стены внутри здания не оштукатурены, просматривается кладка. По периметру несущих стен наблюдаются трещины различной направленности и степени раскрытия. Также наблюдаются трещины на арочных сводах галереи. Часть внутренних стен разрушена. Помещения объекта завалены остатками стен.

Приказом управления от 29.12.2017 № 1403 объект отнесен к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории от 20.09.2019 (т.1, л.д. 124-126), собственник обязан в установленные планом сроки выполнить ряд мероприятий по сохранению объекта культурного наследия:

- разработать проектную документацию и провести первоочередные противоаварийные и консервационные работы, проводимые специализированными организациями, имеющими право на осуществление деятельности в области сохранения объектов культурного наследия. Срок: – 30.04.2020;

- разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта.
Срок: – 31.08.2020

- провести работы по сохранению объекта культурного наследия специализированными организациями, имеющими право на осуществление деятельности в области сохранения объектов культурного наследия. Срок – 31.08.2021;

- установить информационную табличку. Срок – до 31.03.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд как органа, ответственного за контроль сохранности объектов культурного наследия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ, согласно части 1 статьи 23 которого законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия
для современного использования п включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический
и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся па основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации па проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления Технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия
за их проведением.

Пунктом 4 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что форма выдачи задания, разрешения па проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи задания па проведение работ
по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года№ 1278 Заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) пли иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 7 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (пли) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого па основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Пунктом 8 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 статьи 48 договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности па объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования
в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 закона № 73-ФЗ, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования изложены в статье 24 Закона Украины от 08.06.2000
№ 1805-III «Об охране культурного наследия», исходя из которых собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию
и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством.

Статьей 54 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу статьи 54 Закона № 73-ФЗ основанием для изъятия у собственника выявленного объекта культурного наследия являются: 1) не выполнение требований к сохранению такого объекта либо 2) совершение действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

Норма о принудительном отчуждении принадлежащего лицу на праве частной собственности памятника истории и культуры по мотивам общественной необходимости закреплена также в пункте 2 статьи 21 Закона Украины № 1805-III.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени – с 2005 года – требования законодательства Украины и с 2014 года – требования законодательства Российской Федерации по содержанию и сохранению объекта культурного наследия «Охотничий домик князя Юсупова» ответчиком не выполняются.

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории от 20.09.2019, собственник обязан был в установленные планом сроки выполнить ряд мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

Актуальное охранное обязательство собственника объекта культурного наследия «Охотничий домик князя Юсупова» утверждено приказом управления от 30.09.2019 года № 1081.

Из материалов дела усматривается, что Актами осмотра технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения) «Охотничий домик князя Юсупова» от 05.10.2017 № 383, от 12.12.2018 № 85/Р, от 05.12.2019 № 70, составленными управлением, зафиксировано неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия и отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по его сохранению.

Судом первой инстанции верно установлено, что обществом никакие из предусмотренных мер не предприняты, что исключает возможность своевременно завершить работы по сохранению объекта культурного наследия специализированными организациями, имеющими право на осуществление деятельности в области сохранения объектов культурного наследия.

Исходя из длительности непринятия ответчиком мер по сохранению объекта культурного наследия, а также отсутствия вообще какой-либо деятельности в отношении данного объекта на протяжении более чем пятнадцати лет, суд первой инстанции правомерно посчитал требования управления обоснованными и подлежащими удовлетворению вне зависимости от того обстоятельства, что окончательный срок выполнения работ по актуальному охранному обязательству не истёк – общая продолжительность бездействия общества по непринятию мер к сохранению объекта превышает все разумные сроки и исключает возможность надлежащего выполнения работ к концу августа 2021 года.

Судебная коллегия соглашаясь с судом первой инстанции отклоняет доводы общества о незаконном бездействии уполномоченных органов по формированию земельного участка, так как отсутствие сформированного земельного участка не освобождает ответчика от исполнения требований закона в отношении объекта культурного наследия.

При этом доказательства направления писем в различные инстанции по формированию земельного участка не являются подтверждением принятия обществом мер по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что обществом нормы закона о сохранении объекта культурного наследия не выполнялись и до 18.03.2014 в период действия законодательства Украины.

При указанных выше обстоятельствах требования истца об изъятии объекта культурного наследия являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учётом изложенного апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об изъятии из собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» в государственную собственность города федерального значения Севастополя объекта культурного наследия.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 по делу №А84-5981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко