Гражданский кодекс часть 1

от жилищно-строительного кооператива «Геракл» - ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом; председатель правления жилищно-строительного кооператива «Геракл» - ФИО2, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Геракл» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года по делу № А84-6540/2021, рассмотренному по заявлению жилищно-строительного кооператива «Геракл» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Экодом»,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Геракл» (далее – заявитель, ЖСК «Геракл». кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным приказа от 22.07.2021 № 248-ОД «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом № 60 по ул. Тарутинская».

Дело рассмотрено при участии заинтересованных лиц: Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор), общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее – ООО «Экодом»).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК «Геракл» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ЖСК «Геракл», фактически определен управляющей организацией и, реализуя право на управление многоквартирным домом, вправе осуществлять такое управление в отсутствие лицензии. По мнению заявителя, Департамент не имел оснований для применения процедуры назначения управляющей компании, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616. Указывает, что судом не приняты во внимание предоставленные доказательства того, что ЖСК «Геракл» самостоятельно осуществляет управление многоквартирным домом, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В представленном отзыве Департамент не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, полагая судебное решение подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах жилищно-коммунального хозяйства является Департамент городского хозяйства города (пункт 1 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, далее – Положение о Департаменте).

Принятие решения об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется Департаментом (пункт 9.10.53 Положения о Департаменте).

Из вышеприведенных законоположений следует, что многоквартирный дом, в отношении которого отсутствует выбранный способ управления домом или выбранный способ не реализован, решением уполномоченного органа государственной власти передается одной из управляющих организаций во временное управление, на срок не более одного года. В настоящем случае уполномоченным органом на определение управляющей организации является Департамент.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента от 22.07.2021 № 248-ОД в соответствии с Правилами № 1616 определена из перечня организаций управляющая организации ООО «Экодом» для управления многоквартирным домом по ул. Тарутинская, 60 в г. Севастополе (год постройки 2013), в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом; установлена сумма платы за содержание и ремонт жилого дома в размере 12,34 руб. в соответствии с постановлением Правительства Севастополя о 22.12.2017 № 977-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя»; утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с минимальным перечнем.

Полагая приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ЖСК «Геракл» на управление данным домом, поскольку членами кооператива было приято решение на основании протокола от 27.02.2016 № 1/6 о передаче управления домом кооперативу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, заявитель должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Разрешая спор по главе 24 АПК РФ, суд оценивает законность оспариваемого решения на момент его принятия по изложенным в нем основаниям, с учетом всех тех сведений и документов, которые были положены в основу оспариваемого ненормативного акта. При этом необходимая для удовлетворения требований в публичном споре совокупность условий, в том числе нарушение прав заявителя, должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения.

Между тем заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности на момент принятия спорного приказа.

Из представленных в дело документов следует, что приказом Госжилнадзора Севастополя от 27.02.20217 № 29 были внесены изменения в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУПС» (лицензия № 121 от 09.02.2017), в который включен многоквартирный дом № 60 по ул. Тарутинская.

Одновременно пунктом 3 данного приказа внесены изменения в реестр лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащей сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭП «Севжилфонд» (лицензия № 47 от 02.07.2015), исключены сведения о многоквартирном доме № 60 по ул.Тарутинская, в г. Севастополе (основание – протокол общего собрания собственников помещений).

Решением Госжилназора № 2329 от 13.11.2017 в раздел реестра лицензий города Севастополя по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащей сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭП «Севжилфонд» (лицензия № 47 от 02.07.2015) включены сведения о многоквартирном доме № 60 по ул.Тарутинская.

Впоследствии решением Госжилназора № 211 от 11.02.2019 сведения о многоквартирном доме № 60 по ул.Тарутинская исключены из реестра лицензий города Севастополя, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЭП «Севжилфонд», в связи с вступлением в законную силу решения суда от 27.11.2019 по делу № А84-2448/2018 о признании лицензиата банкротом.

Таким образом, на момент принятия оспоренного приказа от 22.07.2021 № 248-ОД сведения о последней управляющей организации – ООО «РЭП «Севжилфонд» были исключены из реестра лицензий города Севастополя на основании решения Госжилнадзора Севастополя от 11.02.2019 и решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2019 по делу № А84-2448/2018.

Следовательно, факт отсутствия в спорном многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления на момент разрешения вопроса о выборе управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома по ул. Тарутинская, д. 60 подтверждается материалами дела и является установленным.

При этом сведений о том, что собственники помещений избрали способ управления многоквартирным домом у Департамента не имелось, такие сведения отсутствовали и в Госжилнадзоре Севастополя, в связи с чем в силу приведенного выше правового регулирования у Департамента имелись основания для определения приказом от 22.07.2021 № 248-ОД управляющей организации в отношении многоквартирного дома, собственники помещений которого не выбрали способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Доводы апелляционной жалобы о реализации решения об избрании способа управления со ссылкой на решение собственников, оформленное протоколом заседания правления ЖСК «Геракл» от 27.02.2016 № 1/16, как подтверждение наличия у многоквартирного дома управляющей организации, судом апелляционной отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; пунктом 4 части 2 статьи 44 в совокупности с частью 3 статьи 161 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников

Следовательно, именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить, заседание правления ЖСК «Геракл» таких полномочий не имеет, общее собрание собственников помещений не проводилось.

Кроме того, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые устанавливают порядок их оформления, утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Согласно пунктам 2 - 4 приложения № 2 к названному Приказу предусмотрена обязанность направления в течение пяти рабочих дней управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива подлинников протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Из представленных в дело материалов следует, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе собственниками помещений управляющей организации по управлению многоквартирным домом № 60 по ул. Турутинская в адрес Госжилнадзора не поступал, равно как и сведений о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, предусмотренном частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Как указывалось выше, на основании протокола общего собрания собственников помещений приказом № 29 от 27.02.20217 Госжилнадзором Севастополя были внесены изменения в реестр лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащей сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУПС» (лицензия № 121 от 09.02.2017), путем включения сведений о многоквартирном доме № 60 по ул. Тарутинская, что опровергает доводы заявителя о том, что ЖСК «Геракл» еще в 2016 году был определен управляющей организацией для многоквартирного дома № 60 по ул. Тарутинская.

Исходя из части 17 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 1616, временная управляющая организация, определенная решением органа местного самоуправления для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании решения уполномоченного органа об определении управляющей организации:

- до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом;

- до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений многоквартирном доме, или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года;

Как следует из материалов дела, письмом от 25.12.2021 ЖСК «Геракл» уведомило Госжилнадзор Севастополя о том, что 20.12.2021 в МКД № 60 по ул. Тарутинской прошло внеочередное собрание собственников помещений и был выбран способ управления МКД № 60 – управление ЖСК «Геракл», о чем представлены протокол общего собрания, реестр принявших участие собственников и другие документы.

Таким образом, право на управление МКД № 60 по ул. Тарутинская возникло у кооператива с даты принятия решения собственников помещений данного МКД, следовательно, права ЖСК «Геракл», на восстановление которых заявлено настоящее требование, на момент издания спорного приказа нарушены не были.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования, поскольку судебная защита прежде всего направлена на восстановление нарушенных прав и ее целью является реальное восстановление нарушенного или оспариваемого права, при этом избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ кооператив не представил доказательства того, что в результате принятия Департаментом приказа от 22.07.2021 № 248-ОД созданы незаконные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, приводимый в обоснование заявленных требований довод о том, что ЖСК «Геракл» являлся управляющей организацией для многоквартирного дома № 60 по ул. Тарутинская не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего спора наличие нарушенных прав заявителя судом не установлено, заявитель не указал, какое конкретно нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии с избранным им способом, как не указал, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого приказа незаконным и отсутствии нарушенных прав заявителя, подлежащих судебной защите в данном споре, в связи с чем по праву отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не опровергают выводов суда и не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на правильность разрешения спора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года по делу
№ А84-6540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Геракл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.Е. Кравченко А.С. Яковлев