Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года по делу № А84-890/2021 (судья Погребняк А.С.),

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя,

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» (далее - ООО «ПЭК», общество) о взыскании неустойки в размере 2 657 396,38 руб. за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ, штрафа за нарушение пункта 6.2.20 контракта (обеспечение видеонаблюдения) в размере 10 000,00 руб., штрафа за непредоставление надлежащей банковской гарантии в размере 10 000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта в размере 806 761,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета 21 282 рубля госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неверному применению норм материального и процессуального права.

От Правительства Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ООО «Первая энергетическая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ГКУ ГС «ЕДКС» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Первая энергетическая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между ГКУ ГС «ЕДКС» (заказчик) и ООО «Первая Энергетическая Компания» (подрядчик) заключён государственный контракт № 17-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для борьбы по ул. Гавена, 6а» (далее - контракт).

По настоящему контракту подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом для борьбы по ул. Гавена, 6а» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта в пределах цены контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органов государственного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации.

Цена контракта составляет 84 102 559 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта указано, что сроки выполнения работ (определенного этапа работ), предусмотренные настоящим контрактом выполняются в соответствии с утвержденным Графиком выполнения работ.

Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между подрядчиком и заказчиком. Срок окончания работ – не позднее 01.12.2020 (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности заказчика определены в разделе 5 контракта, подрядчика – в разделе 6 контракта.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в 8 разделе контракта.

Так, согласно пункту 8.1 контракта по завершении в установленные Графиком выполнения работ отдельных этапов работ по строительству объекта подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику до 10 числа текущего месяца следующую документацию: акты приемки выполненных работ (ф. КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), общий журнал работ (ф. КС-6), журнал учета выполненных работ (ф.КС-6а), исполнительные схемы, акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, акты индивидуального и комплексного опробования оборудования и иные документы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и контрактом (пункт 13.1 контракта).

Согласно пункту 13.2 контракта, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения работ по контракту либо завершения работ, включая сроки начала, завершения отдельных этапов работ, установленных Графиком выполнения работ, составляет более 30 календарных дней, такие нарушения признаются существенными.

Согласно пункту 13.15 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 13.16 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части неисполненных сторонами обязательств до полного их исполнения (пункт 16.2 контракта).

13.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому стороны утвердили приложения № 1, 2 и 3 к контракту, а также изложили пункт 6.2.1 контракта в следующей редакции: «В течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта передать на согласование заказчику Рабочую смету, График выполнения работ, График оплаты выполненных работ и Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц».

В письме от 18.12.2019 № 17/12-4 подрядчик указал, что в проектной документации в разделе 1 «пояснительная записка» на листе 40 есть информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства подлежащих демонтажу, а именно нежилое здание 69,5 м² кадастровый номер 91:02:002002:352, нежилое здание 27,9 м²кадастровый номер 91:02:002002:370; однако, помимо этого, в границах строительной площадки находятся иные некапитальные строения (металлические гаражи), эксплуатируемые частными лицами. Общество просило разъяснить ситуацию касательно принадлежности вышеуказанных строений и возможности их демонтажа.

23.12.2019 ООО «ПЭК» сообщило заказчику, что рабочей документацией предусмотрена разработка котлована, траншей, выемок с обратной засыпкой, а вынутый грунт из-за большого объема на территории застройки не представляется возможным разместить, в связи с чем общество просило учреждение предоставить площадку для временного хранения вынутого грунта в объеме 2350 куб.м. (письмо за исх. № 17/12-5).

Повторно в письме от 19.03.2020 ООО «ПЭК» просило заказчика предоставить информацию о нахождении в границах строительной площадки некапитальных строений, указало на невозможность завершения подготовительных работ и срыва графика выполнения работ.

В ответ на письмо от 16.03.2020 № 1422, ООО «ПЭК» письмом исх. № 54 от 25.03.2020 направило учреждению коммерческие предложения для утилизации отходов от строительных и демонтажных работ.

В ответ на вышеуказанное обращение, ГКУ ГС «ЕДКС» в письме от 10.04.2020 № 1817 из числа коммерческих предложений рекомендовало привлечь ООО «КП КрымЭкоТехСервис».

26.03.2020 в письме за исх. № 26/03-1 ООО «ПЭК» просило заказчика уточнить и разъяснить характеристику и происхождение грунта для обратной засыпки и технологию его уплотнения; поскольку для обратной засыпки не хватает более 860 м³грунта, не указанных в технической и сметной документации проекта, общество просило учреждение согласовать включение этих работ в состав сметной документации проекта.

В ответ на указанное письмо, АО «Инжиниринговая компания «РГП» сообщило учреждению, что для обратной засыпки внутри наружного контура здания возможно использовать грунт выемки при устройстве котлована без крупных включений диаметром свыше 15 см с послойным трамбованием с коэффициентом уплотнения грунта не менее 0,95 до отметки -0,600, а выше использовать песок с коэффициентом уплотнения не менее 0,98. Для обратной засыпки наружных пазух котлована можно использовать грунт выемки при устройстве котлована с коэффициентом уплотнения грунта не менее 0,95 (письмо от 08.04.2020 № 04/222-2020).

Письмом за исх. № 77 от 13.04.2020 общество обратилось к заказчику за согласованием рабочих чертежей КМД, разработанных заводом-поставщиком металлоконструкций.

Письмом от 20.04.2020 № 2023 ГКУ ГС «ЕДКС» уведомило общество о том, что разработанные раздел КМД заводом-изготовителем направлен в адрес проектной организации – АО «Инжиниринговая компания «РГП».

Акционерное общество «Инжиниринговая компания «РГП», осуществляющее авторский надзор по объекту, в письме от 22.05.2020 № 05/412-2020 указало, что раздел 34ГУ-2018-КМД «Конструкции металлические деталировочные», выполненный ООО «Пегас», не ухудшает показатели рабочей и проектной документации.

12.05.2020 исх. № 110 ООО «ПЭК» обратилось к учреждению за разъяснениями и уточнении технической и сметной документации по лифтовому оборудованию, указав, что не хватает сведений о расположении противовеса лифта, кроме того, уведомило, что контрактом не предусмотрено приобретение, монтаж и наладка лифтового оборудования.

01.06.2020 за исх.№121 ООО «ПЭК» уведомило заказчика о приостановке работ на объекте по обратной засыпке пазух фундамента, в связи с непредоставлением заказчиком технических решений по укладке внутренних сетей канализации ниже отм. +/- 0.000; о приостановке работ по выполнению наружных сетей по причине отсутствия в проектно-сметной документации раздела по вырубке зеленых насаждений или компенсационных посадок.

03.06.2020 по акту приема-передачи проектной документации стадии «Р» и «П» со штампом «к производству работ» с изменениями подрядчику передана Рабочая документация (раздел сети водоснабжения и водоотведения) и Проектная документация (раздел проект организации строительства).

10.07.2020 подрядчику переданы Рабочая документация с изменениями № 2 в разделе «Сети водоснабжения и водоотведения» и технический отчет по результатам дендрологического обследования, о чем составлен акт.

13.07.2020 заказчик передал, а подрядчик принял разрешение на строительство от 18.02.2020 № RU91-94102000-881-2020, Градостроительный план земельного участка № RU94П-00001792 и договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.12.2019 № 478.

По акту приема-передачи рабочей документации со штампом «в производство работ» от 06.08.2020 подрядчику передан том 3.1 «Конструкции железобетонные», а 24.08.2020 том № 2 с изменениями № 1 «Архитектурные решения».

11.09.2020 по акту приема-передачи № 2 обществу переданы том № 2 с изменениями № 2 «Архитектурные решения» и том 4.1.1 с изменениями № 1 «Электроснабжение».

12.11.2020 в письме за исх. № 46 ООО «ПЭК» повторно известил заказчика о несоответствии предоставленной проектной, рабочей и сметной документации и иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок; в связи с неоднократными случаями приостановки работ общество уведомило заказчика о необходимости внесения изменений в График выполнения работ и заключения дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения контракта.

15.12.2020 в письме за исх. № 81 ООО «ПЭК» сообщило заказчику, что в разделе проекта 34ГУ/2018-1-АР оконные блоки выполняются из алюминиевого профиля, в то время как в сметной документации он учтен как металлопластиковый и просило выдать откорректированную проектно-сметную документацию.

18.12.2020 подрядчику по акту приема-передачи переданы том № 2 с изменениями № 2 «Архитектурные решения», том №3.1 с изменениями № 2 «Конструкции железобетонные» и том № 3.2 с изменениями №3 «Архитектурно-строительные решения».

22.12.2020 исх. № 257 ООО «ПЭК» направил в адрес учреждения уведомление о необходимости внесения изменений в условия контракта и о приостановке отдельных этапов работ.

27.01.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи № 4, согласно которому обществу переданы том № 2 с изменениями № 3 «Архитектурные решения» изготовление лестниц; том № 3.2 с изменениями № 3 «Архитектурно-строительные решения» парапет кровли; том № 9.1 с изменениями № 3 «Мероприятия по обеспечению пожарной защиты»; том № 9.2 с изменениями № 3 «Мероприятия по обеспечению пожарной защиты»; том № 9.3 с изменениями № 3 «Мероприятия по обеспечению пожарной защиты»; том № 3.1 с изменениями № 3 «Конструкции железобетонные» добавлены чертежи по устройству лифтовой шахты; том № 3.2 с изменениями № 2 «Архитектурно-строительные решения» удалено изготовление металлического склада и том №1 с изменениями № 2 «Генеральный план» откорректировано основание асфальтобетона и изменение подпорной стены (замена на откос у пож. резервуара).

Кроме того, в разделе проекта 34ГУ/2018-1-АР площадь оконных конструкций из алюминиевого профиля составляет 211 м², в то время как в локальном сметном расчете № 02-01-08/3 согласовано только 169,95 м², подрядчик выполнил работы согласно сметному расчету, и для окончания работ общество в письме от 29.01.2021 № 29-01/2021-1 просило заказчика откорректировать сметную документацию.

В письме от 29.01.2021 за исх. № 29-01/2021-2 подрядчик для выполнения работ по наружному водоснабжению и теплоснабжению просил заказчика выдать точки присоединения к городским сетям.

В письме от 01.02.2021 исх. № 01-02/2021-1 общество указало, что заказчиком не выдано проектное решение по предотвращению перелива накопительных емкостей воды, в связи с чем подрядчик не может закончить обратную засыпку и устройство фундаментальных плит и накопительных емкостей, выполнить подвод электрических сетей к колодцу и начать планировку данной территории под благоустройство; просило выдать откорректированную проектно-сметную документацию для продолжения данных работ.

В письме от 01.02.2021 исх. № 01-02/2021-2 общество сообщило о том, что по состоянию на 01.02.2021 заказчиком не выдано разрешение на снос гаражей, в связи с чем подрядчик не имеет права производить какие-либо работы на данной территории.

В ответ на вышеуказанное обращение, учреждение в письме от 05.02.2021 № 898/03-05-02-01-20/02/21 сообщило, что ГКУ ГС «ЕДКС» направляло письма в адрес Департамента городского хозяйства и согласно ответам последнего, на земельном участке установлено наличие капитальных/некапитальных строений. Городской комиссией было принято решение о демонтаже, Департамент готовит проект правового акта, о результатах которого общество будет уведомлено.

08.02.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи № 5, согласно которому подрядчику переданы том № 2 с изменениями № 4 «Архитектурные решения» корректировка ведомости отделки помещений и том № 9.1 с изменениями № 4 «Мероприятия по обеспечению пожарной защиты» устройство огнезащиты м/к.

08.04.2021 по акту приема-передачи №4 подрядчику переданы следующие тома рабочей документации: № 4.3.3 «Тепловые сети», № 4.3.4 «Индивидуальный тепловой пункт» и № 3.2 «Узел учета тепловой энергии».

В письме от 14.04.2021 исх. № 14-04/2021-2 ООО «ПЭК» указало, что заказчиком не выдано разрешение на снос гаражей, в связи с чем просило внести изменения в высотные отметки благоустройства территории и организацию бора поверхностных стоков.

Также в материалы дела представлены протоколы технических совещаний по объекту от 27.05.2020, 22.06.2020, 01.12.2020, 01.02.2021,29.03.2021, 08.04.2021, согласно которым решался вопрос относительно бесхозных объектов, также отделу строительного контроля давались указания по доработке проектной, сметной документации.

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 30 623 664,02 руб.: № 1 от 04.06.2020 на сумму 2 729 620,80 руб., № 2 от 04.06.2020 на сумму 4 537 456,48 руб., № 3 от 14.10.2020 на сумму 12 738 463,20 руб., № 4 от 09.11.2020 на сумму 8 024 046,46 руб., № 5 от 23.11.2020 на сумму 2 594 077,08 руб.

Как указывает истец в заявлении от 11.06.2021, фактически принято работ по форме КС-3 на сумму 46 885 769,82 руб.

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, учреждение обратилось к обществу с претензиями от 24.04.2020 № 2148, от 18.12.2020 № 4075/03-05-02-01-20/02/20, от 14.01.2021 № 86/03-05-02-01-20/02/21, от 19.03.2021 № 2446/03-05-02-01-20/02/21, от 01.04.2021 № 2931/03-05-02-01-20/02/21 с требованием об оплате неустойки.

Притязания заказчика остались без удовлетворения, в связи с чем ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта от 04.12.2019 № 17-СМР/2019, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

Содействие заказчика в выполнении работ предусмотрено как общими положениями о подряде (ст. 718 ГК РФ), так и обязанностями заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских, работ (ст. 760 ГК РФ).

Кроме того, исполнение обязанности подрядчика напрямую зависит от предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, относящихся к его компетенции, т.е. является встречной обязанностью (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком (поставщиком) сроков выполнения работ (поставки) являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как поставки и (или) подряда; согласование срока выполнения работ (поставки); нарушение сроков начала и (или) окончания работ (поставки).

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают ее размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство от 18.02.2020 № RU91-94102000-881-2020, градостроительный план земельного участка № RU94П-00001792 и договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.12.2019 № 478 переданы заказчиком подрядчику лишь 13.07.2020 (обязанность по предоставлению которых возложена на государственного заказчика), т.е. с нарушением установленного контрактом срока на 209 дней (период с 18.12.2019 по 13.07.2020).

Кроме того, в период выполнения работ в проектную документацию вносились многочисленные изменения, необходимые для выполнения обязательств обществом.

Более того, вопреки утверждению истца, подрядчиком приостанавливались работы на объекте (письмо от 01.06.2020 за исх.№121) в связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению технических решений по укладке внутренних сетей канализации ниже отм. +/- 0.000 и отсутствии в проектно-сметной документации раздела по вырубке зеленых насаждений или компенсационных посадок.

А по состоянию на 14.04.2021 заказчиком так и не выдано разрешение на снос гаражей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, не оказания содействия подрядчику, учреждение не вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ ГС «ЕДКС» о взыскании неустойки за нарушение промежуточного и конечного сроков выполнения работ в общей сумме 2 657 396,38 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 11/29/2019 №01М14Х АО «Альфа-Банк». Срок действия указанной гарантии до 31.12.2021.

В соответствии с условиями контракта, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта (пункт 15.13 контракта).

Поскольку срок действия банковской гарантии закончился 31.01.21, заказчик начислил подрядчику пени в размере 806 761,59 руб. за период с 15.02.2020 по 15.06.2021 на основании п.13.16 контракта и штраф в размере 10 000,00 руб. на основании п.13.6 контракта.

Как установлено судом, неисполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны, вследствие просрочки заказчика. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Требование о взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб. на основании п.13.6 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком п.6.2.20 контракта: необеспечение надлежащего видеонаблюдения, в частности, установка 2 камер видеонаблюдения вместо 3, также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года по делу № А84-890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.

Взыскать сгосударственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Н.Ю. Горбунова

Н.А. Ольшанская