Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей закрытого акционерного общества "Минусинские городские электрические сети" ФИО1 (доверенность от 11.01.2011) и открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 17.01.2011 № 10),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года по делу № А33-3452/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; апелляционный суд: Кириллова Н.А.,
ФИО3, Магда О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" (далее - ЗАО "Минусинские городские электрические сети", ИНН <***>,
ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее -
ОАО «Красноярскэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 151 011 рублей 75 копеек долга за услуги по передачи электрической энергии в январе 2010 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября
2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика 151 011 рублей 75 копеек долга за услуги по передачи электрической энергии в январе 2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Минусинские городские электрические сети" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или
купли-продажи (поставки) электрической энергии.

22.12.2006 между ЗАО "Минусинские городские электрические сети" (исполнитель) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.8 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма двух составляющих: платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете на МВт в месяц плановой заявленной мощности; оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.

Согласно акту от 31.01.2010 № 00000008 в январе 2010 года истцом оказаны услуги по содержанию электрических сетей – 4.809 МВт. (СН2), 2.705 МВт. (НН), 10.488 МВт (НН население).

Согласно акту от 31.01.2010 № 00000013 технологический расход электроэнергии составил 4535.303 МВт.ч. (СН2), 8949.854 МВт.ч. (НН).

Истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 10 344 062 рублей
59 копеек, в том числе: от 31.01.2010 № 00000007 на сумму 6 893 628 рублей 75 копеек - для оплаты услуг по содержанию электрических сетей; от 31.01.2010 № 00000013 на сумму 3 450 433 рублей 84 копеек – для оплаты технологического расхода.

Ответчик оплатил истцу 10 193 050 рублей 84 копейки, в том числе: услуги по содержанию электрических сетей (СН2) в сумме 2 619 271 рубль 92 копейки; электрических сетей (НН) в сумме 2 139 215 рублей 65 копейки; электрических сетей (НН население) в сумме 2 135 141 рублей 18 копейки; технологический расход электроэнергии (СН2) в сумме 619 503 рублей 14 копеек; технологический расход электроэнергии (НН) в сумме 2 679 918 рублей 95 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате технологического расхода электроэнергии в сумме 151 011 рублей 75 копеек, ЗАО "Минусинские городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами № 530.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Предметом сложившихся отношений является оказание истцом – территориальной сетевой организацией ответчику, являющемуся гарантирующим поставщиком, услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В отношении платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня, у истца и ответчика отсутствуют разногласия. Стоимость услуг по содержанию электрических сетей ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 2718 от 22 марта 2010 года на сумму 6 893 628 рублей
75 копеек.

Между сторонами возник спор в отношении оплаты стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Ответчик считает данные по объемам оказанных услуг, отраженные в балансе, представленном истцом, недостоверными, указывает, что: истец необоснованно включает в него собственное потребление сетей истца – уличное освещение
г. Минусинска (точки учета п. 1423-1581); истцом не представлены документы, на основании которых он определяет объем переданной электроэнергии (документы, подтверждающие приемку используемых им приборов учета при определении переданной электроэнергии потребителям-гражданам, в материалы дела не представлены); объем переданной электроэнергии потребителям (населению) должен определяться по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Довод ответчика о том, что объем переданной на нужды уличного освещения муниципального образования г. Минусинск электрической энергии, не должен входить в объем услуг по передаче электроэнергии, правомерно признан судами необоснованным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Единый заказчик» администрации г. Минусинска (заказчик) и ЗАО «Минусинские городские электрические сети» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.12.2009
№ 04-039/2009, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя сохранность и эксплуатацию существующие сети уличного освещения города согласно перечню и характеристики сетей уличного освещения муниципального образования
г. Минусинска и берет на себя обязательства по содержанию их в исправном состоянии и обеспечению их текущего ремонта и по осуществлению освещения города в ночное время суток.

Заказчик передает подрядчику право на заключение договора с Минусинским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» на поставку электроэнергии для уличного освещения. Заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы ежемесячно, за содержание, текущий ремонт, эксплуатацию и обеспечение сохранности сетей уличного освещения муниципального образования г. Минусинск и ежемесячно возмещает подрядчику затраты на электроэнергию.

Приложением к договору установлен перечень сетей уличного освещения муниципального образования г. Минусинск, данные в котором совпадают с перечнем оспариваемых ответчиком объектов.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска (принципал) и ЗАО «Минусинские городские электрические сети» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент
обязуется заключить от своего имени договор на электроснабжение с
ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также получать и передавать электрическую энергию через свои электрические сети на объекты, указанные в Приложении № 1, принадлежащие принципалу.

Также в материалы дела представлены сведения о потреблении электроэнергии уличного освещения ЗАО "Минусинские городские электрические сети" за январь
2010 года.

Из указанных документов следует, что потребление электроэнергии направлено на уличное освещение - передачу электроэнергии на объекты, принадлежащие муниципальному образованию г. Минусинск.

В соответствии с положениями пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование обязано организовать освещение улиц.

Услуга освещения улиц необходима для решения вопроса местного значения, следовательно, потребности в этой услуге, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов, являются муниципальными нуждами (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов для муниципальных нужд).

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу об обоснованном включении истцом в стоимость полезного отпуска электрической энергии уличное освещение г. Минусинска (точки учета п. 1423-1581).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 530 на сетевые организации возложена функция по осуществлению коммерческого учета электрической энергии и контроль за его осуществлением иными субъектами розничных рынков.

Руководствуясь положениями пункта 2 Правил № 861 и Правил № 530, пунктом 89 Правил № 530, суды обоснованно признали противоречащими действующему законодательству доводы ответчика о том, что объем переданной электроэнергии потребителям (населению) должен определяться по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах, поскольку точки поставки в многоквартирных домах не могут являться местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии или оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Правил № 861 договор должен содержать обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 139 настоящих Правил гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В материалы дела истцом представлены ведомости об объемах передачи электроэнергии, в том числе физическим лицам, присоединенным к электрическим сетям, сведения по снятию контрольных показаний общедомовых приборов учета, на основании которых истец составил расчет объемов переданной в январе 2010 года электроэнергии. Указанные ведомости составлены с соблюдением пункта 159
Правил № 530, следовательно, обоснованно признаны судами достоверными доказательствами объемов потребленной электроэнергии.

Также в материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, наряды на установку приборов учета на границе балансовой принадлежности, паспорта на приборы учета и паспорта на трансформаторы тока.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Статьей 68 названного Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расчет, представленный сетевой организацией был проверен судами и признан правильным, подтвержденным ведомостями по объемам переданной в спорный период энергии юридическим и физическим лицам, показаниями приборов учета на границах балансовой принадлежности, актом выполненных работ, фактическим балансом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из представленных документов, судами установлено, что истцом неоднократно направлялись ответчику извещения об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, предоставлялись копии нарядов на установку, паспортов, копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приглашались представители потребителя для снятия контрольных показаний приборов учета в точках поставки (письма № 424 от 21.06.2010, № 415 от 15.06.2010, № 358 от 27.04.2009). Следовательно, судами обоснованно сделаны выводы о том, что истцом предприняты все необходимые действия для приема в эксплуатацию установленных на границах балансовой принадлежности приборов учета, а отсутствие со стороны ответчика ответных действий по надлежащему принятию в эксплуатацию приборов учета не освобождает его от оплаты услуг по передаче электроэнергии в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по настоящему делу, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований
ЗАО "Минусинские городские электрические сети" о взыскании с ОАО Красноярскэнергосбыт» 151 011 рублей 75 копеек долга за услуги по передачи электрической энергии в январе 2010 года.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и получили правильную правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года по делу
№ А33-3452/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 8 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи:

А.О. Зуев

Л.М. Соколова