Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018

по делу № А51-15898/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Ферра»

кДепартаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества

обоспаривании решения, оформленного письмом от 13.04.2016 № 20/03/02-13/20/10691

Общество с ограниченной ответственностью «Ферра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690106, <...>; далее – ООО «Ферра», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>; далее – Департамент, уполномоченный орган), оформленного письмом от 13.04.2016 № 20/03/02-13/20/10691.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Владивостокского лесничества (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 119435, <...>; далее – Владивостокское лесничество).

Решением суда от 31.10.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

До рассмотрения дела по существу в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от представителя ООО «Ферра» поступило ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 отказ общества от требований к ответчику принят судом, решение суда первой инстанции от 31.10.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Владивостокское лесничество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (статьи 49, 150 АПК РФ), просит отменить постановление от 05.02.2018 и направить настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу поданной обществом апелляционной жалобы, в удовлетворении которой, по мнению заявителя, следует отказать. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о необоснованном принятии апелляционным судом отказа общества от заявленных требований, что нарушает права Владивостокского лесничества, поскольку последнее не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, которую не получало, в связи с чем было лишено возможности подать мотивированные возражения и участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, где в том числе могло высказать свою позицию относительно поданного обществом ходатайства об отказе от заявленных в рамках настоящего дела требований.

Кроме того от Владивостокского лесничества в суд округа вместе с поданной кассационной жалобой поступил оригинал государственного акта на право пользования землей A-I№ 629290, что расценено кассационной инстанцией как ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств. Данное ходатайство судом округа рассмотрено в судебном заседании и отклонено, поскольку в силу норм главы 35 АПК РФ возможность исследования и оценки доказательств на стадии кассационного производства отсутствует. Документ, приложенный к кассационной жалобе, возвращен заявителю.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России в судебном заседании кассационной инстанции также поддержали позицию общества по делу, в связи с чем возражали против удовлетворения поданной Владивостокским лесничеством жалобы.

Департамент и Владивостокское лесничество надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили. От заявителя жалобы в суд округа поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие его представителя и настаивал на изложенных в ней доводах.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Как разъяснил в Постановлении от 26.05.2011 № 10-П Конституционный Суд РФ, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку в настоящем случае главным является не мотив отказа, а его последствия.

В настоящем деле общество на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказалось от требований к Департаменту, самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

Проверяя заявленный обществом отказ, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме (т. 3, л.д. 143), подписано директором ООО «Ферра» ФИО4, полномочия которого подтверждаются, в том числе выпиской из публичного реестра о названном юридическом лице, в соответствии с которой ФИО4 является директором ООО «Ферра» и имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Кроме того, указанное ходатайство также было поддержано 30.01.2018 в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ООО «Ферра» – ФИО1, действующим на основании доверенности от 30.01.2018, которая предусматривала полномочия указанного лица как на представление интересов общества в арбитражных судах, заявление ходатайств и их подписание, обжалование судебных актов арбитражного суда, так и на отказ от исковых требований.

Таким образом, исследовав материалы дела, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что в данном случае отказ общества о заявленных в рамках настоящего дела требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе Владивостокского лесничества.

В результате отказа общества от заявленных требований и прекращения производства по настоящему делу каких-либо прав и(или) обязанностей для участвующих в нем лиц не возникло, кроме процессуальных последствий, предусмотренных частью 4 статьи 151 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, и учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 указанного кодекса, правомерно прекратила производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

При этом доводы заявителя жалобы о неполучении копии апелляционной жалобы общества, отклоняются судом округа как прямо противоречащие имеющимся в материалах дела доказательств, подтверждающие факт направления ООО «Ферра» поданной им апелляционной жалобы в адрес Владивостокского лесничества (т. 3, л.д. 120).

Также признается несостоятельной ссылка заявителя жалобы не его ненадлежащее извещение апелляционной инстанцией о дате, времени и месте рассмотрения поданной обществом жалобы исходя из следующего.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что определение арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 31.08.2016, которым Владивостокское лесничество было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлялось указанному лицу в установленные процессуальным законодательством порядке и сроки. Данное извещение получено Владивостокским лесничеством согласно почтовому уведомлению (идентификатор 69099203034168), что заявителем жалобы не опровергается.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется отзыв Владивостокского лесничества на поданное обществом заявление (т. 1, л.д. 88), его представители участвовали в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции о принятии жалобы общества к производству от 10.01.2018 в установленном законом порядке и сроки размещено на официальном сайте арбитражного суды в сети Интернет – дата публикации: 12.01.2018 в 08:47:50 МСК и с указанного момента являлось общедоступным, в связи с чем Владивостокское лесничество проявив должную степень осмотрительности имело реальную возможность узнать о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В такой ситуации суд округа не усматривает оснований признать Владивостокское лесничество не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном суде.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Между тем в данном случае судом округа таких обстоятельств не выявлено.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и результат разрешения апелляционной инстанцией заявленного ООО «Ферра» ходатайства об отказе от иска кассационная жалоба Владивостокского лесничества не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражным судом апелляционной инстанции также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А51-15898/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

С.Ю. Лесненко