Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: акционерное общество «Новый регистратор»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107996, г. Москва,
ул. Буженинова, д. 30, стр. 1, эт. 2, пом. VI, ком. 32), ФИО2

о признании недействительными решений общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества «Владтакси» (далее – ОАО «Владтакси», общество) ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением
о признании решений внеочередного общего собрания акционеров
ОАО «Владтакси», оформленных протоколом от 31.03.2021, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новый регистратор», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) ФИО4 просит решение суда от 06.10.2021, апелляционное постановление от 22.12.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Владтакси» приняты в отсутствие кворума, поскольку в силу пункта 6 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) ФИО2 принадлежало право голоса только 30 % акций, однако указанным доводам истца не была дана надлежащая оценка судами. Со ссылками на судебную практику указывает, что выводы судов о неприменении в рассматриваемом случае указанных ограничений основаны на ошибочном признании ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 аффилированными лицами.

В материалы дела поступил отзыв ОАО «Владтакси» с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа представитель ОАО «Владтакси», ФИО2 относительно доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда
в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Владтакси» зарегистрировано
в качестве юридического лица 30.03.1993; его уставный капитал составляет 80 750 руб. и разделен на 8 075 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Советом директоров ОАО «Владтакси» принято решение о проведении по требованию ФИО2 29.03.2021 внеочередного общего собрания его акционеров в форме заочного собрания.

Общим собранием акционеров ОАО «Владтакси» 29.03.2021 приняты решения: прекратить досрочно полномочия генерального директора общества ФИО8, избрать генеральным директором общества ФИО2, оформленные протоколом от 31.03.2021.

Для выполнения функций счетной комиссии и подтверждения принятых на собрании решений привлечен регистратор общества – акционерное общество «Новый регистратор» в лице его дальневосточного филиала, который, исходя из принадлежности ФИО2 51 % голосующих акций ОАО «Владтакси», сделал вывод о наличии кворума.

Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров
ОАО «Владтакси», оформленные протоколом от 31.03.2021, являются недействительными ввиду несоблюдения при подсчете голосов ограничений, установленных пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами,
в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 49 Закона об акционерных обществах, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, а решение общего собрания по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное. При этом общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров может быть принято
без проведения собрания (совместного присутствия акционеров
для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров
ОАО «Владтакси» приняты 3 957 голосами (51,99 %), принадлежащих ФИО2

Согласно позиции истца, также изложенной в кассационной жалобе,
в связи с получением ФИО2 более 30 % голосующих акций общества и ненаправлением обязательного предложения о приобретении иных акций, она могла голосовать только указанным процентом акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 % общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу
и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо)
или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том,
что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов)
и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах
с момента приобретения более 30 % общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления
в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 % таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

При этом в силу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах правила статьи 87.2 распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона
об акционерных обществах), превышающей 50 % и 75 % общего количества таких акций публичного общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций (30 %, 50 % или 75 %) публичного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязано направить остальным акционерам, владеющим такими же акциями, предложение об их покупке. В случае неисполнения данного обязательства, количество голосующих акций такого лица и его аффилированных лиц ограничивается 30 % от их общего количества.

Вместе с тем, вышеприведенные положения главы XI.1 были введены
в Закон об акционерных обществах Федеральным законом от 05.01.2006
№ 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», который согласно части 1 статьи 8 вступил в силу с 01.07.2006,
и в нем отсутствует указание на придание его нормам обратной силы.

В данном случае судами установлено, что по состоянию на 30.06.2006 (до введения в действие главы XI.1 Закона об акционерных обществах)
более 75 % всех обыкновенных бездокументарных именных акций общества принадлежали аффилированным лицам: ФИО2 (19,17 %), ФИО5 (25,01 %) – супругу ФИО2, ФИО7
(19,62 %) – сестре ФИО2, ФИО6 (12,48 %) – супругу ФИО7

Устанавливая указанную аффилированность, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывали нахождение указанных лиц в подтвержденном состоянии родства и свойства, их поведение при реализации своих прав
как акционеров и дальнейшем отчуждении акций, в отсутствие прямого регулирования сложившейся ситуации Законом об акционерных обществах правомерно руководствовались положениями Закона РСФСР от 22.03.1991
№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках», Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ
«О защите конкуренции», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 14613/11; указанное соответствует сложившейся судебной практике, не противоречит правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492(2), а также положениям Семейного кодекса Российской Федерации, приведенным истцом в кассационной жалобе.

Последующее увеличение пакета акций ФИО2: с 19,17 %
до 32,02 % произошло в результате их приобретения у своего сына – ФИО9, с 32,02 % до 51 % – вследствие исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.09.2019
по делу № 2-7/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО2, что в силу пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах исключает обязанность, предусмотренную пунктом 1 указанной статьи.

Установленные обстоятельства позволили судам прийти к выводу
о том, что поскольку уже по состоянию на 30.06.2006 группа аффилированных с ФИО2 лиц владела более 75 % акций
ОАО «Владтакси», а дальнейший переход акций в ее собственность происходил по основаниям, попадающим под действие пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии с требованиями главы XI.1 Закона об акционерных обществах в данном случае не возникла, соответственно, ФИО2 имела право голосовать всеми принадлежащими ею акциями при принятии оспариваемых решений
на общем собрании акционеров общества.

Отсутствие у ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, установлено также в ходе проведения проверки по обращению ФИО4 и подтверждается представленным в материалы дела письмом Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2021 № 17-27-2-3/13027.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания акционеров ОАО «Владтакси», оформленных протоколом от 31.03.2021, недействительными (ничтожными) по основаниям, приведенным ФИО4

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований
для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). В свою очередь доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были проверены и учтены при рассмотрении дела, не влияют
на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа
не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда от 06.10.2021, апелляционное постановление от 22.12.2021 подлежат оставлению
без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021
по делу № А51-5365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков