Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 30.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу № А73-2367/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 921 980,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ООО «ЦКР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (администрация города Советская Гавань) о взыскании долга в размере 921 980,09 руб. по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.08.2020 № 54.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Администрация города Советская Гавань обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В жалобе указывает, что выводы апелляционного суда о том, что отступления от технического задания не повлияли на качество результата работ, опровергаются заключениями от 13.10.2021 № 217-ст/21, от 27.12.2021 № 31АП/2021. На разрешение эксперта не ставился вопрос о качестве всего объекта строительства, при этом объект строительства по контракту с применяемыми материалами и установка парклетов не являются тождественными. Предметом договора является благоустройство территории, предполагающее проведение комплекса мероприятий, а не только установку парклетов. Судебным экспертом заключение проведено необъективно, не всесторонне и не в полном объеме, так как не установлена возможность эксплуатации объекта в целом с выявленными дефектами, заключение составлено по результатам исследования отдельных этапов работ. Полагает, что у администрации города Советская Гавань имелись все основания для отказа от приемки на основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку работы выполнены с отступлением от требований строительных норм и условий контракта, не могут быть использованы по назначению и не имеют потребительской ценности. В рамках дела № А73-2367/2021 судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

ООО «ЦКР» в отзыве просило судебные акту по делу оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жадобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией города Советская Гавань (заказчик) и ООО «ЦКР» (подрядчик) по итогам электронного аукциона 24.08.2020 заключен муниципальный контракт № 54 (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Советская Гавань в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), сдать результат работ заказчику по акту, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ установлен в 30 календарных дней со дня его заключения (пункт 3.1 контракта).

Цена определена в размере 2 910 448,27 руб. (включая НДС 20 %) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, командировочные расходы, и другие затраты, необходимые для выполнения работ (пункты 2.1, 2.3 контракта).

На основании пункта 4.1 контракта подрядчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания работ на соответствующем этапе, письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и направляет ему отчетную документацию в двух экземплярах: акт формы КС-2, справку формы КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию).

В пункте 4.2 контракта установлено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, проверяет выполненные работы на предмет соответствия их объема, качества и сроков требованиям контракта и направляет подрядчику подписанный 1 экземпляр акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 либо направляет запрос о предоставлении разъяснений по результату работ, либо мотивированный отказ от принятия результата работ, либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результата работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устраняет указанные недостатки/производит доработки за свой счет.

Приемка работ на основании пунктов 4.3, 4.7 контракта осуществляется в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Подписанные заказчиком и подрядчиком акт формы КС-2, справка формы КС-3 и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных в отчетном периоде работ по контракту.

Оплата в соответствии с пунктом 2.5 контракта производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, что подтверждается оформленными должным образом и подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат работ унифицированной формы КС-3, путем перечисления денежных средств в сумме, равной стоимости фактически выполненных работ, с лицевого счета заказчика на банковский счет подрядчика. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме № КС-2 и справки по формы КС-3. Документы на оплату предоставляются подрядчиком с сопроводительным письмом: счет-фактура и/или счет, акты выполненных работ по формы КС-2, справка по формы КС-3 с указанием номера и даты контракта, отчетного периода и наименования выполненных работ.

ООО «ЦКР» выполнило работы и передало их результат заказчику по актам формы КС-2 от 07.09.2020 № 1, от 30.10.2020 № 2, которые подписаны сторонами без замечаний.

Уведомлением от 09.12.2020 № 87 подрядчик поставил в известность заказчика о завершении работ по контракту, приложив акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2020 № 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.12.2020 № 3 на сумму 814 578,89 руб. Указанные документы администрацией города Советская Гавань не подписаны.

В уведомлении от 14.12.2020 № 91 ООО «ЦКР» просило произвести оплату выполненных по контракту работ.

Администрация города Советская Гавань, полагая, что подрядчик нарушил календарный план выполнения работ, приняло решение № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения контракта, опубликованное на сайте единой информационной системы в сфере закупок 02.12.2020. О данном решении заказчика ООО «ЦКР» узнало 15.12.2020 из информации, размещенной в реестре контрактов в государственной информационной системе закупок, в письме от 16.12.2020 заявило свои возражения относительно расторжения контракта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А73-20316/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, по иску ООО «ЦКР» решение заказчика № 1-16-5703 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным.

ООО «ЦКР» с письмом от 23.12.2020 направило в адрес заказчика акт формы КС-2 № 3, справку формы КС-3, с письмом от 30.12.2020 - акт формы КС-2 № 4 на сумму 67 401,20 руб. и справку формы КС-3. Заказчик указанные акты и справки не подписал.

В претензии от 30.12.2020 ООО «ЦКР» потребовало погасить задолженность в размере 921 980,09 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЦКР» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статье 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что контракт является действующим, по факту выполнения работ подрядчик направил в адрес заказчика акты формы КС-2 от 07.09.2020 № 1 на сумму 761 660,72 руб., от 30.10.2020 № 2 на сумму 1 243 563,09 руб., от 09.12.2020 № 3 на сумму 814 578,89 руб., от 23.12.2020 № 4 на сумму 67 401,20 руб., а также справки формы КС-3. Акты формы КС-2 №№ 1, 2 подписаны заказчиком без замечаний. Акты формы КС-2 №№ 3, 4 являются односторонними, заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен, подрядчику не направлялся.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложено на заказчика.

Суда первой инстанции, проверив доводы администрации города Советская Гавань об отклонении результата работ от технического задания и локального сметного расчета, о несогласовании подрядчиком формы и расположения парклетов, пришел к выводу о том, что техническим заданием к контракту не предусмотрена конкретная форма объекта и место его установки; изменения, произведенные истцом, улучшают эксплуатационные свойства конечного результата работ, цель контракта достигнута: парклеты в настоящее время эксплуатируются в соответствии с их назначением.

При этом судом учтено, что доказательств наличия обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от приемки результата работ и его оплаты, материалы дела не представлено., о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненных работ по контракту администрация города Советская Гавань не заявляла.

Отклоняя ссылку заказчика на акт от 11.12.2020 обследования объекта «Благоустройство площади имени В.И. Ленина» в городе Советская Гавань суд первой инстанции исходил из проведения обследования без надлежащего уведомления подрядчика о дате и времени проведения осмотра с нарушением положений пункта 5.2.6 контракта.

Судом также рассмотрены и отклонены возражения ответчика о расторжении контракта и в этой связи об отсутствии на стороне заказчика обязанности по оплате, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А73-20316/2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №54 от 24.08.2020 признано недействительным.

При изложенном, рассмотрев все возражения администрации города Советская Гавань, не установив обоснованность мотивов отказа от приемки и оплаты работ, признал односторонние акты формы КС-2 №№ 3, 4 надлежащими доказательствами факта выполнения работ, принимая во внимание факт выполнения работ и их использование заказчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в связи с необходимостью применения специальных познаний в области строительства для разрешения возникших между сторонами разногласий и для проверки возражений ответчика по качеству выполненных работ определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении от 27.12.2021 № 31АП/21, выявлено несоответствие результата выполненных работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина в городе Советская Гавань условиям контракта в части устройства парклетов, поскольку имеются значительные дефекты их устройства с точки зрения общих технических требований к сроку службы сооружений, а именно отсутствие защиты деревянных конструкций от внешних воздействий значительно влияет на долговечность изделий; повреждения деревянных стенок цветочниц (вазонов) существенно влияет на использование цветочниц по назначению. По результатам осмотра экспертом также установлено, что фактически для устройства парклетов истцом применены материалы, отличающиеся от предусмотренных контрактом, в частности применена доска 35 мм, а не доска 40 мм, брусок 55x65 мм, а не брусок 60x70.

Выявленные недостатки определены экспертом как устранимые. Допущенные подрядчиком отступления от технического задания при изготовлении парклетов не привели к ухудшению качества применяемого материала. Примененные для устройства парклетов материалы отвечает требованиям, обычно предъявляемым к материалам для аналогичного использования.

Заключение судебной экспертизы признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подвергнуто оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

По результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений специалиста от 13.10.2021 № 217-ст/21 и от 10.02.2021, апелляционный суд установил, что допущенные подрядчиком отступления от технического задания не повлияли на качество результата работ, в котором отсутствуют недостатки, указанные в пункте 6 статьи 753 ГК РФ, при которых заказчик вправе отказаться от приемки и от оплаты; изготовленные парклеты в настоящее время эксплуатируются в соответствии с их назначением, на основании чего, признав все возражения ответчика необоснованными, поддержал выводы суда первой инстанции о возникновении на стороне администрации города Советская Гавань обязанности по оплате выполненных по контракту работ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Наличие в результате работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены, что позволило бы применить норму пункта 6 статьи 753 ГК РФ в рассматриваемом случае судами по результатам оценки доказательств не установлено.

По оценке судов, выводы специалиста, приведенные представленном ответчиком заключении специалиста от 13.10.2021 № 217-ст/21, соотносятся с заключением специалиста от 10.05.2021, представленным истцом, и с заключением судебной экспертизы в части выявленных недостатков и их устранимого характера. Выводы судебного эксперта также соотносятся с заключением специалиста от 10.05.2021, согласно которому применение доски 40 мм взамен доски 27 мм и использование бруска 60x70 соответствует предоставленным ответчиком эскизам. С учетом массы конструкций, изготовленных из древесины лиственницы и твердолиственных пород, подрядчиком были использованы металлические профиля, имеющие более высокие механические свойства. Использованный при изготовлении малой архитектурной формы уголок 40x40x5 имеет лучшие механические характеристики, чем профильная труба 40x20x3, предусмотренная для этой цели в техническом задании. Замена профиля 40x20x3 на уголок 40x40x5 является улучшением качества применяемого материала при производстве малой архитектурной формы парклетов; уголок 40x40x5 обладает свойствами материала, указанного в техническом задании, обычно предъявляемыми требованиями для обычного использования результата применения материалов такого рода.

В этой связи вопреки доводам ответчика, выводы апелляционного суда о том, что отступления от технического задания не повлияли на качество результата работ и являются устранимыми, не опровергаются заключением специалиста от 13.10.2021 № 217-ст/21 и заключением судебной экспертизы от 27.12.2021 № 31АП/2021.

Иная оценка доказательств и несогласие с установленными обстоятельствами дела не являются основанием для отмены судебных актов.

Наличие у заказчика замечаний к результату работ при недоказанности наличия существенных неустранимых недостатков не освобождают его от приемки работ и подписания приемо-сдаточных документов, так как факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в приемке и оплате.

В связи с изложенным доводы администрации города Советская Гавань о наличии у заказчика правовых оснований для отказа от приемки и оплаты работ на основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ по причине их выполнения с отступлением от требований строительных норм и условий контракта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования; недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, предъявить требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, на что верно указано апелляционным судом.

Довод о том, что результат работ не может быть использован по назначению и не имеет потребительской ценности, отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам. Как следует из судебных актов, изготовленные подрядчиком парклеты в настоящее время эксплуатируются в соответствии с их назначением, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями результата работ.

Доводы жалобы о необъективности заключения судебной экспертизы, обоснованные проведением не всестороннего исследования не в полном объеме, а также непроведением экспертом исследования качества всего объекта строительства, а не только парклетов как составной части комплекса работ по благоустройству, не принимаются судом округа как свидетельствующие о необоснованности выводов судов.

Как следует из заключения судебной экспертизы (часть «Исследование», стр. 4 заключения), по вопросу № 1 «Соответствует ли результат работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.08.2020 № 54 по благоустройству площади имени В.И. Ленина в городе Советская Гавань условиям контракта? Если не соответствует, определить характер недостатков (устранимый либо неустранимый)» экспертом исследован весь результат работ (разделы «Благоустройство», «Освещение», «Малые архитектурные формы», «Парклет», «Водоотводные лотки»), при этом сделаны выводы о наличии недостатков в части устройства парклетов.

Согласно исследовательской части экспертного заключения представители администрация города Советская Гавань высказали возражения о том, что выполненные парклеты не устраивают заказчика с конструктивной точки зрения, дав пояснения, что парклеты не должны быть открытыми, а должны образовывать замкнутый внутренний объем (т. 3, л. д. 35 - 36).

Суд округа также учитывает, что в ходе рассмотрения дела все возражения ответчика относительно результата работ сводились к недостаткам выполнения работ только по парклетам (ответ не претензию от 09.01.2021 № 1-16-103 (т. 1, л. д. 67); письмо о выполнении работ от 14.12.2020 № 1-16-5953 (т. 1, л. д. 73); дополнение к апелляционной жалобе от 13.08.2021 № 1-15-38/3 (т. 2, л. д. 47). В представленном ответчиком в обоснование своей позиции по делу заключении специалиста от 13.10.2021 № 217-ст/21 поставлены вопросы об определении качества работ только по устройству парклетов. Возражений относительно иных работ заказчиком не заявлялось.

Довод жалобы о том, что в рамках дела № А73-2367/2021 судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, правового значения не имеет.

Доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы администрации города Советская Гавань свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы его компетенции и полномочий.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А73-2367/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи В.Г. Дроздова

Г.А. Камалиева