Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»

на решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

по делу № А24-5737/2018 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

По искуобщества с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент»

кфедеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»

о взыскании 1 145 541 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ООО «АТЛ Девелопмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>; далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», казенное учреждение) о взыскании 1 145 541 руб. 44 коп. долга за оказанные в период июнь – июль 2018 года услуги по уборке служебных помещений по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А.

Решением суда от 21.12.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на положения статьи 401 ГК РФ, заявитель жалобы считает принятые по настоящему делу судебные акты незаконными и необоснованными.

ООО «АТЛ Девелопмент» в отзыве на кассационную жалобу опровергло приведенные в ней доводы.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а также с учетом отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 14.12.2017 по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0838100000617000202) между ООО «АТЛ Девелопмент» (исполнитель) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» (заказчик) заключен государственный контракт № 62А на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта услуги по комплексной уборке служебных помещений, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате предоставляемых услуг в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (100 рабочих дней). Периодичность оказания услуг: два раза в неделю кроме выходных и праздничных дней в период с 09.00 до 18.00 в согласованные с заказчиком дни (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 7 064 241 руб. 28 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.2 и 2.3 контракта стороны согласовали, что расчеты между исполнителем и заказчиком по настоящему контракту будут производиться в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Исполнитель выставляет счет за оказанные услуги один раз в месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а в декабре в срок до 20 числа.

В силу пункта 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги, подтвержденные документально, путем подписания сторонами акта оказанных услуг и получения оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ счета, счета-фактуры исполнителя, в течение десяти рабочих дней. Авансирование не предусмотрено.

Подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг.

Согласовано, что представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания. Объемы и качество оказываемых услуг должны соответствовать требованиям и условиям настоящего контракта.

В силу пункта 5.2 контракта приемка оказанных услуг проводится в следующем порядке: заказчик в течение пяти рабочих дней, следующих после получения счета и (или) счета-фактуры, акта оказанных услуг, проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта и технического задания и принимает одно из следующих решений: в случае если оказанные услуги в полной мере соответствуют обязательствам, принятым исполнителем по настоящему контракту, заказчик принимает услуги и подписывает акт на оказание услуг и сопроводительные документы (подпункт 5.2.1 контракта); в случае если оказанные услуги содержат существенные отклонения от условий настоящего контракта, заказчик не принимает оказанные услуги и направляет требование исполнителю устранить выявленные недостатки (подпункт 5.2.2 контракта).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 5.4 контракта).

Из материалов дела следует, что на оплату оказанных в июне-июле 2018 года услуг истцом в адрес ответчика направлены: акт от 30.06.2018 № 129 и счет от 30.06.2018 № 129 на сумму 572 770 руб. 72 коп. (получены ответчиком 06.07.2018). Согласно описи вложения в письмо от 04.08.2018 ответчику направлены на подписание и оплату акт от 31.07.2018 № 151 и счет от 31.07.2018 № 151 на сумму 572 770 руб. 72 коп.

Акты ответчиком не подписаны, услуги не оплачены.

Претензией от 10.08.2018 истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и добровольного удовлетворения, ООО «АТЛ Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который в полном объеме судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

По общим правилам, предусмотренным статями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пунктах 8 и 14 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и оказанных услуг является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил суду односторонние акты акт от 30.06.2018 № 129 и счет от 30.06.2018 № 129 на сумму 572 770 руб. 72 коп, акт от 31.07.2018 № 151 и счет от 31.07.2018 № 151 на сумму 572 770 руб. 72 коп.

Возражая против размера выставленной к оплате стоимости услуг, ответчик указал на неоднократные уведомления истца о ненадлежащем оказании услуг по контракту от 14.12.2017 № 62А (некачественно, не в полном объеме, нарушена периодичность оказания услуг).

Оценив односторонние акты и рассмотрев возражения сторон относительно качества оказанных исполнителем услуг, судами обеих инстанций установлено следующее.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подпункте 4.1.2 пункта 4.1 контракта от 14.12.2017 № 62А стороны предусмотрели, что заказчик обязуется осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. Представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания. Объемы, качество оказываемых услуг должны соответствовать требованиям и условиям контракта.

Пунктом 10 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, установлено, что сдача работ происходит ежемесячно, путем предоставления исполнителем акта оказанных услуг, сформированного на основании сведений, предоставленных от структурных подразделений об оказании услуг.

12.07.2018 комиссией из числа работников ответчика составлен акт № 006 на основании данных, полученных от подразделений, о выполнении истцом обязательств по заключенному контракту за июнь 2018 года.

13.08.2018 составлен аналогичный акт № 008 за июль 2018 года.

Согласно указанным актам, комиссия заказчика пришла к заключению, что услуги, предусмотренные контрактом, по комплексной уборке служебных помещений административных зданий в полном объеме не исполнены, бытовая химия и расходный инвентарь предоставлены ненадлежащего качества; в подразделениях имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических норм по содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии требований СанПиН 42-128-4690-88, постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21. Комиссией принято решение принять услуги по комплексной уборке помещений подразделений УМВД России по Камчатскому краю по факту выполненных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по комплексной уборке служебных помещений УМВД России по Камчатскому краю по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А, поскольку недостатки, указанные ответчиком, документально не подтверждены.

При этом судами отмечено, что выявленные недостатки, зафиксированы ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, как это предусмотрено в пункте 4.1.2 контракта, который в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента его подписания является обязательным для сторон.

Таким образом, установив, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по комплексной уборке служебных помещений, а указанные недостатки в нарушение условий заключенного между сторонами контракта зафиксированы заказчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, взыскав с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» в пользу ООО «АТЛ Девелопмент» 1 145 541 руб. 44 коп. задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 401 ГК РФ вступают в противоречие с установленными судами фактами и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поэтому судом округа отклоняются как несостоятельтные.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А24-5737/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

С.Н. Новикова