Гражданский кодекс часть 1

Камень - Рыболовская Квартирно - эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3 114 726, 19 руб. задолженности, возникшей в связи с предоставлением льгот гражданам, проживающим в закрытых военных городках в сельской местности, по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2005 по август 2006 года.

Решением от 23.12.2008 исковые требования Камень - Рыболовской КЭЧ удовлетворены в полном объеме, с казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 3 114 726, 19 руб. задолженности по предоставленным жилищно - коммунальным услугам. При этом государственная пошлина по делу в размере 27 073 руб. взыскана судом с Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2009 принятое по делу решение суда оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2009 Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю отказано в разъяснении решения в части источника взыскания госпошлины по иску, поскольку по мнению арбитражного суда, резолютивная часть решения во взаимосвязи с его мотивировочной частью является полной и ясной.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом первой инстанции в нарушение разъяснений данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине возложены на Министерство финансов Российской Федерации, в то время

как ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично - правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, выступает непосредственно публично - правовое образование.

Камень - Рыболовская КЭЧ в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с принятым по делу определением суда от 29.01.2009, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения арбитражного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав и оценив решение суда от 23.12.2008, в том числе и его резолютивную часть, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 суд привел все необходимые обоснования, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца. Приведенные судом доводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии в решении каких - либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на казну публично - правового образования, за счет которой должно быть произведено взыскание государственной пошлины по иску, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 165 - 167, 171 БК РФ к компетенции Министерства финансов Российской Федерации относится составление проекта федерального бюджета, сводной бюджетной росписи федерального бюджета, организация исполнения федерального бюджета, осуществление предварительного и текущего контроля за исполнением федерального бюджета, открытие лицевых счетов главных распорядителей, бюджетных учреждений.

В связи с изложенным доводы кассатора являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда от 29.01.2009 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2009 по делу № А51-12081/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.А. Гребенщикова

Судьи: Н.А. Комиссарова

З.А. Вяткина