Гражданский кодекс часть 1

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»

о признании недействительным отказа от исполнения контракта, признании контракта действующим, взыскании 1 258 600 руб.

по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» к обществу с ограниченной ответственностью Международное консалтинговое предприятие «Байкал»

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 34 233,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Международное консалтинговое предприятие «Байкал» (ОГРН 1170327009170, ИНН 0309407786, адрес: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Октябрьская, д.112, литера В, далее – ООО МПК «Байкал», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН 1032700318551, ИНН 2721105613, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.71, далее – КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», учреждение) о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 13.05.2020 № ЭА 24/05 на оказание услуг по разработке информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Хабаровского края», признании указанного контракта действующим, взыскании 1 258 600 руб. задолженности.

В свою очередь, КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО МПК «Байкал» неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 13.05.2020 № ЭА24/05, в размере 34 233,92 руб. за период с 12.08.2020 по 19.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ края).

Решением суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении первоначального иска ООО МКП «Байкал» отказано, встречный иск КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО МКП «Байкал» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об оказании услуг, предусмотренных государственным контрактом от 13.05.2020 № ЭА 24/05, в полном объеме. Не оспаривая наличие просрочки в исполнении обязательства, заявитель настаивает на неправомерности отказа заказчика от контракта. Обратил внимание суда округа на осуществление им регистрации программного обеспечения. Полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входило исследование обстоятельств наличия (отсутствия) на момент проведения закупки в едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных и реестре евразийского программного обеспечения сведений о программном обеспечении соответствующему тому же классу, что и предполагаемое в закупке, для выводов о необходимости регистрации программного обеспечения.

В судебном заседании представитель учреждения, позицию которого поддержал представитель Министерства ЖКХ края, против доводов кассационной жалобы возражал, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме между ООО МКП «Байкал» (исполнитель) и КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (заказчик) заключен контракт № ЭА 24/05, предметом которого является оказание услуг по разработке информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Хабаровского края».

По условиям контракта исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1) и Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 258 600 руб., без НДС; срок оказания услуг – в течение 90 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1).

После заключения контракта сторонами осуществлялось согласование средств моделирования (письма от 20.05.2020, от 27.05.2020 № 3/768, от 28.05.2020, от 18.06.2020 № 3/963 и др.), исполнителем направлялось письмо от 19.06.2020 о готовности демонстрации разработки, запрос от 07.07.2020 о предоставлении данных и доступа к серверам, о предоставлении данных из системы ГИС ЖКХ; 20.07.2020 повторно исполнитель просил предоставить данные и доступ к серверам для разворачивания электронной модели.

Заказчиком частично исполнены запросы, представлены ряд необходимых сведений и информация для исполнителя (письмо от 22.07.2020 № 3/1234). В указанном письме заказчик информировал исполнителя о том, что исполнитель должен самостоятельно собрать необходимые данные, а при отсутствии сведений, исполнитель оставляет поля в системе не заполненными, с возможностью последующего заполнения.

Письмом от 07.08.2020 № 3/1314 заказчик информировал исполнителя о невозможности предоставить технические средства обработки информации (серверов) для функционирования электронной модели. Исполнитель 13.08.2020 в адрес заказчика направил документацию в электронном виде (Руководство пользователя, Руководство администратора Системы, Эскизный проект, Программа и методика испытаний (ПМИ), База данных электронной модели, Бланк протокола приемо-сдаточных испытаний, положение об информационной системе, Инструкцию по эксплуатации системы, Тематический план, Бланк протокола прохождения инструктажа специалистами, Исходные коды на электронную модель и сайт, акт приема-передачи неисключительных прав на электронную модель).

Письмом от 18.08.2020 № 3/1384 заказчиком в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, в ответ на которое исполнитель 27.08.2020 направил ответ на мотивированный отказ, согласно которому заказчику разъяснены вопросы и устранены недостатки, о которых заказчик указывал в своем письме от 18.08.2020.

Исполнитель 28.08.2020 направил письмо с просьбой о приемке электронной модели в опытную эксплуатацию и направлении подписанного акта приемки в опытную эксплуатацию средствами электронного документооборота.

Письмом № 3-1617 от 07.09.2020 заказчик предоставил ответ на письмо исполнителя о согласовании электронной модели, в котором указал, что заказчиком частично согласована модель, в свою очередь приведены указания на некоторые неточности в базе данных, на недостающую часть данных и необходимость отформатировать эти данные, также заказчиком представлена информация о том, что эксплуатация электронной модели возможна лишь при условии регистрации в едином реестре российских программ для электронно-вычислительных машин и баз данных согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236.

Исполнителем 15.09.2020 подготовлен и направлен ответ на письмо заказчика, в котором исполнитель предоставил заказчику подробные разъяснения по вопросам использования электронной модели.

В письме от 29.09.2020 исполнитель указал, что 15.09.2020 проведено устранение недостатков в Электронной модели территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Хабаровского края, в соответствии с замечаниями по письмам от 18.08.2020 № 3/1384, от 07.09.2020 № 3/1617, в связи с чем исполнитель просил подписать акты выполненных работ, один экземпляр направить в адрес исполнителя.

Письмом от 02.10.2020 № 3/1718 заказчик представил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, указав на несоответствия условиям контракта. Исполнителем 08.10.2020 направлен ответ на мотивированный отказ от приемки, из которого следует, что исполнитель вновь осуществил корректировки и исправления в Электронной модели, также исполнитель указал на необходимость произвести приемку услуг, подписать акты. В случае наличия возражений в соответствии с пунктом 6.3 контракта исполнитель просил провести экспертизу оказанных услуг.

09.11.2020 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с требованием о представлении ответа о готовности подписать акт оказанных услуг либо уведомить исполнителя о сроках проведения экспертизы оказанных услуг.

10.11.2020 заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указано на невыполнение условия о регистрации программного обеспечения в реестре отечественного программного обеспечения.

ООО МКП «Байкал», полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, встречный иск КГКУ «СЗ ТЭК и ЖКХ» обусловлен просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 13.05.2020 № ЭА24/05.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов исполнения контракта осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Порядок и сроки осуществления заказчиком приемки оказанной услуги, порядок и сроки оформления результатов такой приемки являются обязательными условиями контракта (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При разрешении спора суды обеих инстанций правильно исходили из того, что по существу он сводится к проверке правомерности отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и наличия оснований для взыскания с исполнителя штрафных санкций.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора. Так, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичные условия и порядок расторжения контракта предусмотрены в государственном контракте от 13.05.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения должно быть размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов - www.zakupki.gov.ru; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считает расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика (пункты 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и решение от 10.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, судебные инстанции выяснили, что данное решение заказчика обусловлено нарушением условий контракта о регистрации программного обеспечения.

Констатировав, что в предусмотренный контрактом срок (90 дней с момента заключения контракта – до 11.08.2020) регистрация программного обеспечения в реестре отечественного программного обеспечения в соответствии с требованиями абз. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не была осуществлена исполнителем, суды признали правомерным отказ заказчика от контракта, соответственно отказав в удовлетворении первоначального иска, в том числе по требованию о взыскании суммы задолженности.

В итоге, выявив просрочку в исполнении ООО МПК «Байкал» контрактных обязательств (оказание услуги), суды пришли к выводу об обоснованности встречного искового требования о взыскании неустойки за период просрочки 192 дня (с 12.08.2020 по 19.02.2021) в размере 34 233,92 руб.

Такие выводы судов в полной мере соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, согласуются с положениями статей 330, 450.1, 779, 781 ГК РФ, пунктом 7 статьи 34, пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неисследования судами обстоятельств наличия (отсутствия) в едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных и реестре евразийского программного обеспечения сведений о программном обеспечении соответствующему тому же классу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку с учетом специфики предмета проведенной закупки, содержания технического задания и положений Постановления Правительства № 1236, разрабатываемый исполнителем программный комплекс (информационная система) подлежал регистрации (статья 12.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), что не было соблюдено в данном случае истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об оказании услуг в полном объеме, об отсутствии оснований для отказа от контракта сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов совокупности имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. Убедительных доводов со ссылкой на доказательства, опровергающих выводы судов относительно выявленных фактов нарушений условий контракта, представитель истца в судебном заседании суда округа не привел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А73-4997/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин