Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Дизайн» (ОГРН 1122722005372, ИНН 2722113991, место нахождения: 680028, город Хабаровск, Амурский бульвар, 3, офис 133)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» (ОГРН 1102723001920, ИНН 2723127041, место нахождения: 680015, город Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 8)

о взыскании 5 756 754 руб. 81 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Дизайн»

о взыскании 861 591 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй Дизайн» (далее - ООО «Элит Строй Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» (далее - ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск», завод) о взыскании 5 756 754 руб. 81 коп., из которых 66 212 руб. 47 коп. задолженности по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1, 1 305 292 руб. 34 коп. задолженности за дополнительные работы «Устройство разгрузочной площадки между складом сырья и железнодорожной эстакадой», 3 472 000 руб. убытков за простой строительной техники, 913 250 руб. убытков в связи с отказом завода от договора от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» предъявлен встречный иск, принятый судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском, о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 591 руб. 48 коп.

Решением от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» в пользу ООО «Элит Строй Дизайн» взыскано 4 843 504 руб. 81 коп., из которых 1 371 504 руб. 81 коп. основной долг, 3 472 000 руб. убытки. Принят частичный отказ ООО «Элит Строй Дизайн» от иска. Прекращено производство по делу в части требований по первоначальному иску о взыскании основного долга в сумме 2 657 173 руб. 21 коп., неустойки в сумме 9 783 337 руб. и убытков в сумме 955 510 руб. В удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 913 250 руб. отказано. Встречный иск ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» оставлен без рассмотрения.

ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск», не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о нарушении судами положений статей 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на необоснованный отказ суда в назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости мероприятий по устранению недостатков. Считает необоснованным взыскание убытков ввиду непредставления ООО «Элит Строй Дизайн» ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт простоя спецтехники. По мнению заявителя жалобы, взыскание с него стоимости дополнительных работ в сумме 1 305 292 руб. 34 коп. является необоснованным ввиду отсутствия соглашения о выполнении дополнительных работ и (или) подписания сторонами локальной сметы, или иного документа, подтверждающего существенные условия для выполнения работ, а также согласие заказчика на выполнение этих работ.

ООО «Элит Строй Дизайн» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» и ООО «Элит Строй Дизайн» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 11.11.2015, постановления от 18.02.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2014 между ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» (заказчик) и ООО «Элит Строй Дизайн» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-07/2014-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству нежилого объекта (склад сырья) на территории завода теплоизоляционных материалов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329204:1345 по адресу: город Хабаровск, проспект 60-лет Октября, 8 (далее - объект, строительная площадка), стоимостью 37 198 954 руб. 34 коп., в сроки согласно графику, и сдать результат работ заказчику.

Перечень работ, подлежащих выполнению, являющихся предметом договора, определен в техническом задании (устройство выемки грунта, уплотнение местного грунта с втрамбовыванием щебня, устройство песчано-гравийной смеси, устройство бетонной подготовки, армирование и бетонирование фундаментов и стен склада, устройство деформационных швов, монтаж металлоконструкций, окраска металлоконструкций, монтаж проф. Листа), сметном расчете (смете) на выполнение работ (Приложение № 3, Приложение № 4) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ производится на следующих условиях: авансовый платеж в размере 30% от цены договора оплачивается в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора; второй платеж в размере 30% от цены договора оплачивается через 28 (двадцать восемь) календарных дней при условии предоставления исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ по армированию пола и стен; третий платеж в размере 30% от цены договора - через 40 (сорок) календарных дней при подтверждении выполнения объема бетонных работ, превышающего 50%; окончательный платеж в размере 10% от цены договора в течение 3 (трех) календарных дней после завершения работ по договору и подписания актов КС-2, КС-3.

Сроком начала работ считается пятый рабочий день после подписания сторонами акта приемки строительной площадки. Обязательными условиями для начала работ являются: получение подрядчиком авансового платежа (пункт 3.1 договора) и передача подрядчику проектной документации в полном объеме. Срок окончания работ - не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента начала работ. Датой окончания работ по договору считается дата подписания акта по форме КС-2 последнего этапа работ и передачи исполнительной документации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.11 договора при возникновении простоя, возникшего по вине заказчика, подрядчик должен своевременно известить представителя заказчика и внести соответствующую запись в общий журнал ведения работ, в таком случае при возникновении необходимости сроки работ увеличиваются на количество дней простоя, при этом подрядчик не несет ответственности за изменение сроков.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 02.07.2014 № 941 перечислил на расчетный счет ООО «Элит Строй Дизайн» авансовый платеж в размере 11 519 686 руб. 30 коп.

01.08.2014 начаты работы (с указанной даты осуществлена приемка геодезической основы строительства склада сырья, завоз на объект бытовых помещений, строительной техники), что подтверждается сведениями общего журнала работ.

Факт выполнения работ по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 на общую сумму 23 115 989 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.09.2014 № 1, от 07.10.2014 № 2, от 20.10.2014 № 3, от 31.10.2014 № 4, от 27.11.2014 № 5 и справками о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.

ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» произведена оплата по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 в общей сумме 23 049 776 руб. 63 коп. Таким образом, задолженность по договору составила 66 212 руб. 47 коп.

Письмами от 23.12.2014 № 343, от 31.12.2014 № 401 ООО «Элит Строй Дизайн» сообщило заказчику о приостановлении по просьбе заказчика работ на объекте с 24.11.2014 в связи с монтажом дымовой трубы.

23.06.2014 между ООО «ГрандЛайн» (арендодатель) и ООО «Элит Строй Дизайн» (арендатор) заключен договор аренды следующей спецтехники: экскаватор HITACHI ZX 350, государственный регистрационный знак 27 ХМ 8957; бульдозер KOMATSU D-375, государственный регистрационный знак 25 ВН 1435; самосвалы HINO FS в количестве трех единиц, которая по актам приема-передачи от 01.07.2014 была передана ООО «Элит Строй Дизайн».

Вышеуказанная строительная техника была доставлена на строительную площадку 01.07.2014, что подтверждается копией журнала регистрации прибытия/убытия техники, в котором имеется отметка представителя заказчика.

04.07.2014, 07.07.2014, 08.07.2014, 16.07.2014 ООО «Элит Строй Дизайн» направляло в адрес ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» письма № 25, № 33, № 36, № 40, в которых сообщало заказчику о невозможности начала работ и необходимости передачи строительной площадки, акта геодезической основы и разрешительной документации.

Письмом от 25.07.2014 № 46 ООО «Элит Строй Дизайн» уведомило ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» о наличии убытков от простоя арендованной строительной техники, подготовленной к работе с 01.07.2014 согласно графика производства работ.

01.08.2014 между ООО «ГрандЛайн» и ООО «Элит Строй Дизайн» оформлен акт простоя техники экскаватора HITACHI ZX 350, бульдозера KOMATSU D-375 и трех единиц самосвалов HINO FS с 01.07.2014 по 31.07.2014 из расчета 248 машино-часов на каждую единицу спецтехники, из расчета 8 часовой рабочий день, что подтверждается отрывными талонами к путевым листам на самосвалы HINO, рапортами о работе машин (экскаватора и бульдозера за период с 01.07.2014 по 10.07.2014, с 11.07.2014 по 22.07.2014, с 23.07.2014 по 31.07.2014).

Заказчик 28.10.2014 по электронной почте направил ООО «Элит Строй Дизайн» техническое задание на устройство железобетонного основания между железнодорожной эстакадой и складом сырья, согласно которому выполнению подлежали работы по устройству выемки грунта, уплотнения местного грунта, укладке геотекстиля, устройству песчаного основания, укладке плантера, устройству железобетонной плиты, армированию, устройству деформационных швов. При этом заказчик просил подготовить смету и предоставить для заключения дополнительное соглашение.

ООО «Элит Строй Дизайн» 03.10.2014 направило в адрес завода исполнительную документацию по дополнительным работам по устройству основания под площадку вдоль железнодорожной эстакады (акт от 01.10.2014, съемка исходной поверхности в 2-х экземплярах, исполнительная съемка выемки грунта, исполнительная съемка по обратной засыпке) и 13.12.2014 - смету, акт КС-2 и справку по форме КС-3 на выполненные дополнительные работы на сумму 1 358 164 руб. 78 коп.

Письмом от 18.12.2014 № 457 заказчик сообщил подрядчику об отказе в приемке работ, в том числе по устройству основания под площадку вдоль железнодорожной эстакады ввиду отсутствия схем с вертикальными профилями, актов скрытых работ, неразработки грунта в ручную, необоснованности применения зимних коэффициентов.

Давая пояснения относительно заявленных недостатков исполнительной документации ООО «Элит Строй Дизайн» 22.12.2014 направило в адрес заказчика письмо № 331, в котором сообщило о предоставлении исполнительной схемы 19.12.2014, отсутствии актов скрытых работ по причине отсутствия проекта, а также направило в адрес завода дополнительное соглашение для его подписания.

Наличие задолженности по договору подряда от 01.07.2014 № 01-07/2014-1, убытков в связи с неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда, задолженности по выполненным дополнительным работам, явилось основанием для обращения ООО «Элит Строй Дизайн» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на невозвращение давальческих материалов, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 591 руб. 48 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 в размере 66 212 руб. 47 коп., суды исходили из следующего.

При рассмотрении возникшего спора суды установили, что он вытекает из заключенного сторонами договора строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 ГК РФ и может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления первоначального иска, завод не обращался в адрес ООО «Элит Строй Дизайн» с претензиями относительно качества выполненных работ.

При этом судами установлено, что факт выполнения ООО «Элит Строй Дизайн» работ по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 на общую сумму 23 115 989 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.09.2014 № 1, от 07.10.2014 № 2, от 20.10.2014 № 3, от 31.10.2014 № 4, от 27.11.2014 № 5, подписанными без замечаний и возражений, справками о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3. Выполненные работы оплачены лишь в размере 23 049 776 руб. 63 коп., то есть задолженность по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 составила 66 212 руб. 47 коп.

Поскольку работы на общую сумму 23 115 989 руб. были приняты без замечаний и возражений, с подписанием актов освидетельствования скрытых работ, а возражения ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» относительно качества работ, возникли в ходе судебного разбирательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами спора относительно качества работ и как следствие правомерно отклонили неоднократные ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, удовлетворив при этом первоначальный иск в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 в размере 66 212 руб. 47 коп.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными работами являются такие работы, которые не являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключен контракт, и необходимы для достижения согласованного сторонами в договоре результата.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости дополнительных работ, судебные инстанции пришли к выводу о выполнении ООО «Элит Строй Дизайн» в рамках договора от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 наряду с предусмотренными договором работами, также иных дополнительных работ на сумму 1 305 292 руб. 34 коп., связанных с работами, предусмотренными техническим заданием и необходимых для достижения цели данного договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили выполнение ООО «Элит Строй Дизайн» дополнительных работ (выемка грунта, уплотнение местного грунта, укладка геотекстиля, устройство песчаного основания, укладка плантера, устройство железобетонной плиты, армирование, устройство деформационных швов) по указанию заказчика. При этом судами учтено, что завод, указав при получении акта и исполнительной документации на отсутствие исполнительных схем (предоставлены 19.12.2014) и несогласование зимних коэффициентов (исключены истцом из акта) сам факт выполнения дополнительных работ не оспаривал, как и то, что им используется результат работ посредством укладки железобетонного основания на подготовленную ООО «Элит Строй Дизайн» основу при выполнении дополнительных работ.

Установив, что в рассматриваемом случае дополнительные работы согласованы с заказчиком, подрядчиком выполнены на сумму 1 305 292 руб. 34 коп., при этом объемы и стоимость указанных работ заказчиком не оспорены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные работы подлежат оплате.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания убытков, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в том числе договор от 23.06.2014, акты от 01.07.2014, рапорта о работе экскаватора ЕХ 350, бульдозера Р-375 за периоды с 01.07.2014 по 31.07.2014, отрывные талоны к путевым листам грузовых автомобилей за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, акт простоя техники, подписанный с арендодателем 01.08.2014, претензию ООО «ГрандЛайн», платежные поручения от 03.09.2015 № 201, от 21.09.2015 № 243, сведения журнала работ, установили факт ненадлежащего исполнения заводом обязательств в части своевременного предоставления участка для выполнения работ, а также размер понесенных ООО «Элит Строй Дизайн» убытков ввиду простоя арендованной для выполнения работ по договору от 01.07.2014 № 01-07/2014-1 и завезенной на объект спецтехники, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением заказчиком условий договора и понесенными расходами.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» убытков, принимая во внимание, что расчет убытков осуществлен ООО «Элит Строй Дизайн» исходя из стоимости аренды, предусмотренной договором аренды от 23.06.2014, за период простоя с 01.07.2014 по 31.07.2014 из расчета 248 машино-часов на каждую единицу спецтехники (по 8 часов за каждый день простоя) арбитражный суд обоснованно удовлетворил указанные требований на основании статей 15, 393,718 ГК РФ.

Относительно встречного иска ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Хабаровск» суды обеих инстанций исходили из несоблюдения заводом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 14 договора от 01.07.2014 № 01-07/2014-1, в связи с чем обоснованно оставили встречный иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы изложенные в кассационной жалобе в том числе касающиеся вопроса о назначении экспертизы, оплате стоимости дополнительных работ, были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана правовая оценка, соответствующая установленным обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А73-8967/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Г.А. Камалиева

А.В. Солодилов