Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 78 596,59 руб. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Ворошилова, 28 в г. Хабаровске за период с 01.01.2020 по 30.01.2021, неустойки в размере 3 128,23 руб. за период с 27.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 года по 31.05.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами судов об обязанности ответчика оплачивать услуги по содержанию общего имущества, заявитель оспорил расчет суммы иска, а именно применяемый тариф, который (по его мнению) не учитывает долю ответчика в праве общей собственности на домовое имущество - рассчитан без учета площади помещений № I (12, 34, 35, 39, 46), являющихся подвальными. При этом заявитель полагает верным установленный собственниками тариф, учитывающий только площадь жилых помещений, поскольку спорное помещение ответчика относится к общедомовому имуществу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда, против чего возражал представитель истца, настаивая на обоснованности обжалуемых судебных актов.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, истец (управляющая организация) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления от 07.08.2008, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение I (12, 34, 35, 39, 46), площадью 111,7 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.01.2018 № 99/2018/63528935).

В соответствии с договором управляющая организация обязалась осуществлять управление общим имуществом, выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД по поручению и за счет собственников помещений.

Согласно пункту 4.1 договора срок внесения платежей до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества в период с 01.01.2020 по 31.04.2021 ООО «ДВ-Союз» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность исходя из его доли в праве собственности, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества. Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства, установив факт владения спорным помещением на праве собственности Администрацией и неисполнения ей обязательств по компенсации затрат на содержание общего имущества МКД в спорный период, судебные инстанции признали требования истца правомерными, соответственно, взыскав с ответчика задолженность пропорционально доле в праве собственности за период с 01.01.2020 по 30.01.2021 в размере 78 596,59 руб. и начисленные на сумму задолженности пени в связи с установленной просрочкой оплаты в размере 3 128,23 руб., рассчитанных за период с 27.03.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 года по 31.05.2021, учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий на взыскание пеней.

Проверяя аргументы ответчика относительно применяемого в расчете платы тарифа, суды выяснили, что при принятии решения об утверждении собственниками размера платы за СОИ (38,63 руб./кв. м), оформленного протоколом от 14.01.2019, не учитывалась стоимость услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку с 01.01.2019 к оказанию услуги по сбору и вывозу ТКО должен был приступить региональный оператор (часть 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), однако не приступил. В связи с чем стоимость услуги по вывозу ТКО по верному суждению судов обоснованно рассчитана истцом исходя из стоимости услуг организации, осуществляющей непосредственный сбор и вывоз ТКО, количества проживающих в доме, норматива потребления ТКО, а также площади жилых помещений (2020 год – 3,42 руб./кв. м; 2021 год – 4,76 руб.).

Наряду с этим, обсудив доводы ответчика об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД, судебные инстанции признали их несостоятельными, учитывая установленный в деле № А73-8523/2020 преюдициально важный факт об обратном (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Такие выводы судебных инстанций в полной мере согласуются со статьями 125, 210, 215, 290, 329, 330 ГК РФ, 37, 39, пунктом 14 статьи 155, статьей 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил 491.

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты им услуг по содержанию общего имущества, поскольку при установлении собственниками помещений МКД тарифа помещения ответчика (их площадь) не учитывались в составе общего имущества МКД, подлежит отклонению, поскольку не влияет на установленную законом обязанность его как собственника помещений нести расходы на содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади.

В силу статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество (часть 5 статьи 40, часть 1 статьи 42 закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Отсутствие договорных отношений между сторонами спора, неполучения счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от законодательно установленного бремени собственника по содержанию имущества (статья 210 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы, вновь заявленные на стадии кассационного рассмотрения об отнесении помещений к общедомовому имуществу, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А73-12796/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин