Гражданский кодекс часть 1

кМежрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО2

о признании незаконным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680007, <...> (17-22); далее – ООО «Новые информационные решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения от 26.03.2018 № 66 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 79:01:0200017:175», изданного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – МТУ Росимущества), а также о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107078, <...>; далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 679000, <...>; далее – Управление Росреестра), касающихся раздела земельного участка с кадастровым номером 79:1:200017:175 путем формирования за счет данного участка территории и границ нового участка с кадастровым номером 79:01:020017:1553. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил снять с кадастрового учета вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 79:01:020017:1553 (с учетом уточнения требований и привлечения соответчика в порядке статей 46, 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – Управление ФССП.) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 13.12.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе третье лицо – ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, что лишило последнего возможности дать судам свои пояснения по обстоятельствам спора. Также заявитель жалобы полагает, что к участию в деле следовало привлечь другого арендатора спорного земельного участка – ООО «Комплексная строительная компания». Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами неверно истолкованы и применены нормы земельного законодательства, касающиеся вопроса о согласовании границ образуемых путем раздела земельных участков.

ООО «Новые информационные решения» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержал доводы поданной ФИО2 жалобы и просил ее удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления с учетом доводов поданной кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителя МТУ Росимущества, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО «Новые информационные решения» является зарегистрированным собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 79:01:0100030:211, расположенного по адресу: <...>, лит. А2, с кадастровым (условным) номером 79-79-01/032/2010-021, приобретенного по договору купли-продажи от 10.02.2018 у ООО «Комплексная строительная компания».

Указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200017:111, арендуемом продавцом по договору аренды от 15.07.2008 № 205 сроком действия до 14.07.2018.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200017:111 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 79:01:0200017:174 и 79:01:0200017:175 (площадью 27 152 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200017:175 площадью 27 152 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 02.02.2019 № 79-27-09/011/2009-214).

ООО «Новые информационные решения» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением от 08.05.2018 № 4918 по вопросу о формировании самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в частной собственности. К заявлению общество приложило договор купли-продажи, план территории.

МТУ Росимущества в письме от 23.05.2018 № 4621-1-08 сообщило обществу о том, что согласно сведениям ЕГРН помещения, находящиеся на праве собственности у ООО «Новые информационные технологии», расположены в здании с кадастровым номером 79:01:0100030:125, в котором иные помещения, являющиеся федеральной собственностью, закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФССП.

Далее письмом от 02.07.2018 № 5990.1-08 МТУ Росимущества в ответ на заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка отказало на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

При этом из указанного ответа не следует, что обществу сообщалось об утверждении МТУ Росимущества схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка оспариваемым распоряжением от 26.03.2018 № 66, изданным по заявлению ФИО2, являющегося собственником другого объекта недвижимости, находящегося на исходном земельном участке

Согласно указанному распоряжению МТУ Росимущества в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200017:175 общей площадью 27 152 кв.м образовано два самостоятельных земельных участка, с сохранением исходного. При этом вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200017:1553 общей площадью 11 964 кв.м предназначен для размещения объекта незавершенного строительства площадью 1 361 кв.м; а площадь земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200017:175, под принадлежащим обществу объектом недвижимости после раздела составила 15 188 кв.м.

ООО «Новые информационные решения», посчитав такой раздел неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворяя которое судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Не требуется такого согласия, в частности при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (подпункт 1), а также при образовании земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из положений пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ также следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В данном случае на момент издания МТУ Росимущества оспариваемого обществом распоряжения от 26.03.2018 № 66 к ООО «Новые информационные решения» уже перешло право собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на исходном земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200017:175 площадью 27 152 кв.м, соответственно обществу одновременно с этим в силу закона приобрело право пользования данным участком, на тех же условиях и в том же объеме, что и принадлежали прежнему собственнику недвижимости – ООО «Комплексная строительная компания».

При этом срок действия ранее заключенного между уполномоченным органом и ООО «Комплексная строительная компания» договора аренды части земельного участка от 15.07.2008 № 205 на тот момент еще не истек.

Вместе с тем судами установлено, что доказательств получения письменного согласования от ООО «Новые информационные решения» или от предыдущего собственника объекта недвижимости, расположенного на подлежащем разделу земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200017:175, как того требует пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, в деле не имеется.

С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что МТУ Росимущества при издании оспариваемого распоряжения не соблюдены положения действующего земельного законодательства и не учтено мнение правообладателя находящихся на разделяемом земельном участке объектов недвижимости, в связи с чем признали такое распоряжение незаконным.

Данные выводы признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению норм материального права.

При этом доводы ФИО2 об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании и понимании заявителем жалобы положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами в процессе его рассмотрения.

Утверждение заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергается материалами дела. Требования статей 121-123 АПК РФ соблюдены судом первой инстанции. Представитель ФИО2 (ФИО3, доверенность от 24.11.2018) участвовал в рассмотрении дела в судебных заседаниях 27.11.2017 и 04-05.12.2018 года, давал пояснения по обстоятельствам дела в интересах своего доверителя и отвечал на поставленные перед ним вопросы.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Оснований для обязательного привлечения к участию в настоящем деле ООО «Комплексная строительная компания» также не имелось, вопреки мнению заявителя жалобы, поскольку данное лицо выбыло из арендных правоотношений по земельному участку ввиду отчуждения расположенного на нем объекта недвижимости в пользу ООО «Новые информационные решения».

Кроме того, выводов о правах и обязанностях указанного лица обжалуемые судебные акты не содержат, что исключает их отмену на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом принятые по делу решение и апелляционное постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А73-12413/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи В.А. Гребенщикова

М.Ю. Ульянова