Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-3» 315 991, 38 руб., составляющих сумму задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 15.02.2010 требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жил-Комфорт-3» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает выводы суда несоответствующими статьям 421, 425, 452, 708 ГК РФ, поскольку истец выполнял работы по истечении срока действия договора, непродленного в установленном законом порядке, в отсутствие намерения ответчика на продление договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аварийная служба» против ее доводов возражало, считая решение от 15.02.2010 законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как установлено судом, 15.01.2009 между ООО «Аварийная служба» (исполнитель) и ООО «Жил-Комфорт-3» (заказчик) заключен договор № 033, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов. Расчеты производятся согласно предъявленному счету по тарифу 0,25 руб. за 1 кв.м, исходя из общей площади обслуживаемых объектов (п.3.3 договора). Срок действия договора определен с 01.01.2009 по 28.02.2009.

Дополнительными соглашениями к настоящему договору (от 01.03.2009 № 1, от 30.04.2009 № 2, от 30.06.2009 № 4) срок действия договора от 15.01.2009 продлен до 31.07.2009.

В отсутствие подписанных со стороны заказчика дополнительных соглашений к договору № 033 исполнитель продолжал оказывать услуги по обслуживанию в аварийном режиме многоквартирных домов, находящихся на техобслуживании в ООО «Жил-Комфорт-3», вплоть до 31.10.2009.

Неоплата заказчиком суммы задолженности за выполненные работы за август-октябрь 2009 года, а также частично за предыдущие периоды, послужила основанием для обращения ООО «Аварийная служба» с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком признана сумма задолженности в размере 157 430,85 руб., возникшая по договорному обязательству до 31.07.2009.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности за август-октябрь 2009 года, арбитражный суд, применив положения статей 309, 435, 438, 702, 779 ГК РФ, исходил из доказанности факта выполнения ООО «Аварийная служба» работ в соответствии с условиями договора № 033, отсутствия отказа заказчика от оказываемых услуг и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату их стоимости.

Так, из представленных в деле журнала учета заявок, заявок граждан, сводной ведомости количества вызовов за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 судом установлено, что от граждан, проживающих в спорных жилых домах, в нерабочее время, выходные и праздничные дни поступило 140 заявок на устранение аварийных ситуаций. Истцом в дело представлены справки выполненных заявок собственников многоквартирных жилых домов.

Также установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что им самостоятельно либо по его поручению третьими лицами (кроме истца) осуществлялось устранение аварийных ситуаций по заявлениям граждан, проживающих в спорных жилых домах, в нерабочее время, выходные и праздничные дни.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о возникновении у ООО «Жил-Комфорт-3» обязательства в части оплаты выполненных ООО «Аварийная служба» работ по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых сетей по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на техобслуживании у ответчика, и наличии оснований для взыскания с ответчика их стоимости в размере 315 991 руб. 38 коп.

Выводы суда обоснованы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец выполнял работы по истечении срока действия договора, непродленного в установленном законом порядке, в отсутствие намерения ответчика на продление договорных отношений не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы суда о выполнении спорных работ ООО «Аварийная служба» и подтверждающих отказ ответчика в их принятии, не представлено. Сам по себе факт прекращения срока действия договора не свидетельствует об отсутствии фактических обязательственных правоотношений, сложившихся между сторонами после окончания действия договора.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2010 по делу № А04-8100/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В.Цирулик

Судьи Е.К.Яшкина

О.Г.Красковская