Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»

на решение от 10.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А51-2565/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН 1022501798373, ИНН 2537035996, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 204а)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, адрес: 115114, г. Москва, 1-ый Дербеневский пер., 5, стр. 4, оф. 201)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее - общество, ООО «Востокморсервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, ООО «Востокморсервис» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить.

Ссылаясь на соглашение, заключенное между ООО «Востокморсервис» и ООО «ДСК», заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии у судов правовых оснований для вывода об использовании федерального имущества без правоустанавливающих документов. Обращает внимание на то, что сторонами указанного выше соглашения согласована установка ограждений причалов №№ 2, 3 в целях недопущения причинения вреда жизни, здоровью, работникам и клиентам, а также имуществу. Указывает, что данное соглашение заключено в рамках части 2 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому не требует получение соглашения собственника причалов. Кроме того, приводит доводы о соответствии ограждения техническому регламенту о безопасности объекта морского транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Нацрыбресурс», Приморская транспортная прокуратура заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судьей единолично без вызова сторон.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения о проведении проверки от 12.12.2022 № 164 в связи с рассмотрением обращения ФГУП «Нацрыбресурс» от 28.10.2022 проведена проверка в отношении ООО «Востокморсервис» по исполнению законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности.

13.12.2022 прокуратурой совместно с привлеченными специалистами Управления Росреестра по Приморскому краю осуществлен выезд на территорию ООО «Востокморсервис» и проведен осмотр территории общества.

Проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р ООО «Востокморсервис» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток, общество оказывает погрузочно-разгрузочные услуги, складское и временное хранение грузов, транспортно-экспедиционное обслуживание, адрес: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204 «а».

Причалы № 2 и № 3 являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.

ООО «Востокморсервис» являлось арендатором указанных причалов на основании договора аренды от 01.11.2001 №612/668/01, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 переданы причалы № 1, 2 и 3 длиной 482,8 пог. м для использования под погрузочно-разгрузочные работы.

Письмом от 01.12.2016 № НРР-07/1138 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило ООО «Востокморсервис» об отказе от исполнения вышеуказанного договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017 на ООО «Востокморсервис» возложена обязанность привести причалы №№ 1, 2 и 3 в первоначальное состояние, освободить и передать их ФГУП «Нацрыбресурс».

18.10.2019 актом приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества причальные сооружения переданы ФГУП «Нацрыбресурс».

ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам аукциона от 03.10.2019 передало федеральное имущество - причальные сооружения №№ 1, 2 и 3 в аренду ООО «Дальневосточная стивидорная компания» (далее - ООО «ДСК») на основании договора аренды от 14.10.2019 № НРР-221/19, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.12.2019.

Письмом от 19.09.2022 ФГУП «Нацрыбресурс» согласовано заключение договора субаренды причалов №№ 1, 2 и 3 между ООО «ДСК» и ООО «ДСК-Терминал», 20.09.2022 заключен договор субаренды указанных причальных сооружений.

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389 площадью 49 241 кв.м, расположен по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «Востокморсервис». Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62 площадью 7202 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации причалов, предоставлен в аренду ФГУП «Нацрыбресурс» с 28.11.2008 по 27.10.2057.

По результатам выполненных 06.12.2022 кадастровым инженером работ на местности установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 полностью занята сооружениями - причалы №№ 1, 2, 3, расположенными по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина 204А (средняя ширина причалов №№ 1, 2, 3 согласно технической документации сооружений, как и средняя ширина земельного участка 25:28:030003:62, определенная по данным ЕГРН, составляет 15 метров). Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62 ограничен с южной и западной стороны бухтой Диомид Японского моря, с северо-западной стороны металлическими контейнерами, с северной и западной стороны - ограждающими металлическими конструкциями на опорах, в том числе с бетонным основанием. Опоры ограждающих металлических конструкций обустроены как со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62. Максимальная длинна опор ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 составляет 2,06 м.

Опоры расположены по всей длине ограждения на расстоянии от 2 до 4 метров друг от друга. В результате обработки полученных данных и компьютерно-графического моделирования подготовлен план исследуемой территории по адресу: край Приморский, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, дом 204а, который представляет соотношение установленной границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 и смежных с ним земельных участков по данным ЕГРН, а также существующих на местности объектов.

Ограждение установлено ООО «Востокморсервис» и находится в собственности компании. Координированием на местности, проведенным специалистом Управления Росреестра по Приморскому краю, установлено, что ограждение, расположенное с северной, западной и восточной сторон, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389. Южная сторона земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 граничит с прибрежной полосой. Вместе с тем должностными лицами ООО «Востокморсервис» 13.12.2022 оказано воспрепятствование в проведении прокурорской проверки, выраженное в не допуске на территорию ООО «Востокморсервис» и причальные сооружения, в связи с чем координирование ограждения с южной стороны не произведено. По результатам проверки заявителем составлен акт проверки от 21.12.2022.

Установив, что ООО «Востокморсервис» фактически использует федеральное имущество - причальные сооружения для размещения ограждения своей территории, при этом соответствующее разрешение на использование федерального имущества - причалов № 2 и № 3 у общества отсутствует, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и постановлением от 07.02.2023 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

Материалы дела в порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции счел доказанным факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, его вины; процедуру привлечения к административной ответственности признал соблюденной; не установил оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункты 1, 3 статьи 214 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно указали суды, в порядке статьей статей 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду или иным способом распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Права собственника имущества унитарного предприятия установлены статьей 20 Федерального закона № 161-ФЗ, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 которой собственник имущества дает согласие на совершение унитарным предприятием сделок по распоряжению недвижимым имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества Федерального государственного унитарного предприятия», пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, пунктом 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», установив, что наличие согласования Росимущества, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, с учетом мнения Росрыболовства, в ведении которого находится ФГУП «Нацрыбресурс», является обязательным требованием при совершении сделок с недвижимым имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения, суды пришли к верному выводу о том, что ООО «Востокморсервис» каких-либо разрешительных документов от уполномоченных органов (договоров аренды, распоряжений о предоставлении объекта недвижимого имущества в пользование и пр.), предоставляющих ему право законного использования причальных сооружений №№ 2, 3 для размещения ограждения своей территории, не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 21.12.2022, фототаблицей осмотра причальных сооружений, заключением специалиста от 09.12.2022 об обеспечении доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62, расположенного в районе ул.Калинина д.204а в г.Владивостоке, объяснением кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от 21.12.2022, выполнявшего работы по исследованию территории в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 и Планом исследуемой территории), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что ООО Востокморсервис» должно было удостовериться в правовом статусе спорных причалов, правомочиях по распоряжению объектом нежилого фонда, убедиться в пользовании на законных основаниях, предполагающих наличие согласия собственника и передачу имущества в установленном порядке. При таких обстоятельствах обществом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлеченияк административной ответственности соблюдены. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судами не выявлены.

Судами правильно определен вид административного наказания, подлежащего назначению, размер штрафа назначен в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана исчерпывающая оценка.

Суд округа отмечает, что указанное в кассационной жалобе правовое обоснование доводов общества основано на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации в области охраны собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А51-2565/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Меркулова