Гражданский кодекс часть 1

по иску Бубнова Романа Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Богерия» к акционерному обществу «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

о признании недействительным решения годового общего собрания участников акционеров общества от 19.05.2017

Бубнов Роман Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Богерия» (ОГРН 1022700930570, ИНН 2721049165, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 46; далее – ООО «КК «Богерия») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022701294549, ИНН 2724058009, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Целинная, 6; далее – АК «ХППЖТ») с иском о признании недействительным решения годового общего собрания участников акционеров общества от 19.05.2017.

Определением от 15.09.2017 к производству арбитражного суда принято исковое заявление ООО «КК «Богерия» к АО «ХППЖТ» о признании решения годового общего собрания акционеров от 19.05.2017 недействительным; возбуждено дело № А73-12950/2017.

Определением от 19.10.2017 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А73-12950/2017.

При рассмотрении настоящего дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным решение годового общего собрания акционеров общества в части утверждения в новой редакции устава общества, изложенные в решении и протоколе от 19.05.2017.

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, признано недействительным решение годового общего собрания акционеров АО «ХППЖТ» в части утверждения в новой редакции Устава АО «ХППЖТ», изложенное в протоколе от 19.05.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «ХППЖТ», ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и имеющимися в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение от 27.11.2017, постановление апелляционного суда от 26.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчиком соблюдены требования пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), поскольку заказные письма, содержащие сообщение о проведении общего собрания акционеров и бюллетени для голосования сданы в почтовое отделение 28.04.2017, что подтверждается списками № 1 и № 8 внутренних почтовых отправлений. Также заявитель указывает на отсутствие необходимости публикации сообщения о проведении годового общего собрания акционеров в печатном издании «Тихоокеанская звезда», как это предусмотрено в пункте 13.11 устава АО «ХППЖТ», поскольку указанный пункт на дату созыва собрания не мог применяться в связи с несоответствием требованиям Закона об акционерных обществах. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим соблюдение формы проведения годового собрания акционеров, соответствие протокола общего собрания закону, наличие сведений о конкретных акционерах, прибывших для участия в собрании и сведений о представителях.

В отзывах на кассационную жалобу Бубнов Р.Ю. и ООО «КК «Богерия», выразили несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просили решение от 27.11.2017, постановление апелляционного суда от 26.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, представители Бубнова Р.Ю., ООО «КК «Богерия», АО «ХППЖТ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения от 27.11.2017, постановления апелляционного суда от 26.04.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 24.04.2017 право на участие в общем собрании акционеров АО «ХППЖТ» имелось у двух юридических лиц и 265 физических лиц. Бубнов Роман Юрьевич является владельцем 32 432 штук обыкновенных акций общества, а ООО «Консалтинговая компания «Богерия» владеет 2100 штуками обыкновенных акций общества.

Согласно уставу общества от 04.06.2002 (новая редакция) уставный капитал АО «ХППЖТ» составляет 158 495 руб. Все акции, размещаемые обществом, являются обыкновенными именными, номинальной стоимостью один рубль каждая. Объявленные акции общества составляют 158 495 обыкновенных акций. Номинальная стоимость каждой объявленной акции – один рубль. Объявленные акции предоставляют те же права, что и размещенные акции соответствующей категории (типа), предусмотренные настоящим уставом.

21.02.2017 состоялось заседание наблюдательного совета АО «ХППЖТ», на котором утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров из 8 вопросов; определена форма проведения годового общего собрания акционеров, а именно - совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным направлением бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров; предложено избрать наблюдательный совет из 7 человек и кандидатуры для избрания в наблюдательный совет, кандидатуру на должность ревизора общества.

Впоследствии, 11.04.2017 наблюдательный совет повторно рассмотрел вопросы, связанные с проведением годового общего собрания акционеров, и принял следующие решения: 1. Годовое общее собрание акционеров общества провести 19.05.2017. Информацию предоставить согласно уставу. Форма проведения собрания – совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным направлением бюллетеней для голосования (заказными письмами) до проведения годового общего собрания акционеров. Время проведения собрания акционеров: 10.00 часов. Время начала регистрации участников собрания: 09.00 часов. Место проведения собрания акционеров: город Хабаровск, улица Целинная, дом 6, здание АО «ХППЖТ». Утвержден регламент проведения собрания, бюллетени для голосования, определен срок закрытия реестра акционеров на 24.04.2017, с информацией, связанной с проведением собрания, акционеры вправе ознакомиться с 30.04.2017; определено заключить договор с акционерным обществом «Новый регистратор» на осуществление им функций счетной комиссии на годовом собрании.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров обществом было подготовлено сообщение о проведении годового общего собрания, которое подлежало направлению владельцам голосующих акций. Согласно данному сообщению акционеры уведомлялись о том, что годовое собрание проводится путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с предварительным направлением бюллетеней для голосования; о времени и месте проведения общего годового собрания; повестка собрания; адрес, по которому акционеры могли направить заполненные бюллетени для голосования; дата окончания приема заполненных бюллетеней – 16.05.2017 включительно.

Обществом направлено акционерам 35 заказных писем, что усматривается из списка № 1 внутренних почтовых отправлений от 25.04.2017, в котором под № 31 значится отправление на имя Бубнова Р.Ю. по адресу: г.Хабаровск, ул.Владивостокская, д.49, кв.19, а согласно списку от 26.04.2017 № 8 акционерам отправлено 20 заказных писем, в том числе под номером 20 указан получатель почтового отправления – ООО «КК «Богерия» по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.46. На указанных списках почтовым отделением сделана отметка о принятии внутренних почтовых отправлений 28.04.2017.

Для участия в годовом общем собрании акционеров АО «ХППЖТ», которое должно быть проведено 19.05.2017 в г.Хабаровске по ул.Целинной, д.6, зарегистрировались 40 акционеров и их представителей, владеющих в совокупности 99 905 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 63,03 % от общего числа размещенных обществом обыкновенных акций. Согласно протоколу от 19.05 2017 по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 повестки кворум имеется (составляет 63.03 %), годовое общее собрание акционеров правомочно принимать решения по данным вопросам повестки дня. Восьмым вопросом повестки годового общего собрания являлся вопрос об утверждении нового устава общества. По данному вопросу на собрании выступил член наблюдательного совета Седнев В.Е., и собрание приняло решение утвердить устав общества в новой редакции в связи с приведением в соответствие с нормами действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что решение об утверждении в новой редакции устава АО «ХППЖТ», изложенные в протоколе от 19.05.2017, может привести к существенному изменению состава акционеров в случае размещения дополнительных акций, Бубнов Р.Ю. и ООО «КК «Богерия» обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за двадцать дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. В сообщении должны быть указаны время и место проведения общего собрания акционеров общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1, 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, пунктом 13.11 устава АО «ХППЖТ» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в печатном издании «Тихоокеанская звезда» – Хабаровское краевое издание г.Хабаровск.

Между тем, установив, что о проведении 19.05.2017 годового собрания акционеров Бубнов Р.Ю. и ООО «КК «Богерия» извещены несвоевременно (почтовые отправления согласно почтовым штемпелям на конверте и информации об отслеживании отправлений с идентификаторами на имя истцов приняты почтовым отделением связи только 03.05.2017), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении АО «ХППЖТ» срока уведомления акционеров о созыве и проведении собрания.

Суд округа не может согласиться с указанным выводом судов, поскольку как усматривается из материалов дела и подтверждается списками № 1 и № 8 внутренних почтовых отправлений, заказные письма, содержащие сообщение о проведении общего собрания акционеров и бюллетени для голосования сданы в почтовое отделение 28.04.2017. Однако данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не привел к принятию неправильных судебных актов по существу.

Между тем, учитывая, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров в печатном издании «Тихоокеанская звезда» не публиковалось, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о нарушении АО «ХППЖТ» при уведомлении акционеров общества о созыве и проведении собрания положений подпункта 13.11 устава общества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры – владельцы обыкновенных акций общества, акционеры – владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Установив, что в протоколе общего собрания акционеров от 19.05.2017 отсутствуют как сведения о конкретных лицах, принявших участие в собрании и в голосовании по каждому из вопросов повестки дня, так и сведения о доверенностях, на основании которых принимали участие в общем собрании и голосовании по повестке дня представители отсутствующих акционеров, не указаны полномочия таких представителей, указано на то, что общее собрание проводится в форме совместного присутствия акционеров, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении формы проведения общего собрания акционеров, определенной наблюдательным советом общества, с предварительным направлением в адрес акционеров бюллетеней для голосования.

Кроме того, принимая во внимание, что в случае участия в годовом общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня истцы имели бы 25,69 % голосов акционеров, участвующих в собрании, поскольку совместно являются владельцами 34 532 обыкновенных именных акций общества, учитывая, что на общем собрании 19.05.2017 приняли участие владельцы и их представители 99 905 акций (менее три четверти голосов акционеров на общем собрании акционеров), суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения в части утверждения в новой редакции Устава АО «ХППЖТ», изложенного в протоколе от 19.05.2017 недействительным.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для публикации сообщения о проведении годового общего собрания акционеров в печатном издании «Тихоокеанская звезда», были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены со ссылкой на положения статей 47, 48, пункта 1.2 статьи 52, статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчиком документам, подлежат отклонению как несоответствующие действительности, поскольку из судебного акта усматривается, что апелляционным судом исследовались данные документы и они признаны не допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют суду достоверно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах были предоставлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права; заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А73-12950/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.Н. Головнина

И.Ф. Кушнарева