Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, Камчатский края, г.Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И.Ленина, 1)

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683002, <...>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121151, <...>, этаж 25, помещение № 1)

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд капремонта Камчатского края, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением суда Камчатского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Камчатского УФАС России, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что судами отклонены его доводы о незаконности отсутствия в проекте договора ответственности заказчика, что, по его мнению, противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства, регулирующего проведение торгов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; полагает что данное нарушение приводит к неравенству регулируемых отношений.

Фонд капремонта Камчатского края в представленном отзыве против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрение жалобы откладывалось судом округа с 04.03.2021 до 25.03.2021. В судебном заседании, проведенном 25.03.2021, объявлялся перерыв до 01.04.2021.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

Судами установлено, что Фонд капремонта Камчатского края на сайте электронной площадки РТС Тендер в сети интернет www.rtstender.ru разместил документацию об электронном аукционе № 163820000012000006 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – ремонт фасада.

В составе документации об электронном аукционе (приложение № 5, раздел XIV) размещен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Пирамида» обратилось в Фонд с просьбой дать разъяснения и внести изменения в аукционную документацию в отношении пунктов 7.6 и 11 вышеуказанного проекта договора, а именно обосновать необходимость применения формы акта о готовности по форме, разработанной заказчиком, а также включить в проект договора пункты об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ссылаясь на отказ Фонда во внесении изменений в проект договора, 26.02.2020 ООО «Пирамида» обратилось в Камчатское УФАС России с заявлением о проведении проверки в отношении заказчика и обязании его внести изменения в аукционную документацию.

Решением Комиссии Камчатского УФАС России от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020 жалоба ООО «Пирамида» признана обоснованной в части, в действиях заказчика при разработке документации установлены нарушения статьи 196 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в связи с отсутствием в проекте договора положений об ответственности заказчика.

11.03.2020 антимонопольным органом выдано предписание, которым на Фонд возложена обязанность в срок до 23.03.2020 устранить нарушение пункта 196 Постановления № 615: при заключении договора по результатам закупки включить в договор положения, предусматривающие основания и меры ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные меры ответственности, которые подлежат применению к Фонду в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им взятых на себя по договору обязательств. В этой связи пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалобы ООО «Пирамида» обоснованной, а пункт 11.1 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несоответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем признал решение и предписание от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020 недействительными как нарушающими права и интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором, созданным с целью финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 названной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ установлено, что привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Постановление № 615).

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в порядке, установленном Законом о контрактной системе, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Подпунктом «у» пункта 135 Постановления № 615 установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать проект договора о проведении капитального ремонта.

Раздел IV Положения № 615 регулирует порядок заключения договора о проведении капитального ремонта.

Так, пунктом 196 Положения № 615 определено, что договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 231 Положения № 615 определено, что в договоре о проведении капитального ремонта предусматривается ответственность подрядчика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта.

Таким образом, анализ указанных норм свидетельствует о том, что проект договора о проведении капитального ремонта должен предусматривать как ответственность подрядчика, так и ответственность заказчика, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено антимонопольным органом, проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включенный в техническую документацию электронного аукциона № 163820000012000006, в пунктах 11.2 – 11.12 подробно регламентирует ответственность подрядчика в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств с указанием размеров неустоек, штрафов и порядка их начисления, и не содержит ответственности заказчика, отсылая в данной части в пункте 11.1 лишь на нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Признавая действия заказчика в данной части правомерными, судебные инстанции сослались на статьи 56, 310, 317.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены определенные и конкретные меры ответственности, подлежащие применению к Фонду в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им взятых на себя по договору обязательств.

Между тем, неустановление конкретного размера такой ответственности в договоре, в частности, размера неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в случае просрочки исполнения, нивелирует ответственность заказчика, сводя ее лишь к уплате процентов, равных ключевой ставке Банка России.

При этом, как верно указывает антимонопольный орган, положения гражданского законодательства о договоре подряда предусматривают для заказчика, кроме просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, также ответственность перед третьими лицами по договорам на выполнение отдельных работ при условии, что такие договоры заключены с согласия генерального подрядчика (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), в случае отказа от исполнения договора подряда (статьи 717, 720, 729 ГК РФ), при неоказании содействия подрядчику в случаях, объеме и порядке предусмотренных договором подряда (статья 718 ГК РФ), в случае отказа подрядчика от исполнения договора, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ), в случае приостановления работ по вине заказчика (часть 3 статьи 743 ГК РФ), в случае предоставления непригодных материалов, если обязанность по обеспечению строительства материалами в соответствующем объеме несет заказчик (статья 745 ГК РФ), за неисполнение дополнительных обязанностей в случаях, предусмотренных договором (статья 747 ГК РФ).

В связи с этим, Фонд, будучи организатором электронного аукциона, при формировании аукционной документации на проведение электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, не включил в проект договора условий о своей ответственности, что является нарушением статьи 10 ГК РФ.

Указанные действия повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Пирамида», которое является слабой стороной в спорных правоотношениях, поскольку проведение электронного аукциона строго регламентировано Положением № 615, а также Законом о закупках, нормами которых ограничено право участника закупки по урегулированию разногласий, возникающих при заключении договора по результатам такого аукциона.

Выводы судом о том, что предусмотренные проектом договора условия, в том числе спорные пункты раздела 11 проекта договора, равны для всех потенциальных участников электронных аукционов и не создают каких-либо преференций для отдельных субъектов данного товарного рынка не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства нарушения законодательства о защите конкуренции не были предметом жалобы, антимонопольным органом не устанавливались и не оценивались.

В данном случае Камчатское УФАС России, как орган, уполномоченный статьей 99 Федерального закона от 19.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на осуществление контроля в сфере закупок, рассмотрело жалобу участника такой закупки, поданную в порядке статей 105 данного закона, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия (бездействие) организатора электронного аукциона на предмет соблюдения им конкретных положений закона при формировании документации о проведении закупки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

Поскольку выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), тогда как имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия суда округа полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Фондом капремонта Камчатского края требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А24-2290/2020 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина