Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэст Моторс Групп»

на решение от 03.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А51-21384/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэст Моторс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690912, Приморский край, г. Владивосток, <...>)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, эт. 15, ком. А3)

об оспаривании решения об отказе в выкупе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэст Моторс Групп» (далее – ООО «Вэст Моторс Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) от 04.10.2022 № 25008/1у/008 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:1002, обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050004:1002 без проведения торгов.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»).

Решением суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно установленных обстоятельствах, ООО «Вэст Моторс Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворив заявленные им требования.

В представленном отзыве на жалобу УМС г. Владивостока просило кассационную жалобу отклонить, оставить судебные акты без изменения.

АО «КРДВ» в представленном отзыве полагало кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края, а также с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель УМС г. Владивостока просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

ООО «Вэст Моторс Групп» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения от 13.04.2017 № СПВ-164/17 об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2017 по 2023 годы «Строительство административно-торгового комплекса «Парус-Логистик» и торгового помещения в пос. Трудовое».

Пунктом 1.2 соглашения определено, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявке на заключение соглашения, являющейся его неотъемлемой частью.

В заявке от 05.08.2022 № СПВ/463 отражены сведения о нескольких земельных участках, заявленных как место реализации инвестиционного проекта, в том числе земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым номером 25:28:050004:1002, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Дунаевского, д. 5.

Согласно договору аренды от 19.11.2018 № 05-050004-Ю-Р-Д-МС-00409 указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «магазины» и предоставлен ООО «Вэст Моторс Групп» в аренду сроком с 19.11.2018 по 12.10.2085 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового комплекса «Парус-Логистик» общей площадью 550 кв.м в пос. Трудовое» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

На указанном земельном участке заявитель возвел нежилое 1-этажное здание магазина площадью 18,5 кв.м, которое поставил на кадастровый учет 04.04.2002, зданию присвоен кадастровый номер 25:28:050004:1500.

В Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2022 зарегистрировано право собственности ООО «Вэст Моторс Групп» на данное здание.

19.09.2022 общество обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:1002 в собственность.

Письмом от 04.10.2022 № 25008/1у/28 УМС г. Владивостока отказало в предоставлении земельного участка в собственность, указав на нахождение части земельного участка площадью 48 кв.м в границах красных линий.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа, отсутствия нарушения и прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов осуществляется в заявительном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному приказу заявитель должен предоставить сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как видно из материалов дела, заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:1002 в собственность ООО «Вэст Моторс Групп» обосновало необходимостью эксплуатации построенного на нем здания магазина.

Отказ УМС г. Владивостока от 04.10.2022 мотивирован тем, что часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, поскольку расположена в красных линиях перспективного развития автодороги, в связи с чем такой земельный участок приватизации не подлежит.

Указанные в ответе основания нашли подтверждении е материалами дела.

Так, согласно графической части градостроительного плана спорного земельного участка (фрагмент «Карты функциональных зон городского округа»), часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах функциональной зоны – зона транспортной инфраструктуры.

Расположение этой же части спорного земельного участка в красных линиях усматривается и из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Дунаевского.

Согласно ответу Управления градостроительства от 03.02.2023 № 30/4718 «О предоставлении информации» красные линии были установлены от автомобильной дороги регионального значения «Хабаровск-Владивосток-ст.Угольная» общего пользования (Постановление Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения»).

Ось дороги отображена на карте планируемого размещения автомобильных дорог городского округа, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа.

Ссылки заявителя на письмо Министерства строительства Приморского края от 19.10.2022 № Р25/17-05-794, согласно которому сведения по разделу 7 «Планировка территории» в государственной информационной системе Приморского края «региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:1002 отсутствуют правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития является генеральный план городского округа.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа, согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), относится к вопросам местного значения городского округа.

При этом, подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории. Генеральным планом определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

В этой связи судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Следовательно, отсутствие сведений о земельном участке в документации по планировке территории в государственной информационной системе Приморского края не может нивелировать требования и ограничения к конкретной территории, установленные основополагающим документом территориального планирования – генеральным планом городского округа.

Кроме этого, судами правомерно указано на следующее.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2020 № 935-О определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что при разрешении споров о выкупе земельных участков необходимо проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (статья 39.20 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судами по материалам дела установлено, что в спорной ситуации площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке и наличием которого на участке Общество обосновывало необходимость его выкупа, составляет 18,5 кв.м, что явно несоразмерно площади испрашиваемого в собственность участка, который составляет 684 кв.м.

Доводы общества о том, что земельный участок имеет сложную форму, часть его занята зелеными насаждениями и мусорными контейнерами вышеуказанных выводов судов не опровергает.

Также судами принят во внимание тот факт, что по договору аренды от 19.11.2018 № 05-050004-Ю-Р-Д-МС-00409 спорный земельный участок предоставлен обществу в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового комплекса «Парус-Логистик» общей площадью 550 кв.м. в поселке Трудовое». Между тем, обществом завершено строительство только здания магазина площадью 18,5 кв.м., то есть цель договора аренды испрашиваемого земельного участка арендатором не достигнута.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о законности отказа УМС г. Владивостока в предоставлении в собственность ООО «Вест Моторс Групп» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:1002.

При этом доводы ООО «Вэст Моторс Групп» о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, признав законным отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, в нем не приведенным, отклонены судами, поскольку при рассмотрении споров в рамках главы 24 АПК РФ суду надлежит выяснить все имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства в целях, в том числе, избрания надлежащего способа восстановления нарушенного права обратившегося лица. Поскольку судами установлено отсутствие у УМС г. Владивостока правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка, заявленные требования отклонены правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Вэст Моторс Групп» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А51-21384/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вэст Моторс Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.08.2023 № 646.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев