Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2016 № 41;

от общества с ограниченной ответственностью «КАП Торг Сервис»: ФИО2, директор;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017

по делу № А73-5437/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Волкова М.О.

по заявлениюМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

кобществу с ограниченной ответственностью «КАП Торг Сервис»

опривлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАП Торг Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680507, <...>, далее – ООО «КАП Торг Сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, ООО «КАП Торг Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суды также указали, что изъятая управлением по протоколу изъятия вещей и документов от 09.09.2017 № у7-ап66/07-1 алкогольная продукция в количестве 756 единиц подлежит возврату обществу.

Административный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части возврата изъятой алкогольной продукции ООО «КАП Торг Сервис», подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в вышеуказанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об изъятии алкогольной продукции. По убеждению подателя кассационной жалобы, основанному на положениях пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), разъяснениях пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), спорная алкогольная продукция, как находящаяся в нелегальном обороте по адресу, не заявленному в лицензии, должна быть изъята из незаконного оборота в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.10.2017 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 25.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «КАП Торг Сервис» выдана лицензия от 16.04.2013 № 27РПА0004681 сроком действия до 16.04.2018, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с указанием мест осуществления лицензируемого вида деятельности по следующим адресам: <...>; <...>.

09.02.2017 административным органом выявлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, не заявленному обществом в лицензии, в связи с чем вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КАП Торг Сервис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция в количестве 756 единиц изъята и помещена на хранение в управление, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 09.02.2017 № у7-ап66/07-1.

20.04.2017 административный орган составил протокол об административном правонарушении № у7-ап66/07, на основании которого в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КАП Торг Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КАП Торг Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Принимая во внимание наличие у общества действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также установленный факт легальности изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 09.02.2017 № у7-ап66/07-1 алкогольной продукции, Арбитражный суд Хабаровского края счел возможным вернуть названную алкогольную продукцию в количестве 756 единиц ООО «КАП Торг Сервис», не применяя дополнительное наказание в виде конфискации. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.17 установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается его закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона № 171-ФЗ ООО «КАП Торг Сервис» 09.02.2017 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии от 16.04.2013 № 27РПА0004681.

Поскольку названными действиями общество нарушило лицензионные требования, предъявляемые к обороту алкогольной продукции, судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, исходя из наличия у общества возможности принять меры по переоформлению лицензии с учетом изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «КАП Торг Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Сама по себе правомерность привлечения общества к вышеуказанной административной ответственности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

За совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Конфискация, как следует из буквального содержании вышеуказанной нормы, является дополнительным административным наказанием, назначаемым либо неназначаемым судом совместно с основным административным наказанием (штрафом).

Из положений статьи 3.7 КоАП РФ следует, что под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Учитывая принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, связанных, в том числе, с признанием обществом своей вины, сложным финансовым положением, судебные инстанции мотивированно применили к ООО «КАП Торг Сервис» административное наказание в минимальном размере: 100 000 руб.

Не применяя к обществу дополнительную санкцию в виде конфискации изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 09.02.2017 № у7-ап66/07-1 алкогольной продукции, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционной суд, исходили из того, что легальность спорной алкогольной продукции обществом в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов подтверждена, а ООО «КАП Торг Сервис» имеет действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Так как наказание фактически назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, его изменение в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем доводы управления о необходимости конфискации алкогольной продукции подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом:

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ определены критерии нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая у общества по протоколу изъятия вещей и документов от 09.02.2017 № у7-ап66/07-1, под вышеуказанные критерии не подпадает, судебные инстанции правомерно обязали управление применительно к части 3 статьи 29.10 КоАП РФ возвратить ООО «КАП Торг Сервис» названную алкогольную продукцию.

Отсылка административного органа на абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ необоснованна, так как обществу не вменялось административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций о необходимости возврата изъятой алкогольной продукции ООО «КАП Торг Сервис», не противоречат разъяснениям пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения решения от 31.05.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А73-5437/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2017 № 0000684, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А73-5437/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А73-5437/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2017 № 0000684.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова