Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности № 25 АА 2252452 от 30.09.2017, ФИО4 представитель по доверенности б/н от 06.04.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Восток»

на решение от 28.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017

по делу № А51-15263/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – М.Н. Гарбуз, в апелляционном суде – судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску открытого акционерного общества «Военторг-Восток»

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа - филиал Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

Открытое акционерное общество «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>; в настоящем организационно-правовая форма юридического лица - акционерное общество «Военторг-Восток», далее – АО «Военторг-Восток», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119019, <...>; далее – Минобороны России, ответчик) об обязании привести нежилые помещения в здании (лит. 17) с кадастровыми номерами 25:28:000000:25967, 25:28:000000:42519, общей площадью 26,9 кв.м, 71,3 кв.м, соответственно, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, соответственно, адрес объекта: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции (c учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», предприятие), федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный»Минобороны России), региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа - филиал Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Военторг-Восток» просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылается на то, что о произведенной реконструкции ему стало известно только 19.02.2014 при проведении комиссионной проверки использования и сохранности объектов недвижимости, что впоследствии также было подтверждено письмом ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от 03.06.2014.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, возражая относительно приведенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Военторг-Восток» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласились представители Минобороны России, ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, дав суду пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Военторг-Восток» на праве собственности принадлежат следующие объекты: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 26,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3, кадастровый номер 25:28:000000:25967; нежилые помещения, назначение нежилое, общая площадь 71,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, кадастровый номер 25:28:000000:42519, в здании (лит. 17), расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами от 30.01.2014, от 11.02.2014 серии 25-АВ № 175249 и № 159498, соответственно.

19.02.2014 комиссией в составе представителей ОАО «Военторг-Восток» проведена проверка использования и сохранности указанных помещений, по результатам которой установлено, что объекты недвижимости собственником не используются; свободный допуск к помещениям ограничен; помещения перепланированы и переоборудованы: площадь магазина уменьшена и составляет ориентировочно 38 кв.м (вместо 71,3 кв.м); площадь уменьшилась за счет возведения стены и использования части магазина под лифтовую; площадь парикмахерской уменьшена и составляет ориентировочно 17 кв.м (вместо 26,9 кв.м); помещения захламлены строительным мусором; использование помещений по прямому назначению в настоящее время невозможно в связи с изменением функционального назначения всего здания, в котором находятся объекты, а также самих помещений, здание закрыто и находится под охраной.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» направило в адрес ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» письмо от 03.06.2014 № 23/3623 о том, что оно проводит комплекс работ по реконструкции спального корпуса № 1 филиала «Санаторий «Океанский», в связи с чем просит предоставить информацию о наличии либо отсутствии в собственности общества помещений в данном здании.

ОАО «Военторг-Восток» письмом от 06.06.2014 № 2422 сообщило предприятию, что на территории филиала «Санаторий «Океанский» в здании спального корпуса № 1 расположены вышеназванные помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

Экспликацию помещений первого этажа на объект с инвентарным номером 05:401:002:000271460:0017 по адресу: <...>, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю не представили обществу, о чем указали в письмах от 23.07.2015 № 141/6/01- 23/9861 и от 18.03.2016 № Ф-25-ЗК/515.

В результате проведения работ по реконструкции спального корпуса, в том числе спорных помещений в нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без согласия собственника, изменились их основные характеристики (уменьшилась площадь), в связи с чем АО «Военторг-Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указало на положения статей 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом срока исковой давности по заявленному требованию.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец является универсальным правопреемником федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа», открытого акционерного общества «Управление торговли Тихоокеанского Флота». Право собственности на объекты зарегистрировано за ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» 12.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 25-25-01/235/2012-046, № 25-25-01/235/2012-045, в качестве основания возникновения права указан передаточный акт от 11.05.2012.

Таким образом, судом первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, сделан вывод о том, что АО «Военторг-Восток» обратилось за защитой нарушенного права (06.07.2016) по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности (дата передачи имущества - 11.05.2012, дата регистрации права - 12.12.2012), о применении которой заявлено Минобороны России, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу судами не учтено следующее.

Как уже отмечалось выше, истец обратился за защитой своего нарушенного права путем предъявления иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих его право собственности на спорные помещения, целью которого является приведение объектов в состояние, существовавшее до проведенной незаконно реконструкции.

В этой связи судами изначально не дана правовая квалификация возникших правоотношений сторон в отношении заявленного требования, имеющего фактически негаторный характер, что привело к дальнейшему неверному разрешению настоящего спора.

В силу положений статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Доказательств того, что имущество выбыло из владения истца в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что в спорных помещениях общество не находится, что следует из акта комиссионной проверки от 19.02.2014, не свидетельствует о выбытии объектов из владения общества.

Поскольку в связи с отказом в иске ввиду пропуска срока исковой давности, заявленное требование судами по существу не рассматривалось, суд кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами, считает необходимым отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ для исследования вопросов, касающихся квалификации спорных отношений, точного правового обоснования иска, всех тех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного исхода спора и необходимых для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А51-15263/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

А.В. Солодилов