Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, <...>), ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ООО «Дальневосточная транспортная компания», общество, ответчик) о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания участников общества от 17.10.2022 и 31.10.2022 (повторный протокол), от 28.11.2022 (с учетом объединения дел
№ А04-9436/2022, № А04-10404/2022 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – уполномоченный орган, УФНС по Амурской области), ФИО4.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил:

1. Признать решение внеочередного общего собрания участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания», проведенного путем заочного голосования и оформленное протоколом от 17.10.2022 недействительным (ничтожным).

2. Признать решение внеочередного общего собрания участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания», проведенного путем заочного голосования 17.10.2022 и оформленноое повторным протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная транспортная компания» от 31.10.2022 недействительным (ничтожным).

3. Признать решение внеочередного общего собрания участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания», проведенного путем совместного присутствия и оформленное протоколом от 28.11.2022 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о собрании участников общества, поскольку уведомление о собрании с бланком опросного листа направлено истцу 30.09.2022 и получено им 03.10.2022, то есть с нарушением 15-дневного срока уведомления до окончания процедуры голосования (16.10.2022), поскольку 15 календарных дней в таком случае приходится на 18.10.2022, что за сроком окончания процедуры голосования. Отмечает, что доказательства уведомления ФИО4, а также получение обществом опросного листа (бюллетени) ФИО4 от 16.10.2022 до 18:00 16.10.2022 в материалах дела отсутствует. Указывает, что
ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании за истцом права собственности на утраченную им долю в размере 50,5 % в уставном капитале (дело № А04-7130/2022), после чего
ФИО4, в целях недопущения восстановления ФИО1 в составе участников ООО «Дальневосточная транспортная компания», в ускоренном порядке назначил внеочередное общее собрание участников путем заочного голосования в период с 01.10.2022 по 16.10.2022, с повесткой дня о распределении указанной доли, не дожидаясь решения по делу
№ А04-7130/2022, что противоречит основам правопорядка и нравственности. Обращает внимание, что на основании определения суда от 17.10.2022 по делу № А04-8169/2022 с 13.10.2022 действовали обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний общества, то есть с указанной даты общество было не вправе продолжать проводить собрание и тем более производить подсчет голосов и принимать решения 17.10.2022; определение суда об отмене обеспечительных мер от 25.10.2022 вступило в законную силу 30.01.2023, следовательно, обжалуемые решения, оформленные протоколами от 31.10.2022, 28.11.2022 приняты при не вступившем в законную силу судебном акте. Полагает, что в силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) повторный протокол от 31.10.2022 должен быть составлен в результате подсчета голосов по результатам собрания участников общества. Указывает, что поскольку решением уполномоченного органа от 30.12.2022 государственная регистрация ФИО4 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Дальневосточная транспортная компания» признана незаконной и отменено, то ФИО4 не имел право 17.10.2022, 31.10.2022 подавать заявление о внесении сведений о распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками ФИО4 и ФИО1 Приводит довод о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.01.2023 генеральным директором общества являлся ФИО1, следовательно, ФИО4 не имел права созывать внеочередные собрания участников общества с 22.10.2014 до 23.01.2023.

Определением от 03.08.2023 кассационная жалоба заявителя принята к производству арбитражного суда округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2023 на 15 часов 30 минут.

Определением от 05.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 02.10.2023 на 15 часов 50 минут.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе от 27.09.2023 истец указывает, что ООО «Дальневосточная транспортная компания» не уведомило ФИО1 о создании повторного протокола от 31.10.2022, в связи с чем им не было подано возражение в уполномоченный орган относительно регистрации изменений; создание повторного протокола внеочередного общего собрания участников от 31.10.2022 вызвано невозможностью и необходимостью для ФИО4 регистрации принятого им 17.10.2022, в нарушение судебного запрета, решения, что является злоупотреблением правом и действиями нарушающими правопорядок и нравственность.

ООО «Дальневосточная транспортная компания» и ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу от 28.09.2023 просят отказать в ее удовлетворении. Указывают, что два оспариваемых протокола фиксируют результат одного и того собрания участников общества, следовательно доводы истца о несоблюдении процедуры проведения собрания по протоколу от 25.10.2022 являются несостоятельными. Отмечает, что процедура проведения оспариваемых собраний соблюдена.

Определением от 29.09.2023 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Чумакова Е.С. ввиду его нахождения в отпуске на судью Кушнареву И.Ф., после чего рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу
от ФИО1 поступили возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность позиции ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы
веб-конференции, представитель истца настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО «Дальневосточная транспортная компания» и ФИО4 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 06.02.2023 и апелляционного постановления от 23.05.2023 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
ООО «Дальневосточная транспортная компания» создано 20.10.2010.
В период с 11.11.2015 по 03.08.2021 участниками общества являлись: ФИО4 с долей участия в уставном капитале в размере 49%, ФИО1 с долей участия в уставном капитале в размере 51%.

В соответствии с договором дарения от 29.06.2021 ФИО1 подарил 50,5 % доли в уставном капитале общества ФИО5.

04.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за номером 2212800110488, согласно которой доля ФИО1 распределена следующим образом: 0,5 % стало принадлежать ФИО1, 50,5 % - ФИО5 Регистрационная запись произведена на основании заявления по форме Р13014 от 03.08.2021.

Вместе с тем, ввиду заключения договора дарения ФИО1 в нарушение положений пунктов 6.5.4, 6.5.12, 6.6.3 Устава без получения согласие на отчуждение доли, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 об обязании передать долю в уставном капитале в размере 50,5%, приобретенную ФИО5
у ФИО1 по договору дарения от 29.06.2021, обществу «Дальневосточная транспортная компания».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования ФИО4 удовлетворены, на ООО «Дальневосточная транспортная компания» переведена доля в уставном капитале общества в размере 50,5 %, приобретенная ФИО5 у ФИО1 по договору дарения части доли в уставном капитале общества от 29.06.2021.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда (02.12.2021) доля в размере
50,5 % уставного капитала, ранее принадлежащая ФИО1, перешла к ООО «Дальневосточная транспортная компания».

В период с 22.09.2022 по 16.10.2022 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Дальневосточная транспортная компания» путем заочного голосования, в повестке дня которого был следующий вопрос: распределить долю в уставном капитале общества, принадлежащую обществу в размере 50,5 % (на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно уведомлению от 22.09.2022, направленному второму участнику ФИО1 30.09.2022, опросные листы по вопросам повестки собрания принимаются с 01.10.2022 до 16.10.2022 до 18 час. 00 мин.

17.10.2022 по итогам проведенного путем заочного голосования внеочередного общего собрания участников общества принято решение распределить долю в уставном капитале, принадлежащую
ООО «Дальневосточная транспортная компания» в размере 50,5 %
на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № А04-6208/2021, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Результаты собрания зафиксированы в протоколе от 17.10.2022.

Согласно представленному протоколу (повторному) от 31.10.2022 по итогам внеочередного общего собрания участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания», проведенного путем заочного голосования (в период с 01.10.2022 до 16.10.2022), участниками общества принято решение распределить долю в уставном капитале
ООО «Дальневосточная транспортная компания» в размере 50,5 %, принадлежащую обществу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу
№ А04-6208/2021, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Тем самым 31.10.2022 оформлен повторный протокол ранее принятого решения, идентичного содержания, что не отрицалось сторонами.

Кроме того, согласно протоколу собрания участников общества от 28.11.2022 по итогам голосования большинством голосов участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания» по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Распределить долю в уставном капитале общества, принадлежащую обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу
№ А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

2. Одобрить ранее принятое на заочном собрании участников решение о распределении доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу в размере 50,5 % (на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2021 по делу
№ А04-6208/2021) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

3. Одобрить решение единоличного органа управления - «не производить компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ ФИО1 ввиду совершения им по отношению к обществу виновных действий (дела № А04-4380/2021, № А04-6189/2021, № А04-1278/2022,
№ А04-1446/2022, № А04-1109/2022, № А04-1553/2022, находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области), а также виновного бездействия в виде непринятия мер по направлению на согласование и утверждение в Дальневосточное управление Ростехнадзора и Департамент по Недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области – Амурнедра Технического проекта разработки месторождения россыпного золота на 2022-2025 в долине руч. ФИО6 в Селемджинском районе Амурской области, полученного обществом 11.04.2022 (номер почтового отправления ED128238107RU от 08.04.2022), отправленного участником общества ФИО4».

Участник ФИО1 не был согласен с принятыми решениями по вопросами повестки дня общего собрания участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания», в связи с чем направил нотариусу возражения на повестку дня.

Кроме того, на основании принятого решения общего собрания, проведенного путем заочного голосования, ФИО4, являясь лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, 17.10.2022 подал заявление о внесении сведений о распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками ФИО4 и ФИО1

По причине того, что определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2022 по делу № А04-8169/2022 по заявлению
ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу или участникам
ООО «Дальневосточная транспортная компания» созывать и проводить очередные и внеочередные общие собрания участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания» форме очного или заочного голосования после 13.10.2022 и до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; запрета Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области совершать регистрационные действия протоколов очередных или внеочередных общих собраний участников
ООО «Дальневосточная транспортная компания», проведенных в форме очного или заочного голосования после 13.10.2022 и до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, УФНС по Амурской области 21.10.2022 было принято решение об отказе в государственной регистрации сведений.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2022 по делу №А04-8169/2022 обеспечительные меры, принятые определением от 17.10.2022, отменены.

31.10.2022 ФИО4 вновь подал заявление на государственную регистрацию сведений о распределении доли, по которому УФНС по Амурской области было принято решение от 08.11.2022 об отказе в государственной регистрации сведений.

На основании заявления ФИО4 от 28.11.2022 в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее поданном заявлении, УФНС по Амурской области 05.12.2022 внесены записи о размере доли ФИО4 – 98,99 %, ФИО1 – 1,01%.

Полагая, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная транспортная компания» от 17.10.2022, проведенного путем заочного голосования, является ничтожным ввиду того, что решения, изложенные в нем, приняты в период действия обеспечительных мер по делу № А04-8169/2022, соответственно, противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку решения приняты в нарушение установленного судом запрета; протокол (повторный) внеочередного общего собрания участников общества от 31.10.2022, проведенный путем заочного голосования, является ничтожным по причине того, что фактически общее собрание не проводилось, о повестке собрания участник не уведомлялся; решение внеочередного общего собрания участников общества от 28.11.2022 по первому вопросу повестки дня ничтожно, поскольку 15.11.2022 доля общества уже была распределена, то есть на момент принятия решения 28.11.2022 у общества не было доли, подлежащей распределению, кроме того, по состоянию на 28.11.2022 еще действовали обеспечительные меры, принятые определением от 17.10.2022; решение от 28.11.2022 по второму вопросу повестки дня ничтожно в связи с тем, что ничтожное решение собрания нельзя подтвердить новым решением; решение от 28.11.2022 по третьему вопросу ничтожно, поскольку в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания,
ФИО1, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 1 статьи 181.3, пунктами 1-4 статьи 181.4, статьей 181.5 ГК РФ, статьями 8, 21, 24, 33, 36, 37, 38, 43 Федеральный закон от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 2.1, 2.2, 2.3 статьи 2, пунктом 3.1 статьи 3 Положения о порядке проведения заочного голосования (далее – Положение), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их правильными, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и также не выявил оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на том, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED128404657RU, ФИО1 03.10.2022 получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества путем проведения заочного голосования от 22.09.2022 в период с 08 час. 00 мин. 01 октября 2022 года (время местное,
г. Благовещенск Амурской области) до 18 час. 00 мин. 16 октября 2022 года (включительно, время местное) с приложением опросного листа (бюллетени) с указанием вопросов повестки, направленное службой экспресс-доставки (EMS) с описью вложений по адресу регистрации (<...>) и фактического проживания (<...>).

Вместе с тем, бюллетень для голосования поступил только от
ФИО4, что отражено в протоколе от 17.10.2022.

В свою очередь истцом не обосновано и не представлено доказательств тому, что получение им уведомления о проведении собрания за 13 дней, а не за 15 – на что обращает внимание заявитель, препятствовало его участию в голосовании по вопросам повестки собрания.

Кроме того, пунктом 3.1 Положения установлено, что срок окончания процедуры голосования определяется датой приема документов (бюллетеней) от участников, содержащих итоги голосования по всем вопросам повестки дня, - 15 календарных дней с даты направления участнику уведомления, а не с даты его получения, о чем ошибочно указывает истец.

Критически суды отнеслись к доводам ФИО1 о том, что оспариваемое решение принято в период действия обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2022 по делу № А04-8169/2022 (размещено в Картотеке арбитражных дел 18.10.2022), поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес общества и ФИО4 копий заявления о принятии обеспечительных мер. Кроме того, волеизъявление участников общества состоялось до 16.10.2022 до 18 часов 00 минут, и 17.10.2022 протоколом оформлено уже принятое решение, что не противоречит приведенным нормам законодательства и Положению.

Более того, отменяя принятые определением от 17.10.2022 по делу
№ А04-8169/2022 обеспечительные меры, Арбитражный суд Амурской области в определении от 25.10.2022 указал на несоразмерность указанных мер заявленным исковым требованиям, а также на то, что они фактически препятствуют проводить как обществу, так и его участникам собрания в любой форме (очная и заочная) и по любым вопросам. Заявленные обеспечительные меры могут затруднить или сделать невозможным определение в установленном Законом № 14-ФЗ порядке обязанности по судьбе доли, принадлежащей обществу, в данном конкретном случае в срок до 03.12.2022.

Отказывая в удовлетворении требование о признании ничтожным протокола (повторного) внеочередного общего собрания участников общества от 31.10.2022 суды исходи из того, что возможность оформления повторного протокола общего собрания по ранее принятому решению не противоречит императивным нормам (законодательным запретам), при том, что доказательств противоправности цели оформления повторного протокола истцом не представлено.

Придя к выводу о том, что решение собрания участников общества от 17.10.2022 не является ничтожным, суды не усмотрели оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная транспортная компания» от 28.11.2022 по пунктам 1 и 2. Данные пункты фактически продублировали результаты заочного голосования путем проведения собрания участников общества в очной форме с той же повесткой дня.

Выводы судов в этой части согласуются с положениями пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ поскольку подтверждение новым решением решения, принятого на собрании 17.10.2022, само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В части пункта 3 обжалуемого решения от 28.11.2022 суды констатировали, что принятое в этой части решение относится к трудовым правоотношениям сторон, отлично от корпоративной природы исков о возмещении убытков, причиненных действиями участников, органов управления обществ. Суды, отметив, что данный вопрос является предметом спора в суде общей юрисдикции заключили, что основания для признания указанного решения недействительным применительно к положениям статьи 33 Федерального закона №14-ФЗ, пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судами неправильного судебного акта.

Учитывая, что процедура заочного голосования, предусмотренная Положением, соблюдена обществом при организации и проведении в форме заочного голосования (опросным путем); голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений исходя из размера его доли в уставном капитале, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств направления уведомления о собрании в адрес ФИО4, уже являлся предметом рассмотрения судов, и обоснованно отклонен ими на том основании, что ФИО4, являлся инициатором созыва внеочередного общего собрания, что следует из уведомления от 22.09.2022, направленного в адрес истца. Отсутствие доказательств получения обществом единственной бюллетени с результатом голосования от участника ФИО4 именно 16.10.2022, не имеет правового значения, поскольку решение по итогам проведенного путем заочного голосования внеочередного общего собрания участников общества принято ФИО4 в отсутствие иных бюллетеней.

Несогласие истца с принятыми на оспариваемом собрании решениями не влекут за собой признание решений такого собрания недействительными.

Довод кассационной жалобы о том, что по состоянию на 23.01.2023 генеральным директором общества являлся ФИО1, следовательно, ФИО4 не имел права созывать внеочередные собрания участников общества с 22.10.2014 до 23.01.2023 подлежит отклонению,поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, с 25.05.2022 и по настоящее время генеральным директором общества являлся именно ФИО4

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении спора по существу, опровергали выводы, либо влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанции и не опровергают выводов судов, а фактически направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023
по делу № А04-9436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко