Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 16.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу № А73-17054/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

о взыскании 1 761 437,90 руб.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>; далее – учреждение, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. военный городок № 10; далее – предприятие, ФГКУ «ГВСУ по специальным объектам») о взыскании неустойки в размере 1 761 437, 90 руб. за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 23.11.2020 № В-Д-12/20-2020-13, начисленной за период с 02.12.2021 по 12.04.2022 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО», в обоснование которой заявитель указывает на ошибочность выводов судом первой и апелляционной инстанций о том, что акт формы № КС-14 подтверждает факт выполнения работ в срок, установленный контрактом. При этом заявитель полагает, что акты по форме № КС-14 не свидетельствуют о выполнении ответчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом. Обращает внимание, что акты формы № КС-2 подписаны по истечении сроков, установленных контрактом, что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, и как следствие, возникновение у заказчика права требования взыскания штрафных санкций (неустойки). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.09.2011 между ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) заключен государственный контракт № В-Д12/20-2020-13 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «Казарма инв. № 1 военного городка № 8», «Казарма инв. № 360 военного городка № 1», расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта» с дополнительными соглашениями от 14.12.2020 № 1, от 25.01.2021 № 2, от 17.08.2021 № 3, от 26.08.2021 № 4, от 15.10.2021 № 5, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.1 цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2021 № 3 составляет 190 222 764 руб., в том числе НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по шифрам: - В-Д-12/20-17 – 88 604 471 руб., - В-Д-12/20-18 – 101 618 293 руб.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта оплата выполненных генподрядчиком работ производится государственным заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта, до предела, не превышающего 95 % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена генподрядчику при окончательном расчёте.

Согласно пункту 4.9 контракта окончательный расчёт по контракту производится в течение 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к контракту.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе производить авансирование по контракту в следующем порядке. Государственный заказчик в течение 20-ти дней со дня представления генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование генподрядчика в размере, не превышающем 80 % от цены контракта, установленной в пункте 3.1 контракта, и не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у генподрядчика лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства.

Дата начала работ - дата вступления контракта в силу (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта дата окончания работ:

- обследование и обмерные работы, разработка проектной (технической) документации, сметной документации, государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости – 15.04.2021;

- работы по капитальному ремонту – 01.12.2021;

- подписание итогового акта приёмки выполненных работ – 30.12.2021.

Пунктом 18.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно пункту 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнении обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Государственный заказчик во исполнение принятых на себя обязательств перечислил генподрядчику аванс в размере 128 947 294 руб.

Генподрядчиком выполнены и сданы государственному заказчику работы на общую сумму 149 836 035 руб. 60 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что генподрядчик обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 контракта, не исполнил.

В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ, государственный заказчик в соответствии с условиями контракта начислил неустойку за период с 16.04.2021 по 15.06.2021 (61 день) в размере 2 127 324, 57 руб., требование об уплате которой предъявил претензией от 25.06.2021 № 722/601.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

При рассмотрении настоящего спора по существу ФКУ «ОСК ВВО» заявило отказ от искового требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 612 385 руб. 73 коп., который принят судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении уточненного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пункт 18.4 контракта содержит условие об ответственности генподрядчика за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что срок окончания работ по капитальному ремонту приходится на 01.12.2021, тогда как между сторонами 28.10.2021 подписаны акты приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме № КС-14 № 420 (по объекту В-Д-12/20-17) и № 421 (по объекту В-Д12/20-18), констатировав факт выполнения работ ответчиком в установленные контрактом сроки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту.

При этом судами первой и апелляционной инстанций, принято во внимание, что акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту указанных в контракте объектов.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты по форме № КС-14 не являются документами, подтверждающими факт выполнения ответчиком работ в срок, установленный контрактом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отклонены со ссылкой на указания по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, согласно которым форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), который применяется в случае, когда приемку объекта у исполнителя работ осуществляет приемочная комиссия, состав которой назначается заказчиком - при приемке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приемке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

Суд округа полагает необходимым отметить, что акт формы № КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Исходя из изложенного, подписание сторонами контракта акта формы № КС-14 свидетельствует о завершении строительства объекта и его вводе в эксплуатацию, что подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

Его же доводы о том, что акты формы № КС-2 подписаны по истечении сроков, установленных контрактом, что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, и как следствие, возникновение у заказчика права требования взыскания штрафных санкций (неустойки), не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту указанных в контракте объектов, а также не являются единственным доказательством факта выполнения работ, а лишь опосредуют процесс приемки работ и служат основанием для финансовых расчетов между сторонами.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что исходя из правил, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А73-17054/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельниковой