Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – АО «Приморсклеспром», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 06.09.2019 Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 690024, <...>; далее – Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечении срока действия договора от 12.10.2009 № 5/29 и просило возложить на Министерство обязанность заключить спорный договор в отношении лесного участка общей площадью 15 009,0 га, расположенного в составе кварталов №№ 26, 40-44, 52-61, 65, 66 Сихотэ-Алиньского участкового лесничества Кавалеровского лесничества Кавалеровского района Приморского края, для использования в целях заготовки древесины.

Решением суда от 12.03.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе АО «Приморсклеспром» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Заявитель настаивает на ошибочности выводов судов о том, что завершение реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов лишает общество права на перезаключение договора аренды без проведения торгов. Полагает, что такие выводы прямо противоречат пункту 2 части 3 статьи 73.1 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ и пункту 25 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190). При этом суды необоснованно сослались при принятии обжалуемых судебных актов на пункт 3 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, который к рассматриваемой ситуации не подлежал применению. Дополнительно обращает внимание на то, что инвестиционный проект заявителя не исключен в установленном порядке из соответствующего Перечня, утвержденного Минпромторгом России. По мнению заявителя, отказ в предоставлении лесного участка нарушает права инвестора, поскольку не позволяет в полной мере эксплуатировать построенный деревообрабатывающий комплекс без необходимого объема лесного сырья.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель АО «Приморсклеспром» поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на жалобу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов общества и возражений Министерства, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, Приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 15.04.2008 № 232и утверждена заявка ОАО «Приморсклеспром» на реализацию инвестиционного проекта «Строительство лесопильных заводов в п. Светлая Тернейского района, п. Ольга Ольгинского района, строительство завода клееного бруса п. Чугуевка Чугуевского района Приморского края». Сроки реализации проекта 2008-2013 годы, выход на проектную мощность 2011 год.

Приказом Минпромторга от 03.07.2008 № 11 инвестиционный проект общества включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 09.10.2009 № 910 и во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1912/2009 обществу по договору аренды от 12.10.2009 № 5/29 передан в пользование на срок 10 лет лесной участок площадью 15 009 га, расположенный в составе кварталов №№ 26, 40-44, 52-61, 65, 66 Сихотэ-Алиньского участкового лесничества Кавалеровского лесничества Кавалеровского района, для целей заготовки древесины.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-24685/2013 установлено, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по инвестиционному проекту. В частности, общество осуществило капитальные вложения на общую сумму 539 247 тысяч рублей, ввело в эксплуатацию объекты лесоперерабатывающей промышленности с проектной мощностью не меньше, чем указано в инвестиционном проекте, приобрело и смонтировало предусмотренное проектом оборудование, обеспечило занятость населения в указанном в инвестиционном проекте количестве человек.

Согласно приказу Минпромторга России от 12.04.2016 № 1155 приоритетный инвестиционный проект АО «Примормклеспром» признан завершенным.

Ссылаясь на предстоящее окончание срока действия договора аренды от 12.10.2009№ 5/29, общество обратилось в Министерство с заявлением от 17.07.2019 по вопросу о заключении нового договора аренды лесного участка на срок 20 лет без проведения торгов.

Оспариваемым решением от 06.09.2019 Министерство отказало обществу в заключении договора аренды лесного участка по мотиву нарушения сроков уплаты арендных платежей, а также в связи невыполнением всех условий инвестиционного проекта.

Полагая, что такой отказ несоответствует закону, нарушает права и экономические интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено общее правило о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Исключения из данного правила определены частью 3 названной статьи, согласно которой без проведения торгов заключаются договоры аренды лесных участков в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

При этом положения части 5 статьи 72 Лесного кодекса РФ, устанавливавшей преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнившего договор аренды лесного участка, по истечении его срока на заключение договора аренды на новый срок, утратила силу с 01.10.2015 согласно Федеральному закону от 29.06.2015 № 206-ФЗ и в настоящее время право данных арендаторов на заключение новых договоров аренды без проведения торгов закреплено в части 1 статьи 74 этого же Кодекса.

Так, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ такое преимущественное право возникает у добросовестных арендаторов при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 25 Положения № 190 включение инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, – соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения,

В данном случае спорный лесной участок на основании договора от 12.10.2009 № 5/29 был предоставлен в аренду обществу без проведения торгов на срок 10 лет для целей заготовки древесины в связи с реализацией последним приоритетного инвестиционного проекта.

Отказывая в заключении нового договора аренды, Министерство указало на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, а также на то, что фактически инвестиционный проект не был им реализован.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды признали, что указанные Министерством нарушения и недостатки не нашли своего подтверждения, поэтому не могли являться основанием для принятия оспариваемого отказа.

Данные выводы судов ответчиком не опровергаются.

Между тем, суды установили, что в данном случае у общества отсутствует преимущественное право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судами отказано.

Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ одним из условий реализации такого преимущественного права является наличие на момент заключения нового договора аренды предусмотренных частью 3 статьи 73.1 данного Кодекса оснований.

В обоснование своих требований общество ссылалось на положения пункта 2 части 3 названной статьи, согласно которой без проведения торгов заключаются договоры аренды лесных участков в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Однако, как следует из материалов дела срок реализации инвестиционного проекта общества (2008-2013 годы) в настоящее время истек, проект признан завершенным (приказ Минпромторга России от 12.04.2016 № 1155).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 73.1 и пунктом 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ оснований для заключения с обществом договора аренды спорного лесного участка без проведения торгов у Министерства не имелось, поскольку обществом уже фактически не осуществляется реализация приоритетного инвестиционного проекта.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании и понимании заявителем указанным им норм лесного законодательства. При ином подходе общество получило бы ничем не ограниченное по сроку право требовать предоставления ему лесных участков в преимущественном порядке и на льготных условиях, что противоречит общим положениям части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ о заключении договоров аренды лесных участков по результатам торгов.

Ссылки заявителя на пункт 25 Положения № 190 как на безусловное основание для заключения нового договора аренды лишь по мотиву включения инвестиционного проекта в соответствующий Перечень, утвержденный приказом Минпромторга от 23.05.2019 № 1768, также обосновано отклонены судами как несостоятельные.

При этом следует отметить, что согласно указанному пункту 25 Положения № 190 договор аренды лесного участка подлежит заключению на условиях, указанных в решении, принятом в соответствии с пунктом 19 данного Положения, которым предусмотрено, что акт об утверждении заявки должен в том числе содержать: б) перечень лесных участков, предназначенных для реализации инвестиционных проектов (подпункт «б»); сведения о сроках проектирования и (или) предоставления в аренду лесных участков, включенных в перечень лесных участков без проведения аукциона, в том числе лесных участков, предоставляемых в соответствии с пунктом 16 настоящего Положения, в границах, указанных в заявке, на основании лесного плана соответствующего уполномоченного органа в области освоения лесов, разрабатываемого в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации (подпункт «в»); график заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, с указанием сроков заключения таких договоров (по годам с поквартальной разбивкой) (подпункт «з»).

Аналогичные положения содержали пункты 10.2, 15 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, действовавшего на момент заключения договора аренды от 09.10.2009 № 910.

Однако доказательств того, что заявка общества и решение об ее утверждении содержали условия о предоставлении спорного лесного участка в аренду на срок, превышающий установленный договором от 09.10.2009 № 910 (10 лет), в материалах дела не имеется.

Следовательно, то обстоятельство, что завершенный инвестиционный проект общества не исключен из утвержденного Перечня, не наделяет его правом на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Позиция общества о том, что спорный лесной участок необходим для обеспечения сырьем построенного в рамках инвестиционного проекта лесоперерабатывающего комплекса, также не свидетельствует о наличии у заявителя преимущественного права на получение данного участка.

При этом судами верно указано на то, что по договору аренды от 09.10.2009 № 910 лесной участок предоставлялся обществу для заготовки древесины и данный вид использования впоследствии не изменялся в установленном порядке.

При заключении нового договора лесной участок должен предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее (пункт 6 части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ).

Между тем производственная деятельность общества на построенном лесопильном заводе предполагает переработку древесины, что согласно статье 46 Лесного кодекса РФ является самостоятельным видом использования лесов.

В связи с этим судами также не установлено предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ оснований для заключения с обществом нового договора аренды, поскольку ранее спорный лесной участок для целей переработки древесины (эксплуатации лесопильного завода) обществу не предоставлялся.

Применение судами указанной нормы права, вопреки мнению заявителя жалобы, не повлияло на итоги рассмотрения спора и не привело к принятию неправильных судебных актов.

В целом все доводы заявителя жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку и мотивированно отклонены. Такие доводы не опровергают выводы судов обеих инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов, и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы являться основаниями для их отмены.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба АО «Приморсклеспром» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А51-21399/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.А. Камалиева