Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Дельта») о взыскании 109 168 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2023 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Дельта» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм судами материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности ответчик приводит доводы о необоснованном отклонении судами ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у истца (сведения о транспортных средствах, их передвижении по данным навигационной спутниковой системы), притом что бремя доказывания факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО возлагается на регионального оператора ввиду отсутствия в территориальной схеме сведений об объекте ответчика – источнике образования и месте накопления ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецавтохозяйство» возражало против её удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа откладывалось до 14.11.2023.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на территории зоны «Кластер №5» Амурской области (г.Свободный, г.Шимановск, ЗАТО Циолковский, районы: Свободненский, ФИО1, ФИО2, Селемджинский) на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2020 ответчику с 20.09.2018 на праве собственности принадлежит здание – стояночные боксы производственной базы, площадью 333,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

16.11.2018 региональный оператор разместил соответствующую информацию (в том числе типовой договор) на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации; впоследствии ООО «Спецавтохозяйство» направило 08.12.2020 в адрес ООО «Дельта» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием в качестве места накопления площадки по адресу: <...>, который потребителем подписан не был.

По утверждению истца, в период с 01.04.2019 по 30.11.2020 на условиях типового договора он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 109 168 руб. 55 коп., на оплату которых выставлены счета, счета-фактуры и оформлены соответствующие акты.

Отказ ответчика оплачивать оказанные истцом, как региональным оператором, услуги по вывозу ТКО явился основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходил из того, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на принадлежащем ему объекте неминуемо влечет образование отходов потребления, которые подлежат утилизации исключительно посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Повторно рассмотрев спор, апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», пунктами 4, 5, 8(4), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978, пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласилась с выводами суда первой инстанции об оказании региональным оператором услуг обществу и наличии у него обязанности оплатить их.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции относительно, того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, вместе с тем считает, что тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом
№ 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Поскольку услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения
конкретного договора на условиях типового договора для случаев:
(1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;
(2)неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;
(3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П), а также с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 Гражданского кодекса сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ
«Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым правовое регулирование, установленное Правительством Российской Федерации, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Формы типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее –
Правила № 505).

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил №505).

По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, действовавших в спорный период (далее – Правила №269), нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Норматив накопления ТКО представляет собой среднее количество отходов, образующихся в определенную единицу времени, дифференцирующееся в зависимости от обстоятельств, влияющих на скорость и характер «мусорообразования», отличающихся как на территориях разных субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), так и у разных категорий потребителей (статья 1, пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункты «а», «б» пункта 4 Правил № 269).

Кроме того, нормативы накопления ТКО могут дифференцироваться в отношении определенных категорий объектов, на которых образуются отходы. Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (подпункты «в», «г» пункта 4, пункты 5, 6 Правил № 269).

Порядок определения нормативов накопления ТКО предусматривает необходимость сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункты 1, 11, 15(1) - 18 Правил №269). Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее – Методические рекомендации №524/пр), также предлагают суммирование полученных по результатам замеров данных о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории по дням недели и занесение в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложениях 4 и 5 к рекомендациям.

То есть, являясь расчетной величиной, норматив накопления ТКО не зависит от размера затрат регулируемой организации (регионального оператора) на осуществление хозяйственной деятельности или доходов от нее, а обусловлен лишь непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов, образуя презумпцию объема услуг за определенный период.

Правомерно заключив, что способ коммерческого учета количества ТКО является существенным условием договора, суды признали верным произведенный ООО «Спецавтохозяйство» расчет суммы требований, предъявленных ответчику, по нормативу, определенному для категории объектов: комплексы оптово-розничной торговли (склады) исходя из общей площади. Однако судами не был включен в предмет исследования вопрос о соответствии фактической категории объекта (стояночные боксы производственной базы) примененному нормативу, в связи с чем вывод об арифметической правильности расчета суд округа находит преждевременным.

Более того, суды не учли, что данное условие является не единственным, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение, и услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, поскольку любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Таким образом, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156,
не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы исходя из фикции его заключения, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление места накопления ТКО ответчиком, включение его в территориальную схему.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «Дельта» последовательно заявляло о том, что по адресу <...>, контейнерная площадка отсутствует, услуги региональным оператором не оказывались в спорном периоде.

Отклоняя доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанции сочли их не имеющими значения для рассмотрения спора, со ссылкой на то, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Указанные суждения судов не соответствуют целям государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, направленным на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Апелляционный суд, в свою очередь, принял во внимание представленные в материалы дела истцом графики вывоза ТКО и договоры транспортирования ТКО, не осуществив проверку информацию о включении в реестр мест накопления ТКО Территориальной схемы контейнерной площадки № 468, поименованной в названных графиках, и возможности ее использования обществом путем складирования ТКО в данном месте, доказательств фактического вывоза с нее отходов представить региональному оператору не предложил, напротив отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, подтверждающих фактическое движение специализированных транспортных средств.

Между тем исходя из пункта 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130, территориальная схема включает в себя кроме мест накопления отходов, также и информацию об источниках их образования.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130)).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);
2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Ввиду неверного распределения бремени доказывания и неполного выяснения судами значимых для дела обстоятельств судебная коллегия округа считает преждевременными выводы арбитражных судов о доказанности истцом факта оказания региональным оператором услуг по обращению ТКО обществу и наличии у последнего безусловной обязанности по их оплате.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в частности: оценить включение мест накопления ТКО в территориальную схему применительно к спорному периоду оказания услуг, в зависимости от этого правильно распределить бремя доказывания и установить факт оказания услуг региональным оператором, а в случае необходимости предложить ему, как профессиональному участнику рынка по обороту ТКО, представить соответствующие доказательства; проверить расчет задолженности с учетом верного применения норматива, определенного для категории объектов, к которой относится здание ответчика. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023
по делу № А51-6091/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин