Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 4102006640, ОГРН 1024101221880, адрес: 684007, Камчатский край, г. Елизово, проезд Излучина, д. 1 а, офис 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 2540061925, ОГРН 1022502257513, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 59, офис 102)

об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, адрес: 115114, г. Москва, пер. 1-ый Дербеневский, 5/4-201, пом. II, ком. 10)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра», завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – ООО «Новкам», общество, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) для размещения линии электропередач (ЛЭП) и обеспечения прохода и проезда к опорам ЛЭП по части территории земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 с указанием координат точек границ сервитута на земельных участках, вдоль опор ЛЭП ООО «РПЗ «Сокра» для обеспечения прохода и проезда шириной 3 м, общей площадью 998 кв. м, необходимого для обслуживания ЛЭП согласно схеме в судебной оценочной экспертизе, с установлением размера платы за право ограниченного пользования (сервитут) 65 500,63 руб. в год, назначение сервитута: размещение линии электропередач истца для обеспечения электроснабжения причала портофлота с кадастровым номером 41:01:0010121:1493, принадлежащих истцу, и обеспечение прохода и проезда по части территории земельных участков для периодического обслуживания опор ЛЭП 1 раз в 4 года, срок действия сервитута – по 15.04.2067 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, установлено право ограниченного пользования (сервитут) на принадлежащих ООО «Новкам» земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 на следующих условиях: сфера действия сервитута – часть земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303, площадью 998 кв.м в границах схемы, определенной в заключении эксперта от 25.05.2022 № 01/05-22 с указанием координат характерных точек сервитута; назначение сервитута - для обеспечения эксплуатации, технического обслуживания и ремонта ЛЭП ВЛИ-0,4 кВ; срок действия сервитута - по 15.04.2067; плата за сервитут - 217 590,07 руб. в год.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Новкам» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 располагается земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:194, который находится в муниципальной собственности, границы которого проходят вдоль границ спорных земельных участков. Указывает, что разрешение на установку опор ООО «Новкам» не выдавалось; опоры ЛЭП на протяжении года не несут функциональной нагрузки, переток электроэнергии по ним не производится; трансформаторная подстанция (ТП), к которой подключена ЛЭП, была выведена из эксплуатации; к иной ТП объект не подключен. Кабель в отношении спорных опор, проходит также по фасаду принадлежащего ответчику здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00101:305, по поводу которого требования не заявлены. Полагает, что установление сервитута приведет к невозможности использования указанных земельных участков по назначению; в случае их продажи – к удешевлению их стоимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) ООО «Новкам» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев.

Между ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) и ООО «РПЗ «Сокра» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 16.04.2018 № НРР-69/18 в отношении причала с кадастровым номером 41:01:0010121:1493, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1, для целей развития и модернизации объекта инфраструктуры морского порта в целях создания условий для комплексного обслуживания судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с паспортным назначением причала, схемой допустимых нагрузок, а также для поддержания причала и иных объектов инфраструктуры порта в надлежащем техническом состоянии, сроком на 49 лет по 15.04.2067.

Пунктом 3.2.17 договора закреплена обязанность арендатора своевременно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта, включая системы водо-, электроснабжения, водоотведения, подкрановые и железнодорожные пути.

Согласно письму ООО «РПЗ «Сокра» от 04.09.2018 № 19/09 генеральным директором ООО «Новкам» согласована установка опор ЛЭП по территории, прилегающей к причалу № 9 на основании проекта 1054/2018-ЭС.

В соответствии с копией рабочей документации № 1054/2018-ЭС электроснабжение причала № 9 осуществляется от ТП-57А по линии, состоящей из двух параллельно включенных проводов СИП-2 3х150+1х95мм2, с использованием 7 металлических опор типа ОС, которые устанавливаются в сверленные котлованы с обратной заливкой бетоном.

Входящий в состав вышеуказанной рабочей документации план прокладки наружных электрических сетей, подразумевающий возведение металлических опор на земельных участках ответчика, согласован генеральным директором ООО «Новкам».

ООО «РПЗ «Сокра» на основании указанной рабочей документации возведены металлические опоры и проведены электрические сети 0,4 кВ для энергоснабжения арендуемого причала на принадлежащих ООО «Новкам» земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303.

Приказом генерального директора ООО «РПЗ «Сокра» от 07.10.2020 № 14 объект «Воздушная линия изолированная – 0,4 кВ для электроснабжения причала № 9, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1» принят в эксплуатацию, объекту присвоен инвентарный номер, объект внесен в реестр основных средств завода.

Из письма филиала ПАО «ДЭК «Камчатскэнергосбыт» от 27.10.2022 № 15.2/14058, договора энергоснабжения от 18.06.2018 № 3249 и приложений к нему, акта технологического присоединения следует, что посредством возведенной ЛЭП 0,4 кВ осуществляется электроснабжение причала.

Обществом в адрес завода направлен проект соглашения от 01.10.2020 об установлении сервитута с целью размещения опор электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303, который подписан с протоколом разногласий.

ООО «РПЗ «Сокра» ссылаясь на необходимость установления сервитута в отношении принадлежащих ООО «Новкам» земельных участков в целях оформления права пользования частью указанных земельных участков, занятых возведенной ЛЭП, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

По результатам рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав доказанным истцом наличие условий для установления испрашиваемого сервитута.

Суд кассационной инстанции соглашается с принятыми судебными актами и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из содержания пункта 8 статьи 23 ЗК РФ вытекает, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ или федеральным законом (пункт 12 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, раскрытой в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «центральные заготовительные мастерские» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 10 и абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что принадлежащие ООО «Новкам» земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 согласно выпискам из публичного реестра относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений».

В силу общедоступной информации, размещенной на Геопортале Петропавловск-Камчатского городского округа в сети «Интернет» (http://geo.pkgo.ru/map/), а также приложений № 1, № 2 к Правилам землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 № 294-нд (далее – Правила ЗЗ ПКГО), арендованный истцом причал № 9 и спорные земельные участки ответчика отнесены к территории, занятой водными объектами (в1).

В силу с пункта 13 Правил ЗЗ ПКГО территориальная зона в1 предназначена для размещения водных объектов, прибрежных и портовых сооружений, и одним из основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны является водный транспорт - размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок, заправки водного транспорта (пункт 7.3 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412).

При необходимости размещения объектов, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования, вне границ земельного участка, разрешенное использование которого они обеспечивают, для ограниченного пользования чужим земельным участком в соответствии с законодательством устанавливается сервитут, в том числе для использования земельного участка в целях прокладки, эксплуатации, ремонта объектов (сетей, сооружений) инженерно-технического обеспечения, в том числе коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (пункт 7 Правил ЗЗ ПКГО).

Принимая во внимание, что собственником спорных земельных участков проведено согласование рабочей документации по электроснабжению причала, возведения самой ЛЭП ВЛИ-0,4 кВ, необходимой для энергоснабжения гидротехнического сооружения, суды пришли к верному выводу о том, что эксплуатация ООО «РПЗ «Сокра» возведенного им линейного объекта прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ему ограниченного вещного права (сервитута) на принадлежащих обществу земельных участках.

Доводы кассатора о том, что разрешение на установку опор ООО «Новкам» не выдавалось, подлежат отклонению, поскольку, как установили суды на основании материалов дела согласование общества в лице единоличного исполнительного органа имелось, возражения относительно самого факта размещения ЛЭП отсутствовали, спор между сторонами сводился лишь к определению размера платы за сервитут.

Ссылка ООО «Новкам», что в текущее время через ЛЭП, расположенную на спорных земельных участках, не осуществляется переток электроэнергии, а опоры не несут никакой функциональной нагрузки и не обеспечивают электроэнергией причал № 9, являлся предметом рассмотрения судов и обосновано отклонен.

Из писем филиала ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» от 30.08.2022 № 15.315-07/3990, от 27.10.2022 № 15.2/14058, от 31.10.2022 № 15.2/14160, писем ООО «РПЗ «Сокра» от 26.01.2023 № 31, от 17.02.2023 № 68, письма ООО «Новкам» от 30.01.2023 № 6 усматривается, что с 23.08.2022 арендатором ТП-57А (собственник ООО «Новкам») производилось ограничение подачи электрической энергии на арендуемый заводом причал.

В рамках дела № А24-6550/2022 установлено, что УФАС по Камчатскому краю от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении № 04/04/0.21-454/2022 общество с ограниченной ответственностью «Свободный порт Камчатка» (ООО «СПК») привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по факту ограничения режима потребления электроэнергии на вышеуказанном объекте, принадлежащем ООО «РПЗ «Сокра», и непринятия мер по возобновлению перетока электрической энергии к данному объекту.

Решением от 07.03.2023 по данному делу ООО «СПК» отказано в признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение от 07.03.2023 изменено в части назначенного ООО «СПК» административного наказания.

В судебных актах по этому делу отражены обстоятельства имевшего место ограничения подачи электроэнергии на причал и последующей передачи (возврата) ТП-57А от ООО «СПК» к ответчику в ноябре 2022 года. Кроме того, из представленного в материалы дела решения УФАС по Камчатскому краю от 05.05.2023 № ЕФ/984/23 следует, что в адрес ООО «Новкам» в настоящее время направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту препятствования ООО «РПЗ «Сокра» в перетоке электрической энергии.

С учетом этого суды констатировали факт того, что ограничение подачи электрической энергии на арендуемый ООО «РПЗ «Сокра» причал и непринятие дальнейших мер по возобновлению перетока электрической к данному объекту, имевшие место во время рассмотрения в суде настоящего спора об установлении сервитута, не могут свидетельствовать о соответствии поведения ООО «Новкам» критерию добросовестности, направленного на ограничение прав истца на эффективное использование арендуемого имущества и возведенной им ЛЭП.

Доказательств того, что возобновление энергоснабжения причала через возведенную на земельных участках ответчика ЛЭП, в том числе посредством подключения к иным ТП, в частности к ТП-34, является невозможным, не представлено; при этом доводы завода о фактическом наличии такой возможности, обществом не опровергнуты.

Ссылка ООО «Новкам» о возможности переноса ЛЭП на смежный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию, не принимается ввиду того, что данное размещение было согласовано с ответчиком, а дальнейший перенос объекта предполагает необходимость установления сервитута с несением дополнительных расходов, что в рассматриваемой ситуации не соответствует принципам данного института.

Доводы кассатора о том, что установление сервитута приведет к невозможности использования принадлежащих ему земельных участков, не принимаются, так как в ходе разрешения спора таких доказательств в силу статьи 65 АПК РФ судам не представлено.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд может назначить проведение экспертизы (статья 82 АПК РФ).

В пункте 12 вышеназванного Обзора судебной практики отмечено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей; если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы; при несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Конкретные границы и площадь сервитута определены заключением эксперта от 25.05.2022 № 01/05-22 (эксперт Куркин И.А.), в отношении которого в судах обеих инстанций возражений не заявлено.

С целью оценки рыночной стоимости устанавливаемого сервитута, судом первой инстанции неоднократно назначались экспертизы, в результате оценки которых предпочтение как надлежащему доказательству отдано заключению эксперта Щербакова А.Н. от 11.04.2023 № 165/23, которым ежегодная плата за пользование сервитутом площадью 998 кв. м на вышеуказанных земельных участках определена в общем размере 217 590,07 руб. в год.

Таким образом, с учетом определения границ и площади сервитута, размера справедливой компенсации налагаемых ограничений прав ООО «Новкам», суды обоснованно сделали вывод об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А24-6173/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова