Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиа Фудс Компани»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А51-16371/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью – фирма «Дальвест» (ОГРН 1022501909143, ИНН 2538046373, адрес: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 6, к.А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиа Фудс Компани» (ОГРН 1022501292285, ИНН 2536088441, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40, оф. 509)

третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

об обязании за свой счет демонтировать (снести) временное складское помещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью - фирма «Дальвест» (далее – ООО «Дальвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиа Фудс Компани» (далее – ООО «Сиа Фудс Компани») об обязании за свой счет демонтировать (снести) временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м (лит. Е), кадастровый № 25:28:040011:711; железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м (лит. З), кадастровый № 25:28:040011:713; металлическое площадью 198,8 кв.м (лит. Ж), кадастровый № 25:28:040011:712, расположенные на земельном участке с кадастровым № 25:28:040011:10239 по адресу: г. Владивосток, ул. Сельская, 6-а и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данные временные складские помещения и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: управление муниципальной собственности г. Владивостока, управление Росреестра по Приморскому краю, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение от 10.03.2023 отменено. Суд обязал ООО «Сиа Фудс Компани» за свой счет демонтировать (снести) временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м. (лит.Е), кадастровый № 25:28:040011:711; железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м. (лит.З), кадастровый № 25:28:040011:713; металлическое площадью 198,8 кв.м. (лит.Ж), кадастровый № 25:28:040011:712, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 25:28:040011:10239 по адресу: г. Владивосток, ул.Сельская, 6-а и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд предоставил ООО «Фирма Дальвест», в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, право за свой счет демонтировать (снести) указанные временные складские помещения и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В кассационной жалобе, пояснениях к ней ООО «Сиа Фудс Компани» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель не согласен с итогом рассмотрения спора. Полагает, что судом проигнорированы обстоятельства, признанные преюдициальными и установленные по делам №№ А51-14304/2008, А51-8712/2010, А51-3699/2010. Не согласен с самостоятельной квалификацией заявленного требования в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ) с толкованием инвестиционного договора. Настаивает, что спорные объекты возведены с согласия истца и при наличии разрешения на строительство, которого не требуется для возведения временных объектов, постановки объектов на кадастровый учет. Приводит доводы о неисследовании судами возможности неограниченного пользования ответчиком спорных объектов как временных.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к отзыву ООО «Дальвест» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление без изменения.

От управления муниципальной собственности г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители ООО «Сиа Фудс Компани» и ООО «Дальвест» поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Дальвест» является собственником земельного участка площадью 3250 кв.м с кадастровым номером 25:28:040011:10239, расположенного в районе ул. Сельская, 6а в г. Владивостоке и имеющего разрешенное использование «бытовое обслуживание, магазины».

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 12.12.2018 на основании договора купли-продажи от 10.09.2018 № 8812, предметом которого являлся земельный участок площадью 3265 кв.м с кадастровым номером 25:28:040011:10; земельный участок приобретен в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 29.01.2023, земельный участок площадью 3265 кв.м с кадастровым номером 25:28:040011:10 снят с кадастрового учета 28.12.2018 в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:10239 (площадь 3250 в.м), 25:28:040011:10238 (площадь 15 кв.м).

Общество, ссылаясь, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:10239 находятся временные складские помещения, в том числе железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м, лит.Е, железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м, лит.З, металлическое площадью 198,8 кв.м, лит.Ж, принадлежащие ООО «Сиа Фудс Компани» на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А51-14304/2008 Арбитражного суда Приморского края, обратилось в арбитражный суд с иском об их демонтаже (сносе), приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, обосновав свою правовую позицию положениями статей 209, 304 ГК РФ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2009 по делу № А51-14304/2008 Арбитражного суда Приморского края за ООО «Сиа Фудс Компани» признано право собственности на временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м, лит.Е, железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м, лит.З, металлическое площадью 198,8 кв.м, лит.Ж. При этом суд исходил из того, что строительство названных помещений осуществлено в рамках инвестиционного договора от 05.04.2005 при наличии разрешения на строительство от 15.05.2002 № 49/02 за счет средств ООО «Сиа Фудс Компани» на земельном участке площадью 3265 кв.м, арендатором которого являлся застройщик (договор аренды от 25.03.2002). Признавая право собственности на указанные помещения, суд исследовал технические паспорта на них, составленные по состоянию на 25.09.2008, и руководствовался заключением о соответствии временных построек требованиям строительных норм и правил, не создающим угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Со ссылкой на пункт 5.9 СНиП 12-01-2004 суд указал на отсутствие необходимости акта ввода в эксплуатацию в отношении временных строений, возведение которых предусмотрено в составе реконструкции административного здания.

В последующем, 25.06.2012 сведения об указанных строениях внесены в ЕГРН, им присвоены кадастровые номера, в частности:

- складу площадью 102,2 кв.м (лит.Е), присвоен кадастровый номер 25:28:040011:711;

- складу площадью 198,8 кв.м. (лит.Ж) - 25:28:040011:712;

- складу площадью 84,3 кв.м (лит.З) - 25:28:040011:713.

Таким образом, несмотря на то, что спорные объекты имеют признаки капитальности, они признаны в судебном порядке как временные.

Опровергающих тому доказательств в материалы дела не представлено; права на вышеназванные строения как объекты недвижимости в соответствии с действующими требованиями не зарегистрированы.

Обстоятельства того, что указанные строения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:10239, собственником которого является истец, подтверждаются обзорной схемой земельного участка и не опровергаются сторонами. Право собственности истца на указанный земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Согласно обзорной схеме в границах земельного участка находятся 8 объектов с лит. А, А1, Б, В, Д, Е, Ж, З, из которых объекты с лит. Е, Ж, З принадлежат ответчику.

По делу № А51-3699/2010 ООО «Фирма Дальвест» отказано в признании незаконными бездействия департамента по принятию решения о выкупе земельных участков площадью 2736 кв.м и площадью 529 кв.м, образованных из земельного участка площадью 3265 кв.м с кадастровым номером 25:28:040011:10 ввиду отсутствия в границах земельного участка площадью 529 кв.м объектов недвижимости, принадлежащих заявителю; суд установил, что в границах земельного участка площадью 2736 кв.м помимо объекта – административного здания площадью 319,1 кв.м, собственником которого является заявитель, находятся иные объекты недвижимости, права на которые последним не подтверждены.

В последующем, по договору купли-продажи от 10.09.2018 № 8812 земельный участок площадью 3265 кв.м с кадастровым номером 25:28:040011:10 выкуплен ООО «Фирма Дальвест».

По делу № А51-24130/2018 ООО «Сиа Фудс Компани» отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2018 № 8812. Суд со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу № А51-14304/2008, указал, что принадлежащие истцу объекты являются временными.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 27.02.2023, выполненное ООО «ЗемлемерЪ» по заявке ответчика, в отношении зданий складов с кадастровыми номерами 25:28:040011:711, 25:28:040011:712, 25:28:040011:713 согласно которому объекты используются по назначению, к каждому из них имеется свободный доступ (проход, проезд) с мест общего пользования посредством асфальтированной автомобильной дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 25:28:040011:10239 (объекты также находятся в границах этого земельного участка).

Суд первой инстанции, исследуя и оценивая согласно статье 71 АПК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу № А51-14304/2008, а именно, что строительство складских помещений, лит.Е, Ж, З завершено 11.04.2007 и осуществлено на основании разрешения на строительство № 49/02, выданного 15.05.2002 ООО «Фирма Дальвест» в рамках инвестиционного договора от 06.04.2005, заключенного между ООО «Сиа Фудс Компани» (инвестор) и ООО «Фирма Дальвест» (застройщик) на строительство 3-х складских помещений как временных сооружений, предусмотренных в составе реконструкции административного здания, расположенного по ул. Сельская, 6а, последующую их постановку на кадастровый учет, признал, что указанные складские помещения по своим техническим характеристикам являются капитальными строениями, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А51-14304/2008 (возведение складских помещений при наличии разрешения на строительство в рамках инвестиционного договора от 06.04.2005, постановка указанных помещений на кадастровый учет и их эксплуатацию ответчиком по назначению, в том числе на момент выкупа земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:10), суд не нашел оснований для признания складских помещений с кадастровыми номерами 25:28:040011:711, 25:28:040011:712, 25:28:040011:713 в качестве самовольных построек.

При исследовании фактических обстоятельств спора суд первой инстанции, учитывая, что складские помещения возведены с согласия истца сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), а также счел возможным применить к рассматриваемому требованию правила о сроке исковой давности, посчитав его пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ послужило самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом началом течения срока исковой давности суд определил 10.09.2018 – дату заключения договора купли-продажи земельного участка, а также дату подачи иска – 26.09.2022. Суд указал, что возможность применения норм об исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ не исключена, но ограничена одним из условий, предусмотренных пунктом 22 Постановления № 10/22, пунктами 6,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»; сослался на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, не согласился с выводами суда о пропуске срока исковой давности, вместе с тем признал правомерной квалификацию спорных правоотношений как регулируемых нормами статьи 222 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, проанализировав условия договора инвестирования от 06.04.2005 в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу № А51-14304/2008, выявила, что воля сторон договора инвестирования была направлена на создание помещений с определенной правовой судьбой – временного назначения.

Последующая позиция ответчика о том, что спорные помещения, по сути, являются объектами недвижимости и возводились таковыми, апелляционной инстанцией отклонена, как противоречащая выводам, установленным по делу № А51-14304/2008. Суд признал, что спорные помещения в качестве недвижимого имущества отвечают критериям самовольной постройки, в том числе и имевшим место на момент рассмотрения вышеназванного дела (отсутствие у ответчика прав на земельный участок, в границах которого возведены помещения как недвижимое имущество; помещения возведены на земельном участке как временные с согласия истца).

Далее апелляционная инстанция установила, что иск о демонтаже спорных помещений по своей сути являются негаторным, на который срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, проанализировав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, учитывая правомочия собственника земельного участка (статья 209 ГК РФ), отсутствие доказательств, свидетельствующих о принимаемых ответчиком мерах по оформлению прав на земельный участок с момента признания права собственности на временные помещения и до настоящего времени (свыше 13 лет), длительного фактического пользования частью земельного участка вне установления каких-либо оснований, исключив допущения о возможности использования части земельного участка, занятого временными помещениями на условиях безвозмездного пользования либо на условиях аренды, приняв во внимание, что спорные помещения с момента признания прав на них за ответчиком в совместной деятельности не используются, руководствуясь положениями статей 209, 222, 304 ГК РФ, сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поэтому отменил решение суда. При этом суд оснований для применения статьи 10 ГК РФ не установил.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) не установил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являлись предметом его рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А51-16371/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.А. Камалиева