Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692511, <...>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании, с учетом принятых судом изменений размера иска, задолженности за период с октября по декабрь 2016 года в размере 44 139, 46 руб., в том числе по оплате за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод в размере 41 608,93 руб. и по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения 2 530, 53 руб., пени за период с 10.11.2016 по 18.04.2018 в размере 11 943, 87 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

МУП «Уссурийск-Водоканал», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Пятый арбитражный апелляционный суд не известил истца надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы; в нарушение статьи 164 АПК РФ в суде первой инстанции судья не огласил все приобщенные и исследованные доказательства по делу, а также письменные объяснения сторон; судами не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525), которые приоритетнее норм права, которые носят рекомендательный, такие как ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 и ГОСТ 31861-2012; суды неверно истолковали раздел или (пункт) 7.3 «Хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, в указанном пункте говорится о хранении проб для одного определяемого показателя БПК, а не о сроках направления, проведения исследований, измерений, анализа пробы, таким образом, суды необоснованно не признали достоверными доказательствами акты отбора проб от 26.05.2016 и от 01.11.2016 надлежащими доказательствами; судами сделан неверный вывод о том, что срок с момента отбора пробы до начала её исследования превысил 24 часа, поскольку пробы после отбора 01.11.2016 транспортированы с соблюдением требований пунктом 8.1, 8.2 ПНД Ф 12.15.1-18. и переданы 01.11.2016 в 15 часов 30 минут в Аккредитованную Производственно-аналитическую лабораторию, о чем сделаны соответствующие записи в Акте отбора проб сточных вод от 01.11.2016 № 611 с указанием даты и время; представленные в материалы дела лабораторные исследования отобранных проб 26.05.2016 и 01.11.2016 проведены МУП «Уссурийск-Водоканал» в срок, не превышающий 24 часа с момента отбора проб, с соблюдением требований ГОСТ 31861-2012 и с учетом всех иных Методик для определения всех заявленных показателей (ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97, ПНД Ф 14.1:2.110-97, ПНД Ф 14.1:2.1-95, ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 , ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 , ПНД Ф 14.1:2:4.15-95 , в том числе и на БПКполн.), то есть с соблюдением требований Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (пункт 7.3.); судами в тексте судебных актов допущена ошибка, поскольку истцом в материалы дела представлен протокол лабораторных исследований сточных вод от 09.11.2016 № 889, а не от 01.11.2016 № 889; оспорил оценку судов в отношении акта от 01.11.2016 № 611, поскольку из него следует, что «определяемые показатели: БПК5, Взвешенные вещества, Ионы аммония, Фосфат-ионы, Железо общее. Железо общее (растворимая форма), АПАВ - объем отобранной пробы, в дм. куб, объеме Основная {Параллельная 1): 1.0x3», и это означает, что объем емкостей по 1,0 куб.дм. в количестве 3 шт., что также подтверждается письменными пояснениями от 16.03.2017, от 26.05.2017, от 04.12.2017, от 23.01.2018, от 01.03.2018, Журнала подготовки посуды для отбора проб, Журнала выдачи посуды для отбора проб, так с учетом Приложений № 1 к Актам от 26.05.2016 № 302, от 01.11.2016 № 611, которые свидетельствуют о том, что подготовлены и выданы для отбора проб сточных вод: акт отбора № 302, акт отбора № 611, одна пластиковая ёмкость объемом V - 0,5 дм3, для поведения исследований на рН, одна стеклянная ёмкость объемом V -1,0 дм3, для проведения анализа на жиры, три стеклянные ёмкости каждая объемом V - 1,0 дм3, для проведения исследований на БПК5, взвешенных веществ, ионов аммония, фосфат-ионов, АПАВ, железа общего, железа общего (растворимая форма); отбор проб «5 май26» и «7нояб01» сточных вод с объектов ответчика в производился истцом в строгом соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), требованиями ГОСТа Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и иных ПНД Ф.

Кроме того указал, что суды в решении и постановлении указали норму права которая утратила силу - «ПНД Ф 14.1:2.15-95 устанавливает методику измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ) в питьевых, поверхностных и сточных водах экстракционно- фотометрическим методом», связи с изданием Методики ПНД Ф 14.1:2:4.15-95, утвержденной ФГБУ «ФЦАО» 23.03.2011, МУП «Уссурийск-Водоканал» при исследовании проб отобранных сточных вод ИП Примака руководствовалось действующим в момент совершения события (отбора)- ПНД Ф 14.1:2:4.15-95; сослались на недействующий ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», который утратил силу с 15.02.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, взамен введен в действие ГОСТ 31861-2012, которые выполнены и описаны МУП «Уссурийск-Водоканал»; вывод судов о недостоверности результатов лабораторных исследований не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Уссурийск-Водоканал» (организация ВКХ) и предпринимателем ИП Примаком (абонент) заключен единый договор от 10.09.2014 № 862 холодного водоснабжения и водоотведения объектов абонента, расположенных по адресам: г. Уссурийск ул. Комсомольская д. 43 (пиццерия Кантри пицца), г. Уссурийск ул. Русская д. 13 пом. 71, 72 (пиццерия Кантри пицца).

В соответствии с пунктом 12 договора организации ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществление контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения

Абонент на основании пункта 24 договора обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам. Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих при отсутствии служебных удостоверений или доверенности. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод установлены для абонента в Приложении № 8 договора (пункт 32). Сторонами 10.08.2016 подписано дополнительное соглашением к договору № 1, в соответствии с которым внесены изменения в Приложение № 8 договора, распространяющее свое действие на правоотношение сторон с 26.04.2016.

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Пунктом 36 «г» Правил № 644 предусмотрено, что истец (организации ВКХ) имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

На основании пункта 33 договора контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Пунктом 13 договора установлено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

МУП «Уссурийск-Водоканал», уведомлениями от 26.05.2016 № 05/26/05, от 01.11.2016 № 04/01/11 уведомило ИП Примака об отборе проб сточных вод и произвело контрольный отбор сточных вод в месте отбора проб, согласованном в приложении № 5 к договору № 862 с оформлением актов отбора проб сточных вод от 01.11.2016 № 611 с участием представителя абонента и от 26.05.2016 № 302 без участия представителя абонента.

Протоколом лабораторных исследований от 02.06.2016 № 476 (по месту отбора /акт от 26.05.2016 № 302/: по ул. Русская д. 13, г. Уссурийск, основной «Кантри Пицца») установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, утвержденных Постановлением Администрации УГО от 24.03.2016 № 766-НПА в сбрасываемых сточных водах, по БПК полное (заключение от 02.06.2016 /по кк-6, Русская, д. 13, г. Уссурийск, основной Кантри Пицца).

Протоколом лабораторных исследований от 09.11.2016 № 889 (по месту отбора /акт от 01.11.2016 № 611/: по ул. Комсомольская д. 43, г. Уссурийск, основной «Кантри Пицца») установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, утвержденных Постановлением Администрации УГО от 24.03.2016 № 766-НПА в сбрасываемых сточных водах, по ряду показателей: водородный показатель рН, Взвешенные вещества, БПК полное. Фосфаты по фосфору, АПАВ - (заключение от 09.11.2016 /по ул. Комсомольская д. 43 г. Уссурийск, основной «Кантри Пицца»).

В соответствии с условиями договора МУП «Уссурийск-Водоканал» произвело расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ с октября по декабрь 2016 года и за негативное воздействие на работу сети с октября по декабрь 2016 года, ИП ФИО1у выставлены счета-фактуры: от 30.10.2016 № АБ10-000782 за октябрь 2016 года плата за воду, стоки, стоки ПДК на сумму 26 171, 58 руб.; от 30.11.2016 № АБ11-001234 за ноябрь 2016 года плата за воду, стоки, стоки ПДК на сумму 35 166, 11 руб.; от 30.12.2016 № АБ12-001275 за декабрь 2016 года плата за воду, стоки, стоки ПДК на сумму 35 899, 38 руб.; от 30.11.2016 № АБ11-001237 за ноябрь 2016 года плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (стоки) на сумму 1 255, 06 руб.; от 30.12.2016 № АБ12-001278 за декабрь 2016 года плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (стоки) на сумму 1 275, 47 руб., которые ИП Примаком оплачены не полностью, что привело к образованию задолженности в размере 44 139, 46 руб.

МУП «Уссурийск-Водоканал» 02.02.2017 направило в адрес ИП Примака претензию № 06-15/394 с требованием об оплате начисленных сумм за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу сети.

Оставлением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Уссурийск-Водоканал» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, арбитражные суды признали право истца на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что протоколы лабораторных исследований являются недостоверными доказательствами, поскольку имеет место нарушение процедуры лабораторных исследований проб в связи с несоблюдением сроков исследования, сведения о длительности хранения и консервации проб отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм права, на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 указанных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент также обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (пп. ж) п. 35 Правил № 644.

Согласно пунктам 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил № 167 определено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 № 766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах для абонентов централизованной системы водоотведения МУП «Уссурийск-Водоканал».

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте «б» пункта 113 Правил № 644 указано, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1), 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил).

Если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определяемых Правилами (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод, отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Приведенные нормы права и условия договора подтверждают наличие у истца, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, права на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Выводы судов в этой части являются правильными.

Оценив доказательства по делу, в том числе акты отбора проб сточных вод от 01.11.2016 № 611 и от 26.05.2016 № 302, результаты лабораторных испытаний данных проб, оформленные протоколами лабораторных исследований от 02.06.2016 № 476, от 09.11.2016 № 889, суды пришли к выводу о нарушении истцом процедуры лабораторных исследований проб и недостоверности результатов проведенных исследований, ввиду несоблюдения сроков исследования (в нарушение пунктов 7.1, 7.2, 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 и пункта 8.6 ПНД Ф 14.1;2.15-95 отсутствуют сведения о длительности хранения и консервации пробы), признав протоколы лабораторных исследований недостоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол лабораторных исследований № 476 от 02.06.2016, суды установили, что по результатам исследования восьми определяемых показателей в период с 26.05.2016 по 01.06.2016 выявлено превышение по показателям БПКполное и БПК5. При этом суды пришли к выводу, что лабораторные исследования проб проведены по истечении 24 часов с момента отбора, что недопустимо в силу ГОСТ 31861-2012 и Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах».

Также судом установлено, что протоколом лабораторных исследований от 01.11.2016 № 889 выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых сточных водах, по ряду показателей, в том числе: водородный показатель рН. Взвешенные вещества. БПК полное. Фосфаты по Фосфору, АПАВ. Поскольку согласно акту №611 от 01.11.2016 отбор проб произведен 01.11.2016, пробы доставлены для анализа в производственно-аналитическую лабораторию МУП «Уссурийск-Водоканал» и приняты к исполнению 01.11.2016 в 15:30, а исследования проводились в период с 01.11.2016 по 08.11.2016, то есть восемь дней; сведений о консервации пробы материалы дела не содержат, в связи с чем, истцом нарушен порядок требования проведения исследований.

При этом суд суды руководствовались только ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (БПК) и ПНД Ф 14.1:2.15-95 (АПАВ), требованиями ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», который утратил силу с 15.02.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст. Иные Методики ПНД Ф, подлежащие применению в отношении других показателей судами не применялись.

Суд округа не может признать данный вывод судов достаточно обоснованным и соответствующим материалам дела в связи со следующим.

Так, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Согласно акту отбора проб от 26.05.2016 № 302, протоколу лабораторных исследований сточных вод от 02.06.2016 № 476 дата и время отбора проб: 26.05.2016 с 15 часов 01 минуты до 15 часов 07 минут, доставка проб: 26.05.2016 в 15 часов 40 минут. Заключением от 02.06.2016 выявлено превышение норматива по БПКполн. и БПК5.

Пунктом 7.3. «Хранение проб» ПНД Ф 14.1;2;3;4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.)» установлена необходимость анализировать пробы тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °C.

Согласно протоколу норм контроля № 5-май-2016г. (Том 3 л.д. 40) определяемый ингредиент БПК5 – шифр пробы «5май2016» дата и время помещения пробы в холодильную камеру для хранения 26.05.2016 в 16 часов 11 минут, дата и время проведения анализа 27.05.2016 в 9 часов 00 минут.

Выводы судов о том, что при проведении пробы БПК5 не соблюдены 24 часа, установленные в пункте 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 сделаны без оценки указанного документа.

Согласно акту отбора проб от 01.11.2016 № 611, протоколу лабораторных исследований сточных вод от 09.11.2016 № 889 дата и время отбора проб: 01.11.2016 с 14 часов 18 минут до 14 часов 32 минут, доставка проб: 01.11.2016 в 15 часов 30 минут. Заключением от 09.11.2016 установлено нарушение по водородному показателю рН, взвешенным веществам, БПК полное, Фосфаты по Фосфору и АПАВ.

В соответствии с пунктом 7.2 ПНД Ф 14.1::3:4.121-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений рН в водах потенциометрическим методом» пробу анализируют в день отбора проб, не консервируют.

В журнале по определению рН (Том 2 л.д. 111) - шифр пробы «07нояб01» дата 01.11.2016, проба по водородному показателю рН проведена в день ее отбора. Указанному документу судами оценка не дана.

Согласно пункту 9.5 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 «Методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах природных и сточных вод гравиметрическим методом» пробу анализируют как можно скорее, но не позднее 24 ч после отбора.

В протоколе норм контроля № 11-ноябрь-2016г. (Том 3 л.д. 45) отражено, что определяемый ингредиент Взвешенные вещества – шифр пробы «7нояб01» дата и время помещения пробы в холодильную камеру для хранения 01.11.2016 в 15 часов 30 минут, дата и время проведения анализа 02.11.2016 в 09 часов 00 минут. При проведении пробы Взвешенные вещества соблюдены 24 часа, установленные в пункте 9.5. ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 с 14 часов 32 минут 01.11.2016 до 09 часов 00 минут 02.11.2016. Указанному документу судами оценка не дана.

Согласно пункту 7.3 Хранение проб ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.)» установлена необходимость анализировать пробы тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °C.

В протоколе норм контроля № 11-ноябрь-2016г. (Том 3 л.д. 42) указано, что определяемый ингредиент БПК5 – шифр пробы «7нояб01» дата и время помещения пробы в холодильную камеру для хранения 01.11.2016 в 15 часов 47 минут, дата и время проведения анализа 02.11.2016 в 10 часов 25 минут. При проведении пробы БПК5 соблюдены 24 часа, установленные в пункте 7.3 ПНД Ф 14.1;2;3;4.123-97 с 14 часов 32 минут 01.11.2016 до 10 часов 25 минут 02.11.2016. Указанному документу судами оценка не дана.

Согласно пункту 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 «Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония» пробу анализируют в день отбора или консервируют добавлением 2 - 4 см³ хлороформа на 1 дм³ воды и хранят при 3 - 5 °С не более 3 суток.

В протоколе норм контроля № 11-ноябрь-2016г. (Том 3 л.д. 46) указано, что определяемый ингредиент ФОСФАТЫ – шифр пробы «7нояб01» дата и время консервации пробы 01.11.2016 16 часов 20 минут, дата и время проведения анализа 02.11.2016 в 09 часов 00 минут. С учетом даты консервации пробы, при проведении анализа соблюдены 3 суток, установленные в пункте 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 с 01.11.2016 до 02.11.2016. Указанному документу судами оценка не дана.

Согласно пункту 8.6 «Отбор и хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:4.15-95 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации анионных поверхностно-активных веществ в питьевых, поверхностных и сточных водах экстракционно-фотометрическим методом» АПАВ - неустойчивый компонент, поэтому определение следует проводить вскоре после отбора пробы. Если это невозможно, пробу консервируют прибавлением 2-4 см хлороформа - на 1 дм исследуемой воды и хранят при температуре 3-5°С в течение 2-3 суток.

В протоколе норм контроля № 11-ноябрь-2016г. (Том 3 л.д. 44) указано, что определяемый ингредиент аПАВ– шифр пробы «7нояб01» дата и время консервации пробы 01.11.2016 15 часов 50 минут, дата и время проведения анализа 02.11.2016 в 10 часов 00 минут. Учитывая дату консервации пробы, при проведении анализа соблюдены сроки, установленные в пункте 8.1.3 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 (2-3 суток) с 01.11.2016 до 02.11.2016. Указанному документу судами оценка не дана.

Таким образом, делая выводы о нарушении требований по сроку проведения исследований отобранных проб, суды ограничились лишь исследованием и оценкой актов отбора проб, протоколами лабораторных исследований, заключениями по результатам проведенных исследований. Оценка в порядке статьи 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в совокупности, в том числе представленных истцом и приобщенным к материалам дела протоколам норм контроля и журналам, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции, не произведена.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что предметом исследования журналы по определению проб являлись. Однако мотивы принятия или отказа в принятии доказательств в судебном акте не приведены.

Кроме того, следует учитывать, что руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке (пункт 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий).

В данном случае абонент в целях реализации защиты своих прав в соответствии с пунктом 29 Правил № 525 имел право произвести параллельный отбор проб сточных вод и их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды обеих инстанций надлежащим образом не исследовали и не оценили имеющие в деле доказательства, не установили существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А51-6614/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов