Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 23-19-11/3; ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2023 № 23-19-11/29;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2023 № 05-10-15/2023;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2023 № 03-02-822; ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 03-06-316/6;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», администрации города Тынды, муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа», Правительства Амурской области, межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Владивостоке, общества с ограниченной ответственностью «Роквул», Тындинской городской думы: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 30.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А04-7795/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676282, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>)

третьи лица: администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676290, <...>); муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676282, <...>); Правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675023, <...>); Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства(ОГРН <***>, ИНН <***>; дата прекращения деятельности: 13.12.2022); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>); межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Владивостоке (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109012, <...>, этаж 4; комнаты 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122А); общество с ограниченной ответственностью «Роквул» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143985, Московская обл., г. Балашиха, ул. Автозаводская (Железнодорожный мкр.), д. 48А); Тындинская городская дума (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 76290, <...>)

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ООО «ЖДК-Энергоресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, управление) от 17.06.2022 № 23-13-47/23-3612.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тынды, Муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа», Правительство Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд реформирования ЖКХ, Фонд), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Владивостоке, общество с ограниченной ответственностью «Роквул»», Тындинская городская дума.

Решением суда от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, требование общества удовлетворено частично. Суд признал незаконными пункты 1,3,4,5,6 представления, в удовлетворении остальной части отказал.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами в части признания незаконными пунктов 1,5,6 представления.

Указывает на то, что в ходе проверки путем визуального осмотра и оценки внешнего вида теплоизоляционного материала выявлены цилиндры, не имеющие предусмотренного официальным производителем нанесенного изображения наименования производителя и разметки на наружной поверхности внешнего слоя фольги теплоизоляционного материала, что свидетельствует о выполнении работ по теплоизоляции труб не теплоизолирующим материалом производителя ROCKWOOL, предусмотренным проектной документацией, а материалом иного неизвестного производителя.

Кроме этого, несмотря на то, что работы по устройству рельсового пути (демонтажу и монтажу существующих железнодорожных путей) объективно необходимы для устройства вагонных весов, однако в данном случае выполнение работ по устройству рельсового пути не предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, что привело к нарушению принципа эффективного расходования средств Фонда.

Ссылаясь на пункт 39 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452, настаивает на правомерности расчета значения показателя технологических потерь 30,92% с использованием сведений теплового баланса.

Считает, что суды неправильно определили круг лиц, которые должны участвовать в настоящем деле. Суд апелляционной инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица Федеральное казначейство и отказал в ходатайстве о вызове в качестве свидетеля ФИО5, чем допустил нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель УФК по Амурской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебном заседании указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 26.01.2022 № 13 в отношении ООО «ЖДК-Энергоресурс» проведена проверка использования средств государственной корпорации – Фонда реформирования ЖКХ на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, за 2016-2018 годы.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе: ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.2, 4.1, 5.3 договора строительного подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 приняты и оплачены за счет средств Фонда работы по теплоизоляции труб, не соответствующие фактически выполненным в сумме 196 951,44 руб. с учетом НДС, а именно: работы выполнены с применением более дешевого материала, не соответствующего требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, без согласования изменений проектной документации (пункт 1 представления).

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4.1, 5.3 договора от 15.11.2016 № 15-11/16-1 приняты и оплачены за счет средств Фонда работы по устройству рельсового пути, не предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, что привело к достижению результата с использованием излишнего объема средств Фонда в сумме 255 541,98 руб. с учетом НДС (пункт 5 представления).

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение пунктов 4.12, 8.11 концессионного соглашения от 09.08.2016 в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности Муниципального образования город Тында Амурской области, не исполнены обязательства по достижению планового значения показателя энергетической эффективности деятельности концессионера «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям», значение которого было установлено 20,32%, при его фактическом значении 30,92%, что привело к неисполнению обязательств со стороны Амурской области и муниципального образования город Тында, предусмотренных договором от 10.10.2016 № 10-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда реформирования ЖКХ, предназначенной для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры (пункт 6 представления).

По результатам проведенной проверки обществу направлено представление от 17.06.2022 № 23-13-47/23-3612, которым указано принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-6 настоящего представления в срок до 03.04.2023, принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1-4, обеспечив возврат средств в суммах 196 951,44 руб., 25 119,84 руб., 130 390 руб., 272 290 руб. в бюджет муниципального образования город Тында с целью последующего их перечисления в доход Фонда реформирования ЖКХ в срок до 03.04.2023, информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Амурской области не позднее 14.04.2023.

Не согласившись с указанным представлением, ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Частично удовлетворяя требование и признавая недействительным представление в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что УФК по Амурской области в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность и обоснованность пунктов 1,5,6 выданного представления.

При этом суды учли, что распоряжением Правительства Амурской области от 16.02.2016 № 7-р «Об утверждении плана мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Тында Амурской области» (в редакции распоряжения Правительства Амурской области от 12.03.2018 № 39-р) утвержден план мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Муниципального образования город Тында Амурской области.

Приложением к распоряжению от 16.02.2016 № 7-р определено наименование мероприятия «Реконструкция центральной котельной ст. Тында». Стоимость реализации мероприятия, в том числе за счет средств Фонда реформирования ЖКХ.

09.08.2016 между муниципальным образованием город Тында, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды, именуемым в дальнейшем концедент, и ООО «ЖДК-Энергоресурс», именуемым в дальнейшем концессионер, заключено концессионное соглашение в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности Муниципального образования город Тында Амурской области (далее – концессионное соглашение).

Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, в том числе отдельные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии муниципального образования город Тында Амурской области, которые подлежат модернизации (реконструкции).

Предметом концессионного соглашения является обязанность концессионера по модернизации (реконструкции) объекта соглашения и по осуществлению деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования город Тында Амурской области и обязанность концедента по предоставлению на 10 лет права владения и пользования объектом соглашения (пункты 1.1, 9.1)

Пунктом 4.12 концессионного соглашения определена обязанность концессионера по достижению плановых значений показателей деятельности концессионера (показателей надежности и энергетической эффективности), указанные в приложении № 9 к концессионному соглашению.

Плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности деятельности концессионера определены в приложении № 9 к концессионному соглашению (пункт 8.11 концессионного соглашения от 09.08.2016).

Между Фондом реформирования ЖКХ, Правительством Амурской области (далее – субъект) и Муниципальным образованием город Тында (далее – муниципальное образование) заключен договор от 10.10.2016 № 10-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда, предназначенной для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области».

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (главный распорядитель) и Муниципальным образованием в лице администрации города Тынды (получатель) заключено соглашение от 11.11.2016 № 01-39-1548 о предоставлении бюджету муниципального образования город Тында субсидии за счет средств Фонда на оплату части расходов по осуществлению мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области».

Между администрацией города Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс» заключен договор от 05.12.2016 № 25 о предоставлении субсидии на обеспечение мероприятий по модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области» (далее – договор от 05.12.2016 № 25).

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 № 2 в договор от 05.12.2016 № 25 внесены изменения в части приведения в соответствие его наименования с мероприятиями по модернизации систем коммунальной инфраструктуры – «Реконструкция центральной котельной ст. Тында».

Дополнительным соглашением от 12.04.2018 № 1 в договор от 05.12.2016 № 25 внесены изменения в части корректировки объема предоставляемой субсидии. В соответствии с внесенными изменениями объем субсидии составил 387 718 838,15 руб., из них средства Фонда – 290 789 128,61 руб., средства местного бюджета 96 929 709,54 руб.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» поступили средства Фонда на реализацию мероприятия «Реконструкция центральной котельной станции Тында».

Суды первой и апелляционной инстанции установили и материалам дела не противоречит, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в целях реализации мероприятий по модернизации объекта, а именно на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на оборудовании и объектах котельного комплекса станции Тында, заключен договор строительного подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 с участниками договора простого товарищества: ООО «APB-Групп», ООО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС», ООО «Омскэнергосервис», ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ», ЗАО «ИВЭНЕРГОСЕРВИС», совместно именуемые подрядчик, в лице ведущего партнера «APB-Групп», на сумму 198 115 200 руб. с учетом НДС (далее – договор № 15-11/16-1).

По условиям договора № 15-11/16-1 ООО «ЖДК-Энергоресурс» поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок по заданию ООО «ЖДК-Энергоресурс» выполнить комплекс строительно-монтажных работ на оборудовании и объектах котельного комплекса станции Тында (далее – объекты), а ООО «ЖДК-Энергоресурс» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе проектно-сметную документацию на модернизацию объекта «Реконструкция центральной котельной станции Тында», приняв во внимание информацию, предоставленную производителем материалов ROCKWOOL, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что управление в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало выполнение работ по теплоизоляции труб не материалом производителя ROCKWOOL, а также выполнение работ по устройству рельсового пути, не предусмотренных проектной документацией.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя доводы управления о недостижении ООО «ЖДК-Энергоресурс» планового показателя величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, значение которого по условиям концессионного соглашения установлено 20,32%, суды обоснованно исходили из того, что в силу Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452 (далее – Правила № 452), величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям является одним из показателей энергетической эффективности.

Суды отметили, что согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) от 29.12.2017 работы по модернизации центральной котельной ст. Тында за счет средств концедента, включая средства Фонда и бюджета г. Тынды, закончены 29.12.2017.

С учетом срока окончания реализации мероприятий по модернизации объекта 29.12.2017 проверено исполнение значений целевых показателей на конец отчетного периода 2018 года по состоянию на 01.01.2019 года.

Проверка значений целевых показателей результативности осуществлялась на основании теплового баланса ГОСТ 51379-99. Данные учитывались на основании приборов учета, занесенных в журнал учета выработки тепловой энергии, которые ежемесячно заносились в тепловой баланс.

Согласно данным теплового баланса отмечается положительный эффект от реализации мероприятий проекта модернизации, который выражается в минимизации величин трех целевых показателей (количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях; количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на источниках тепловой энергии; удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемых с коллекторов источников тепловой энергии).

При этом, по выводам управления, значение одного из показателей энергетической эффективности «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям» ООО «ЖДК-Энергоресурс» в 2018 году не достигнуто 20,32%, фактически составило 30,9%.

Рассматривая способ, выбранный управлением для расчета фактической величины технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям – 30,9%, суды приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 37 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 340, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452, фактическое значение показателя величины технологических потерь при передаче тепловой энергии (Гкал/год), теплоносителя (тонн/год) по тепловым сетям рассчитывается в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

Согласно главе II Порядка № 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на регулируемый период определяются расчетным способом на базе значений часовых потерь тепловой энергии.

На основании пункта 11.3.1 Порядка № 325 определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится в частности для всех участков тепловых сетей, на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией.

Поскольку данные об испытаниях на тепловые потери, данные о фактических значениях технологических потерь, полученных на основании показаний приборов учета на тепловых сетях, эксплуатируемых ООО «ЖДК-Энергоресурс» (г.Тында), не представлены, по верным выводам судов применительно к обстоятельствам настоящего спора, величина норматива технологических потерь, определенного расчетным способом, зависит от конструктивных особенностей тепловых сетей (диаметр, протяженность, способ прокладки, вид изоляционной конструкции и т.д.), эксплуатационного температурного графика отпуска тепловой энергии в системе теплоснабжения, значений температур окружающего воздуха и исходной воды и др. параметров.

При этом исходными данными для расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии для ООО «ЖДК-Энергоресурс» послужили характеристики тепловых сетей, указанные в концессионном соглашении от 09.08.2016 в отношении объектов теплоснабжения г. Тынды, заключенном между администрацией г. Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс».

В приложении № 9 концессионного соглашения определена величина технологических потерь при передаче тепловой энергии в количестве 156 431,68 Гкал/год.

Значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 156 431,68 Гкал согласовано на основании утвержденных на 2016 год нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям г. Тында, в том числе:

по первому контуру сетей теплоснабжения – нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для дистанции тепловых сетей Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (утверждены приказом управления от 20.11.2015 № 176-пр/н «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативов создания запасов топлива на котельных на 2015-2016 годы»), всего – 96 367,28 Гкал/год;

по второму контуру сетей теплоснабжения – норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии для тепловых сетей АО «Коммунальные системы БАМа» г. Тында (передача тепловой энергии по сетям г. Тында) в размере 60 064,4 Гкал (утверждены приказом управления от 06.11.2015 № 161-пр/н «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативов создания запасов топлива на котельных на 2016 год»).

Суды отметили, что характеристики тепловых сетей, переданных по концессионному соглашению ООО «ЖДК-Энергоресурс» в 2016 году, соответствовали характеристикам тепловых сетей, учитываемых при утверждении на 2016 год нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии для тепловых сетей по первому контуру (без учета второго контура).

Таким образом, проверив расчет спорного показателя потерь – 30,9%, суды первой и апелляционной инстанций признали, что использованный управлением способ определения величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на основании данных теплового баланса не соответствует Порядку № 325.

Вопреки доводам управления, пункт 39 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452, не предусматривает тепловой баланс в качестве источника информации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные конкретные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что управление не доказало законность и правомерность пунктов 1,5,6 оспариваемого представления, в связи с чем правомерно признали недействительным представление в указанной части.

Несогласие управления с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казначейство, ошибочна.

Требование о признании недействительным представления от 17.06.2022 № 23-13-47/23-3612 адресовано УФК по Амурской области, которое в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ как лицо, принявшее оспариваемый акт, обязано доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, следовательно, определенный судом круг участвующих в деле лиц соответствует приведенному требованию закона.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства управления о вызове в качестве свидетеля ФИО5 суд округа отклоняет на основании положений статей 68, 88 АПК РФ. Суд рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд, не имея специальных познаний в области энергоэффективности, рассмотрел вопрос, требующий специальных познаний, суд округа отклоняет, поскольку вопрос соответствия расчета спорной величины требованиям Порядка № 325 носит правовой характер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2023 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А04-7795/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев