Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский»

на решение от 22.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу № А59-6987/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ»

к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский»

о признании недействительным постановления об отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании судебных расходов

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский», управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 22н, ком. 9; далее – ООО «НПФ «НЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694450, <...>; далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 № 659 об отказе от исполнения муниципального контракта от 18.10.2021 № ТОС/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694450, <...>; далее – МУП «Водоканал» МО ГО «Ногликский»), управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>; далее – УФАС России по Сахалинской области).

Решением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, исковое требование удовлетворено, постановление администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 № 659 об отказе от исполнения муниципального контракта от 18.10.2021 № ТОС/21 признано недействительным.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, в обоснование которой заявитель поясняет, что неисполнение обязательств со стороны общества, в том числе ввиду не согласования «Программы дополнительного инструментального обследования», послужило основанием для принятия решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НПФ «НЭК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «НПФ «НЭК» привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2021 между администрацией (заказчик) и ООО «НПФ «НЭК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ТОС/21, по условиям которого исполнитель в установленные настоящим контрактом сроки обязуется оказать услугу по проведению технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, с применением собственных материалов и оборудования, а заказчик - принять и оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 2 573 588 руб. 02 коп.

Срок оказания услуг: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта (до 16.12.2021).

В соответствии с разделом 6 контракта прием и передача оказанных услуг осуществляются в соответствии с требованиями технического задания.

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет (счета-фактуры), комплект документации, предусмотренной техническим заданием, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуг (пункт 6.2).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением вышеуказанной документации обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Отказ заказчика от приемки услуг должен содержать перечень допущенных исполнителем недостатков, объем и стоимость услуг, оказанных с недостатками, сроки их устранения потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг исполнителя; устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения расходов на устранение.

После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчику в порядке, установленном разделом 6 контракта (пункт 6.3).

Как установлено пунктом 9.3 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней; нарушения исполнителем сроков оказания услуги, установленных настоящим контрактом более чем на 10 (десять) дней; если отступления в работе или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; -начала процедуры ликвидации исполнителя или принятия Арбитражным судом решения о признании исполнителя банкротом; приостановления деятельности исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрены задачи исполнителя по контракту.

Пунктом 9 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен состав услуг по техническому обследованию.

Письмом от 13.12.2021 № 251 исполнитель направил заказчику на согласование акт технического обследования систем водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 21.12.2021 № исх-5-07-5852/21 администрация, рассмотрев представленный акт технического обследования, указала на необходимость предоставления развернутого заключения по всем позициям технического обследования - отдельно по сетям водоснабжения (горячее, холодное) и отдельно по сетям водоотведения, а также потребовала включить в акт раздел технико-экономической эффективности и раздел технической инвентаризации обследуемых объектов инженерной инфраструктуры в виде таблиц и указать вид применяемого инструментального обследования, перечислить применяемое для обследования оборудование.

С письмами от 21.01.2022 № 10, № 11 истец направил в адрес администрации: акты технического обследования систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Ногликский», счет от 21.01.2022 № 1, акт от 21.01.2022 № 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг (получено администрацией 16.02.2022)

Акт от 21.01.2022 № 1 ответчиком не подписан, мотивированные возражения не направлены.

Письмом от 20.04.2022 № исх-5.07-1635/22 администрация указала, что акт технического обследования, прошедший корректировку, содержит недостоверную информацию, рекомендовала устранить недочеты и замечания, обнаруженные при рассмотрении акта; отмечена необходимость проведения инструментального обследования подземных трубопроводов с выездом специалиста.

Общество направило в администрацию на согласование Программу дополнительного инструментального обследования.

Письмом от 03.09.2022 № исх-5.07-3687/22 администрация, рассмотрев представленную Программу, не согласовала ее в части наименования и предложенных мероприятий.

Постановлением от 05.12.2022 № 659 администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта по мотиву нарушения обществом сроков оказания услуг, влекущим увеличение сроков оказания услуг более чем на 30 календарных дней.

Решение об одностороннем расторжении контракта получено обществом 06.12.2022.

Общество, полагая, что постановление от 05.12.2022 № 659 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суды пришли к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44 в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для, обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок исполнения обязательства истца по контракту - 16.12.2021 включительно. В установленный контрактом срок (13.12.2021) обществом в адрес заказчика направлен акт технического обследования, на который последним представлены возражения.

Письмом от 21.01.2022 общество направило в адрес администрации исправленные акты технического обследования.

Замечания на представленные акты технического обследования направлены истцу только с письмом от 20.04.2022 года, то есть по истечении более двух месяцев.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что акты оказанных услуг заказчик не подписал, при этом мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок с указанием соответствующих причин не направил, при этом совершив односторонний отказ от исполнения обязательств, не представил доказательств невозможности исполнителем своевременного исполнения контракта, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, признали решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным.

При этом судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что все дальнейшие действия сторон, а именно, подготовка и последующее направление на согласование «Программы дополнительных исследований» совершались сторонами уже, исходя из тех возражений на акт технического обследования, которые приведены администрацией в письме от 20.04.2022.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенности допущенного исполнителем нарушения, послужившего основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А59-6987/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга