Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» ФИО2

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Победы, д. 87, оф. 1, дата прекращения деятельности: 09.10.2018) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская корпорация промышленно-гражданского строительства» (далее – ООО «СКПГС», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, определением суда от 23.07.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего ФИО2, представленной в электронном виде к заявлению от 10.07.2018, посредством заключения соглашения о передаче права требования к ФИО1 арбитражному управляющему ФИО2 в форме отступного в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «СКПГС».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, производство по которой определением от 04.09.2019 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Полагая апелляционное определение незаконным, ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ликвидация должника является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе, является ошибочным, поскольку право требование к ФИО1 перешло к гражданину.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в споре лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 04.09.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 23.07.2018 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд, исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы по существу согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «СКПГС» ликвидировано вследствие банкротства 09.10.2018, что влечет прекращение правосубъектности должника, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного обособленного спора в порядке апелляционного производства.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что право требования к ФИО1 перешло к гражданину признается несостоятельным, так как в настоящий момент должник ликвидирован, следовательно, поворот исполнения обжалуемого судебного акта, т.е. возвращение переданной в соответствии с утвержденным положением дебиторской задолженности, возникшей в связи с привлечением ФИО1 к субсидиарной ответственности, в конкурсную массу должника, в любом случае будет не возможен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А59-4082/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов