Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССА»

на решение от 31.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017

по делу № А51-5901/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «АССА»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690065, <...>)

кДальневосточному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690014, <...>)

опризнании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – общество, ООО «АССА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – управление, таможенный орган, ДВТУ) об отказе в рассмотрении жалобы, оформленного письмом от 23.11.2016 № 16-02-21/18584.

Решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 ООО «АССА» в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АССА» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/240915/0060712, 0702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993.

Письмом от 23.11.2016 № 16-02-21/18584 ДВТУ отказало в рассмотрении жалобы по существу ввиду несоблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в части подтверждения полномочий лица, подающего жалобу.

Не согласившись с решением ДВТУ от 23.11.2016 № 16-02-21/18584 об отказе в рассмотрении жалобы, считая его незаконным, ООО «АССА» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Руководствуясь статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьями 36, 38, 39, 42, 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 42 Закона №311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Использование аналогов собственноручной подписи для подписания жалобы не допускается.

Пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (часть 5 статьи 39 Закона № 311-ФЗ). Согласно части 6 статьи 39 Закона № 311-ФЗ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что жалоба на действия Владивостокской таможни от имени ООО «АССА» была подана представителем общества ФИО1 К жалобе приложена копия доверенности от 14.12.2015, выданная руководителем ООО «АССА» ФИО3, сроком до 31.12.2016 с правом представлять интересы общества, в том числе с правом обжалования решений, действий (бездействий) в области таможенного дела, подавать от имени общества заявления и прочие документы. При этом копия доверенности заверена самим представителем общества ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом, следовательно, обществом не соблюдены требования статьи 39 Закона № 311-ФЗ, в связи с чем ДВТУ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона о таможенном регулировании правомерно принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества.

Доводы общества о том, что копия доверенности заверена уполномоченным лицом, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества. Кроме того, в письме от 23.11.2016 № 16-02-21/18584 ООО «АССА» разъяснено, что отказ в рассмотрении жалобы не является препятствием для повторного обращения с жалобой после устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, в пределах сроков, установленных статьей 40 Закона № 311-ФЗ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что требования общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 02.08.2016 № 26-16/37359 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702030/240915/0060712, ДТ № 10702030/180915/0059581, ДТ № 10702030/210915/0059993, об обязании внести соответствующие изменения были рассмотрены в рамках дела № А51-5895/2017 и удовлетворены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А51-5901/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова