Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу № А51-6523/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-554/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.06.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2017 № 732 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Приморском крае, для прибытия в Российскую Федерацию отдельной категории товаров, ввозимых с территории Китайской Народной Республики», Технологической схемы перемещения товаров, за исключением животных, ввозимых в Российскую Федерацию, в контейнерах с территории Китайской Народной Республики через железнодорожные пункты пропуска государственной границы Российской Федерации Махалино и Пограничный с целью их последующего вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза через морские пункты пропуска государственной границы Российской Федерации Зарубино, Посьет, Владивосток, Восточный и Находка, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерацииот 26.10.2017 № 464, оформление прибытия грузов на таможенную территорию ЕАЭС перенесено с железнодорожных пунктов пропуска в морские, таким образом, именно морские пункты пропуска, по мнению общества, являются местами прибытия. Поскольку временное хранение прибывших товаров осуществляется на расположенных в местах прибытия складах временного хранения и в иных местах временного хранения, то есть в пределах территории морского (речного) порта, учитывая, что у ОАО «РЖД» отсутствует разрешение на временное хранение товаров в морском порту Владивосток, заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Полагает, что лицом, ответственным за оформление операций по хранению товаров, после подписания акта общей формы и памятки приемосдатчика о приеме вагонов является публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»).

Таможня в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорила, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

После принятия кассационной жалобы к производству от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с вызовом сторон. Учитывая, что суд кассационной инстанции, исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами,31.12.2020 в 14 час. 20 мин. ОАО «РЖД» уведомило таможенный орган о прибытии товаров и предъявило в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни товаросопроводительные документы, а именно железнодорожную ведомость № JZE0122, для проведения таможенных операций в отношении контейнерного поезда № 3606, прибывшего в регион деятельности ТП МПВ в рамках Технологической схемы перемещения товаров, за исключением животных, ввозимых в Российскую Федерацию, в контейнерах с территории Китайской Народной Республики через железнодорожные пункты пропуска государственной границы Российской Федерации Махалино и Пограничный с целью их последующего вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза через морские пункты пропуска государственной границы Российской Федерации Зарубино, Посьет, Владивосток, Восточный и Находка, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерацииот 26.10.2017 № 464 (далее — Технологическая схема).

31.12.2020 в 15 час. 40 мин. должностным лицом таможенного органа завершены таможенные операции на прибытие в отношении указанного контейнерного поезда, установлено, что контейнеры по передаточной ведомости № JZE0122 прибыли на железнодорожную станцию Владивосток в полном составе, контейнеры 31.12.2020 в 14 час. 20 мин. были размещены в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) ПАО «ВМТП»).

Документы для помещения товаров на временное хранение в таможенный орган представлены не были.

10.01.2021 на основании обращения представителя экспедитора – общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» (далее – ООО «ФИТ») таможенным органом принято решение о разрешении погрузки контейнеров, прибывших в контейнерном поезде № 3606, на т/х «FESCO DIOMID» для их дальнейшего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Установив в ходе таможенного контроля, что после завершения оформления прибытия контейнеры размещены в ПЗТК ПАО «ВМТП», однако перевозчиком документы для помещения товара на временное хранение в установленный законом срок представлены не были, таможенный орган усмотрел в действиях ОАО «РЖД» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, в связи с чем 15.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-554/2021.

30.03.2021 таможней в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесено постановление № 10702000-554/2021 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб. В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась, товар не изымался, арест не налагался.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходили из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение.

Субъектом ответственности по статье 16.14 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по помещению товаров на хранение.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Прибытие в Российскую Федерацию товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в контейнерах с территории Китайской Народной Республики через железнодорожный пункт пропуска Пограничный в целях их последующего вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза через морские пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток, Восточный и Находка, осуществляется через указанные морские пункты пропуска (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2017 № 732 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Приморском крае, для прибытия в Российскую Федерацию отдельной категории товаров, ввозимых с территории Китайской Народной Республики»).

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, – в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 ТК ЕЭАС, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с: 1) помещением товаров на временное хранение; 2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании; 3) таможенным декларированием товаров; 4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; 5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В силу пункта 2 части 9 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) одна из вышеуказанных таможенных операций должна быть совершена в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии в отношении товаров, прибывших воздушным и железнодорожным транспортом.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ № 444) утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (Приложение № 1), Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов (Приложение № 2), Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определены Условия и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности.

Пунктом 2 Приложения № 1 Приказа № 444 установлено, что при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 ТК ЕАЭС, совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 Приказа № 444 фактическое размещение товаров на складе временного хранения (далее – СВХ) (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пункта 4 Приложения № 2 к Приказу № 444.

Из пункта 4 Приложения № 2 Приказа № 444 следует, что информация о факте регистрации документов, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров).

Пунктом 2 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, не позднее 1 часа с момента подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов.

Порядок совершения таможенным органом таможенных операций, связанных с регистрацией документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачей подтверждения об их регистрации, устанавливается Приказом № 444.

Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (пункт 3 статьи 100 ТК ЕАЭС).

Как видно из материалов дела, уведомление о прибытии контейнеров BMOU6088304, TCKU7820770, CMAU4390869, TGHU9519801, TCNU5116869, CSOU4101163, CMAU6449101, TCNU3510298, CRSU9316927 BEAU5636498, TCNU3933920, CLHU8622450, TLLU4352937, APHU6836885, TCNU8066674, UETU5673198, CMAU7346113, TCNU8135796, CMAU7885136, GESU6498106, CRSU9286273, FESU5212942 контейнерным поездом № 3606 из КНР поступило от ОАО «РЖД» 31.12.2020 в 14 час. 20 мин.

Согласно обращению ООО «ФИТ» от 10.01.2021 с целью получения разрешения на погрузку данных контейнеров для их дальнейшего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС прибывшие контейнеры размещены в ПЗТК ПАО «ВМТП».

Таким образом, учитывая, что таможенные операции, связанные с прибытием, должны быть совершены в течение 12 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии товаров, перевозчик должен был поместить товар на временное хранение не позднее 08 час. 15 мин. 02.01.2021 и подать документы для помещения товара на временное хранение в установленный законом срок в ОКзаСВХ МПВ.

Между тем, как установлено таможенным органом, указанная обязанность ОАО «РЖД» исполнена не была.

Следовательно, в действиях общества судами правильно установлено наличие события вмененного административного правонарушения.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, правомерно отклонены судебными инстанциями, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Технологическая схема разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2017 № 732 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Приморском крае, для прибытия в Российскую Федерацию отдельной категории товаров, ввозимых с территории Китайской Народной Республики».

Пунктом 3 Технологической схемы установлено, что в составе грузового поезда, который следует из КНР, в соответствии с настоящей Технологической схемой могут перемещаться только товары в контейнерах, предназначенные для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза через морские пункты пропуска государственной границы Российской Федерации, являющиеся местами прибытия в соответствии с настоящей Технологической схемой.

Согласно пункту 6 данного нормативного акта места прибытия товаров в соответствии с настоящей Технологической схемой: из железнодорожного пункта пропуска Пограничный (железнодорожная станция Сосновая Падь Дальневосточной железной дороги) товары должны следовать в морские пункты пропуска Владивосток, Восточный, Находка; из железнодорожного пункта пропуска Махалино (железнодорожная станция Камышовая Дальневосточной железной дороги) товары должны следовать в морские пункты пропуска Зарубино, Посьет.

Таким образом, указанный нормативный акт определяет лишь схему движения грузового поезда в рамках международного транспортного коридора и не изменяет порядка совершения таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пункт 7 Технологической схемы устанавливает, что железнодорожным перевозчиком товаров на территории Российской Федерации является организация железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляющая грузовые железнодорожные перевозки, в пределах принадлежащей ей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.

Также, как верно указано судами, ОАО «РЖД» является перевозчиком применительно к подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

При этом обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение в месте их прибытия на таможенную территорию Союза и представления соответствующих документов и сведений об этом в таможенный орган возложена статьей 88 ТК ЕАЭС и пунктом 2 Приложения 1 Приказа № 444 именно на перевозчика.

Кроме того, пунктом 4 Приказа № 444 предусмотрено представление таможенному органу определенного пакета документов, которыми владеет лишь перевозчик и которые отсутствуют у владельца СВХ.

В этой связи суды, исследуя вопросы о виновности действий ОАО «РЖД», указали на то, что общество, являясь профессиональным перевозчиком и регулярно осуществляя международные перевозки, должно было знать о своей обязанности по совершению таможенных операций в установленный таможенным законодательством срок.

Наряду с этим общество могло воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 359 ТК ЕАЭС, на получение соответствующих консультаций таможенного органа по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Между тем общество не приняло всех надлежащих мер для соблюдения установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно признано судами виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вследствие вышесказанного суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности судами не установлены, поскольку заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. назначено заявителю в предусмотренных санкцией статьи 16.14 КоАП РФ пределах с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения однородного административного правонарушения). Избранная таможенным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-554/2021.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А51-6523/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никитина