Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» (далее – общество «Лидога-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному автономному учреждению «Советское лесное хозяйство» (далее – КГАУ «Советсклесхоз», ответчик) с иском об устранении недостатков результата работ, выполненных по договору подряда от 17.10.2016 на посадку лесных культур с противопожарным обустройством площадей, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить работы по дополнению лесных культур закладки осень 2016 года для обеспечения уровня приживаемости не менее 85 % на площади 11,7 га в квартале 467 выделах 9, 10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества Хабаровского края; также заявлено имущественное требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 121 469, 40 руб., возникших в результате уплаты истцом неустойки в связи с некачественным выполнением работ ответчиком.

Определением арбитражного суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие» (далее – общество «Синдинское лесозаготовительное предприятие», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 11.05.2021 и постановление апелляционного суда от 09.09.2021 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что ответчик производил посадки лесных культур при отрицательной температуре в замершую почву, поскольку согласно данным Росгидромета в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, приравненном к районам Крайнего Севера, с 22.10.2016 начались минусовые температуры, а 23.10.2016 шел сильный снег. Между тем согласно пункту 11 проекта лесных культур от 03.10.2016 посадка должна была производиться лишь весной 2017 года, а не осенью 2016 года. В этой связи считает неверным вывод апелляционного суда о том, что плохая приживаемость саженцев является следствием не проведения истцом агротехнических работ.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд округа не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней мотивам. Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в заседание суда округа не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2021 до 24.11.2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2008 между Правительством Хабаровского края как арендодателем и обществом «Лидога-Ресурс» как арендатором заключен договор № 0284/2008 аренды лесного участка, сроком действия с момента государственной регистрации по 03.12.2024 (далее – договор аренды).

Объектом аренды является находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 70 675 га в пределах Нанайского лесничества общей площадью 1 381 770 га, местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, номера кварталов: № 27-30, 271-276, 290-295 Гассинского участкового лесничества; № 2, 3 Анюйского участкового лесничества; № 1-5, 31-37, 48-56, 61, 74-81, 90-92, 109-111, 119-128, 131-134, 168-170, 177, 178, 202, 219-221, 223, 232-234, 237, 239-241, 244, 246, 252-254, 257, 259, 268, 272, 277 Верхне-Анюйского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:228:20:0284.

В подпункте «ж» пункта 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

В Приложении № 6 к договору аренды определены виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе ежегодная посадка лесных культур и агротехнический уход за лесными культурами в объеме 16 га 2-3 квартал.

В соответствии с пунктом 44 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России 29.06.2015 № 375 (далее – Правила лесовосстановления) к агротехническому уходу среди прочих мероприятий относится дополнение лесных культур. Исходя из пункта 47 Правил лесовосстановления дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%.

Проект лесных культур для общества «Лидога-Ресурс» на осень 2016 года утвержден КГАУ «Советсклесхоз» и согласован с КГКУ «Советское лесничество» 03.10.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением договора аренды в части воспроизводства лесов, решением от 07.05.2019 по делу № А73-463/2019 удовлетворен иск Управления лесами Правительства Хабаровского края Арбитражный суд Хабаровского края – суд обязал общество «Лидога-Ресурс» провести в течении вегетационного периода в срок до 30.09.2019 дополнение лесных культур закладки осень 2016 года для обеспечения уровня приживаемости лесных культур не менее 85% на площади 11,7 га в квартале № 467 выдел 9,10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества. ООО «Лидога-Ресурс» также оплачена неустойка в размере 121 469, 40 рублей за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

Письмом от 17.10.2016 общество «Лидога-Ресурс» обратилось к руководителям КГКУ «Нанайское лесничество» и КГКУ «Советское лесничество» с просьбой перенести посадки 2016 года с аренды КГКУ «Нанайское лесничество» в аренду КГКУ «Советское лесничество», в ответ на которое КГКУ «Советское лесничество» письмом от 19.10.2016 согласован перенос посадок лесных культур на территорию КГКУ «Советское лесничество» на площади 11,7 га.

Также по материалам дела установлено, что 17.10.2016 между обществом «Синдинское лесозаготовительное предприятие» как заказчиком и КГАУ «Советслесхоз» как подрядчиком заключен договор подряда на посадку лесных культур с противопожарным обустройством площадей (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить за свой риск на территории квартала 435 выдел 3, 5, 10 Гроссевичского участкового лесничества КГКУ «Советское лесничество» работы по искусственному лесовосстановлению, посадке леса (саженцев лиственницы Даурской с закрытой корневой системой) с противопожарным обустройством площадей лесных культур площадью 37,7 га в срок, установленный договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подряда срок выполнения работ определен в лучшие агротехнические сроки 2016 года.

Работы осуществляются техническими средствами подрядчика, посадочный материал также подрядчика (пункты 5.1, 5.2 договора подряда).

В пункте 7.1 договора подряда подрядчик обязался при завершении работ в течение двух дней произвести сдачу лесокультурных работ заказчику.

02.11.2016 между Гроссевическим участковым лесничеством КГКУ «Советское лесничество» и обществом «Лидога-Ресурс» в лице его доверенного лица – мастера леса КГАУ «Советсклесхоз», действовавшего на основании доверенности от 20.10.2016, подписан акт технической приемки лесокультурных работ, реконструкции насаждений в квартале 467, выдел 9,10 Гроссевического участкового лесничества на площади 11,7 га. Выявленные нарушения, а именно неплотная заделка корневой системы сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой, несоответствие шага посадки требуемому шагу, устранены на месте. Акт подписан с удовлетворительной оценкой качества выполненных работ.

По акту № 10 от 05.12.2016 КГАУ «Советсклесхоз» сданы заказчику по договору подряда от 17.10.2016 - обществу «Синдинское лесозаготовительное предприятие» и последним приняты работы по посадке леса с подготовкой почвы на площади 37, 700 га, в том числе в квартале 467, выдел 9,10 Гроссевического участкового лесничества на площади 11,7 га. Подписав данный акт без замечаний, заказчик оплатил результат работ полностью.

ФИО2 карточкой № 12 от 12.09.2017 инвентаризации лесных культур и защитных насаждений закладки осени 2016 года в отношении квартала №467 выдел 9,10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества установлен факт приживаемости – 26,6 %.

По результатам проведенной специалистами КГКУ «Советское лесничество» инвентаризации лесных культур, заложенных в Советском лесничестве Гроссевическое участковое лесничество квартал 467 выдел 9,10 – на площади 11,7 га, составлен акт об инвентаризации лесных культур №131/95 от 03.10.2017, согласно которому процент приживаемости лесных культур составил 26,4 %.

В соответствии с полевой карточкой № 1 от 10.09.2020 инвентаризации лесных культур и защитных насаждений закладки осень 2016 года приживаемость лесных культур на площади 11,7 га в квартале №467 выдел 9,10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества составила 25,4 %.

Претензией № 9 от 28.09.2020, направленной обществом «Лидога-Ресурс» в адрес КГАУ «Советсклесхоз» как подрядчика, общество «Лидога-Ресурс» просило уведомить его о сроках выполнения работ по дополнению лесных культур закладки осень 2016 года для обеспечения уровня приживаемости не менее 85 % на площади 11,7 га в квартале 467 выделах 9, 10 Гроссевического участкового лесничества КГКУ «Советское лесничество», а также потребовало возместить ущерб в сумме 121 469, 40 руб. (уплаченная им неустойка за невыполнение лесовосстановительных мероприятий).

Поскольку претензионные требования общества «Лидога-Ресурс» оставлены без удовлетворения, данное лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием указав при этом, что работы по посадкам лесных культур на площади 11,7 га в квартале № 467 выдел 9,10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества выполнялись КГАУ «Советское лесное хозяйство» в рамках договора подряда для общества «Лидога-Ресурс». Кроме того истцом пояснено, что между ним как цессионарием и ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» как цедентом 17.12.2020 заключен договор (цессии) уступки прав требования, по условиям которого цессионарию переданы права требования по договору подряда от 17.10.2016 в части требования об ответственности подрядчика за качество работ по посадкам лесных культур на площади 11,7 га в квартале 467 выделах 9, 10 Гроссевического участкового лесничества в соответствии с частью 1, 6 указанного договора подряда, писем о согласованном переносе места посадок из 435 в 467 квартал Гроссевического участкового лесничества.

Судами правоотношения сторон верно квалифицированы как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 ГК РФ регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В частности, абзац 2 пункта 1 указанной статьи предусматривает право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1-2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Приняв во внимание заключенный между истцом и ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» договор (цессии) уступки прав требования от 17.12.2020, суды признали обоснованным обращение общества «Лидога-Ресурс», не являющегося стороной договора подряда, в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Указаниями по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала (утвержденными Рослесхозом 01.08.1997) о порядке технической приемки лесных участков с проведенными мерами содействия возобновлению леса, на основании акта от 02.11.2016 суды пришли к выводу, что в ходе технической приемки высаженных подрядчиком лесных культур установлено соответствие произведенных работ требованиям, указанным в Проекте лесных культур для общества «Лидога-Ресурс» на осень 2016 года утвержденном КГАУ «СоветскЛесХоз» и согласованном с КГКУ «Советское лесничество» 03.10.2016; единственный выявленный основной недостаток по посадке - неплотная заделка корневой системы сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой - исправлен подрядчиком на месте, в связи с чем проверяющей комиссией дано удовлетворительное заключение по технической приемке лесных культур. В этой связи, а также с учетом того, что Приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 0284/20018 на истца как на арендатора возложена обязанность по выполнению агротехнического ухода за лесными культурами, суды пришли к выводу, что после выполнения искусственного лесовосстановления содержание и дальнейший уход за лесными культурами (до момента их перевода в покрытую лесом площадь) является обязанностью лесопользователя, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности исковых требований в части устранения недостатков результата работ, выполненных по договору подряда от 17.10.2016 на посадку лесных культур, по нижеприведенным основаниям.

Впервые низкая приживаемость лесных культур на площади 11,7 га в квартале №467 выдел 9, 10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества в процентном отношении равном 26,6 % зафиксирована только 12.09.2017 в полевой карточке № 12 по результатам инвентаризации лесных культур и защитных насаждений закладки осени 2016 года. Одновременно с этим из материалов дела не усматриваются конкретные причины гибели саженцев.

Приведенный в кассационной жалобе довод (аналогичный доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций) о том, что ответчик производил посадки лесных культур при отрицательной температуре в замершую почву, в то время как согласно пункту 11 Проекта лесных культур от 03.10.2016 посадка должна была производиться лишь весной 2017 года, а не осенью 2016 года, отклоняется судом округа.

В пункте 3.1 договора подряда согласовано условие о выполнении работ в лучшие агротехнические сроки 2016 года. Из указанного положения следует, что посадка должна была быть произведена до конца 2016 года, без конкретизации более узкого периода, в том числе с указанием климатических условий.

Кроме того истцом не доказано, что посадка саженцев произведена ответчиком в период устойчивого промерзания почв в Гроссевическом участковом лесничестве Советского лесничества, которое помимо температуры атмосферного воздуха зависит от ряда иных факторов, в том числе от типа грунта, растительности на участке, слоя снежного покрова, интенсивности влажности почвы.

Проект лесных культур КГАУ «Совестклесхоз» для общества «Лидога-Ресурс» на осень 2016 года от 03.10.2016, в котором указано на посадку деревьев весной 2017 года, не соотносится с положенным в основание иска договором подряда на посадку лесных культур от 17.10.2016, который заключен КГАУ «Совестклесхоз» как подрядчиком не с истцом, а с иным лицом - ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие».

Таким образом, с учетом пункта 3.1 договора подряда от 17.10.2016 и отсутствия в спорный период нормативно установленного запрета на посадку лесных культур лиственницы с закрытой корневой системой в период с октября по ноябрь на территории Дальневосточного таежного лесного района Таежной лесорастительной зоны, в границах которого расположены 9 и 10 выделы 467 квартала Гроссевического участкового лесничества, суды двух инстанций обоснованно сочли недоказанной вину ответчика в гибели посаженных в октябре 2016 года с целью лесовосстановления саженцев лиственницы.

Судами первой и апелляционной инстанций также не усмотрено правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, которые истец связывает с уплатой неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по требованию Управления лесами Правительства Хабаровского края, что, по мнению истца, обусловлено некачественным выполнением КГАУ «СоветскЛесХоз» работ по договору подряда от 17.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Поскольку истцом не доказано некачественное выполнение ответчиком работ по договору подряда, стороной которого истец не являлся, при этом по договору цессии истцом приобретено только право требования по договору подряда в части требования ответственности подрядчика за выполнение качества работ по посадкам лесных культур, а также с учетом оплаты неустойки ввиду неисполнения арендных обязательств обществом «Лидога-Ресурс», а не ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие», являющимся заказчиком по договору подряда от 17.10.2016, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В кассационной жалобе аргументированных доводов опровергающих данный вывод судов, не приведено, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней мотивам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А73-17784/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга