Гражданский кодекс часть 1

к администрации г.Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 222 819 руб. 68 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, 107174, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г.Хабаровска (далее – Администрация, ОГРН <***>, 680000, Хабаровский край, 66), Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании убытков в размере 222 819 руб. 68 коп., связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2009 году (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 11.01.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, 680002, Хабаровский край, 72) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство, ОГРН <***>, 680000, <...>).

Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, требование истца удовлетворено в заявленном объеме. С Хабаровского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу ОАО «РЖД» взыскано 222 819 руб. 68 коп. убытков; к остальным ответчикам в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. Министерство указывает на ошибочность выводов судов о возложении на него обязанности по оплате убытков (отметив, что расчеты по субвенциям с теплоснабжающими организациями осуществляет именно орган местного самоуправления, то есть Администрация). Настаивает на выполнении своих расходных обязательств перед Администрацией по возмещению убытков своевременно и в полном объеме. Возражает против расчета убытков истца, заявляет о недоказанности совокупности элементов, предусматривающих ответственность в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителями в судебном заседании кассационной инстанции, ОАО «РЖД» и Департамент выразили несогласие с изложенными в ней доводами и просили решение и постановление как законные и обоснованные оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

Как установлено судами из материалов дела, ОАО «РЖД» в 2009 году являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населения г.Хабаровска, проживающего в жилых домах №№ 12, 14, 16 по ул.Пассажирская.

23.01.2009 между ОАО «РЖД» и Администрацией заключено соглашение № Р 04/09 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009. По условиям этого соглашения ОАО «РЖД» осуществляет производство и (или) передачу и (или) сбыт тепловой энергии для нужд населения по экономически обоснованным тарифам на текущий год, а Администрация возмещает убытки, связанные с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд явилось невозмещение ему убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, за 2009 год в соответствии с положениями Закона Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее – Закон № 222). При этом, как указал истец, частичный отказ в возмещении убытков со стороны Администрации обусловлен невозможностью применить для филиала ОАО «РЖД» тарифы, утвержденные для другого филиала ОАО «РЖД».

Исходя из положений статьи 2 названного Закона № 222, возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.11.2008 № 51/24, от 31.08.2009 № 36/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «РЖД» (станция Красная речка Хабаровской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»), «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «РЖД» (станция Красная речка Дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД») (далее – постановления Комитета № 51/24, № 36/4) экономически обоснованный тариф в 2009 году установлен в размере 3 702,86 руб. за 1 Гкал.

Постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 № 176 «О предельном максимальном тарифе на тепловую энергию для населения на 2009 год» предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения в 2009 году установлен в размере 1 400 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

В результате разница в тарифах между экономически обоснованным тарифом, установленным для истца на тепловую энергию, и предельным тарифом для населения составила 2302,86 руб. за 1 Гкал.

Размер субвенции, подлежащий взысканию с ответчиков, определен истцом путем умножения объема фактически отпущенного в 2009 году коммунального ресурса населению на разницу в тарифах. После неоднократного уточнения суммы иска с учетом имевших место в 2009-2010 г.г. выплат субвенций, а также полученных субвенций и оплат со стороны исполнителей коммунальных услуг (по сложившейся в данном случае схеме взаимоотношений) истец просил взыскать убытки в размере 222 819, 68 руб.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правильно применили к спорным правоотношениям положения Закона № 222, предусматривающие возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф, за счет краевого бюджета (статьи 1, 3). Возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством края.

При этом государственными полномочиями по возмещению организациям такого рода убытков наделены органы местного самоуправления в силу положений Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению».

Исследуя вопрос о правомерности отказа уполномоченных органов в возмещении убытков, мотивированного невозможностью применения при расчетах с одним филиалом ОАО «РЖД» тарифа, установленного для другого филиала, суды исходили из следующего. Фактически источник тепловой энергии (котельная на станции Красная речка) передан с баланса одного структурного подразделения (Хабаровская дистанция гражданских сооружений) на баланс другого структурного подразделения (Дирекция по тепловодоснабжению), которые являются одним филиалом ОАО «РЖД» - ДВЖД, и это имущество является собственностью истца – ОАО «РЖД».

Поэтому суды пришли к верному выводу о возможности применить в данном случае при расчете субвенций за январь-май 2009 года тариф, утвержденный постановлением Комитета № 51/24.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным в обоснование расчета истца, арбитражные суды, проверив достоверность его составляющих, приняв во внимание произведенные оплаты, сочли его правильным и соответствующим положениям Закона № 222.

Определяя надлежащего ответчика в спорной ситуации, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, статьями 21, 158 Бюджетного кодекса РФ, положениями Закона № 222, Закона Хабаровского края от 26.11.2008 № 216 «О краевом бюджете на 2009 год», постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», суды выяснили, что Министерство в спорный период свои обязательства перед Администрацией по финансовому обеспечению соответствующих полномочий исполнило не в полном объеме. Поэтому в данном случае лицом, обязанным возместить убытки истцу, признано Министерство.

С учетом вышеизложенного, признав установленным наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика (Министерства) к гражданско-правовой ответственности, суды обоснованно удовлетворили требование истца, взыскав за счет казны Хабаровского края убытки в размере 222 819 руб. 68 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков противоречит установленным арбитражными судами фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Аналогично подлежит отклонению довод Министерства об ошибочности выводов судов о возложении на него обязанности по оплате убытков, учитывая установленные судами обстоятельства о ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед Администрацией по финансовому обеспечению соответствующих полномочий. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, Министерством вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Поэтому его довод о выполнении своих расходных обязательств перед Администрацией по возмещению убытков своевременно и в полном объеме признается судом кассационной инстанции бездоказательным.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно расчета убытков истца по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Между тем согласно статье 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и исследованным ими доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу № А73-14000/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г.Красковская

Судьи Е.К.Яшкина

С.И.Гребенщиков