Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Порт Ливадия»

на решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу № А51-3027/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Ливадия», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692900, <...>; далее – АО «НМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Ливадия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692920, <...>; далее – ООО «Порт Ливадия»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>; далее – ОАО «РЖД») с иском о признании недействительным соглашения от 04.05.2018 к договору от 04.07.2016 № 752 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Ливадия» по станции Мыс ФИО5, сроком действия с 23.06.2016 по 22.06.2021, заключенного между ООО «Порт Ливадия» и ОАО «РЖД».

Решением суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, исковые требования АО «НМТП» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 18.08.2020, постановление апелляционного суда от 03.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность выводов суда относительно того, что владелец пути необщего пользования (в данном случае АО «НМТП») должен давать согласие не только на пропуск вагонов контрагента (ООО «Порт Ливадия» по своим железнодорожным путям необщего пользования, но и на любое изменение условий договора, заключенного между перевозчиком (ОАО «РЖД») и контрагентом (ООО «Порт Ливадия»).Считает неверным вывод суда о том, что в результате заключения спорного соглашения общее количество вагонов ООО «Порт Ливадия», проходящих через пути истца в месяц составит 840 штук, поскольку количество одновременно подаваемых вагонов в размере 28 штук не означает, что вагоны в таком количестве будут подаваться ежедневно. Указывает на то, что судами не принято во внимание, что внесение оспариваемым соглашением изменений в договор было вызвано утверждением новой инструкции о порядке обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Ливадия» в 2017 году.

Также, в суд округа с кассационной жалобой обратилось ООО «Порт Ливадия», в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, поддерживая по существу доводы жалобы ОАО «РЖД», ссылается на то, что стороны договора № 752 вправе были заключить спорное соглашение, поскольку оно не влияет на права и обязанности истца, так как взаимоотношения между ООО «Порт Ливадия» и ОАО «РЖД», касающиеся прохождения вагонов через железнодорожные пути необщего пользования истца регулируются самостоятельным договором об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 10.11.2014 № 14-55/ПР, а затем от 01.02.2019. Считает неверными выводы суда о том, что истец является стороной по договору № 752. Полагает необоснованным применения положений статьи 452 ГК РФ к «получению согласия».

В отзыве на кассационные жалобы АО «НМТП», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в них, просило решение суда от 18.08.2020, постановление апелляционного суда от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО «РЖД» и ООО «Порт Ливадия» – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители итсца и ответчиков изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыва на них, дав по ним свои пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что АО «НМТП» является собственником сооружения – подъездные железнодорожные пути, причалы 26-27 тыл, с местом примыкания стрелки №1А, в составе: путь №2 длиной 389 м, №4 длиной 512 м, назначение: нежилое, протяженность 901 п.м., инв.№05:414:001:010453310:0002, лит.2, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, в 170 м к юго-западу от здания по ул.ФИО5, 1Ш на северовосток до упора в 136 м к юго-востоку от здания по ул.ФИО5, 1Э, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ№638746 от 16.08.2011.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Порт Ливадия» (контрагент) заключен и согласован с АО «НМТП» договор от 04.07.2016 № 752 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Ливадия» до железнодорожной станции «Мыс ФИО5» сроком действия с 23.06.2016 по 22.06.2021.

Количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования – не более 14 вагонов. Вместимость мест погрузки, выгрузки – 14 вагонов, в том числе: открытая площадка на пути № 1-7 вагонов (лес, пиломатериалы, товары народного потребления), откртая площадка на пути № 2-7 вагонов (лес, пиломатериалы, товары народного потребления). Среднесуточная перерабатывающая способность составляет: 14 вагонов (пункты 7, 8 договора).

Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела № А51-18357/2019 установлено, что АО «НМТП» стало известно о заключении 04.05.2018 между ООО «Порт Ливадия» и ОАО «РЖД» соглашения к договору № 752 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Порт Ливадия» до железнодорожной станции «Мыс ФИО5» сроком действия с 23.06.2016 по 22.06.2021, согласно которому в связи с обращением владельца железнодорожного пути необщего пользования от 28.11.2017 № 304 и приведением в соответствие технической документации следующие пункты договора читать в новой редакции: «Пункт 7. количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 28 вагонов. Пункт 8. вместимость мест погрузки, выгрузки: 28 вагонов, в том числе: путь № 1-7 вагонов - открытая площадка (уголь); путь № 2-7 вагонов – открытая площадка (уголь, металлолом, строительные грузы, оборудование); путь № 3-7 вагонов – открытая площадка (металл, уголь, товары народного потребления), путь № 4-7 вагонов – открытая площадка (металл, уголь, товары народного потребления)».

АО «НМТП», ссылаясь на то, что изменения условий договора № 752 путем подписания ООО «Порт Ливадия» и ОАО «РЖД» соглашения от 04.05.2018, противоречат нормам статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьям 157.1, 166, 173.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали правоотношение сторон, и при рассмотрении спора руководствовались положениями УЖТ РФ, ГК РФ.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 58 УЖТ РФ).

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, в случае, если имеются иные владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования, при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу-уборку вагонов, помимо перевозчика и контрагента, необходимо получение их согласия на пропуск вагонов по их территории.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законов, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АБ№638746 от 16.08.2011 сооружение – подъездные железнодорожные пути, причалы 26-27 тыл, с местом примыкания стрелки № 1А, в составе: путь № 2 длиной 389 м, № 4 длиной 512 м, назначение: нежилое, протяженность 901 п.м., инв.№05:414:001:010453310:0002, лит. 2, адрес объекта: Приморский край, г.Находка, в 170 м к юго-западу от здания по ул.ФИО5, 1Ш на северовосток до упора в 136 м к юго-востоку от здания по ул.ФИО5, 1Э принадлежат АО «НМТП», учитывая, что указанные подъездные железнодорожные пути примыкают к железнодорожному пути, принадлежащему ООО «Порт Ливадия», в связи с чем ОАО «РЖД» не может осуществлять подачу – уборку вагонов в адрес ООО «Порт Ливадия» без прохождения через стрелочный перевод № 1А и подъездные железнодорожные пути, для чего и был заключен между ОАО «РЖД», ООО «Порт Ливадия» и согласован с АО «НМТП» договор № 752 в соответствие с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что сторонами при заключении договора № 752 не предусмотрено изменение его условий в одностороннем порядке либо по соглашению большинства лиц, участвующих в указанном договоре, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что в нарушение требований статьи 60 УЖТ РФ соглашение от 04.05.2018 к договору № 752 заключено без согласия собственника используемого ж/д пути необщего пользования, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, доводы заявителей жалоб относительно ошибочности выводов суда о том, что владелец пути необщего пользования (в данном случае АО «НМТП») должен давать согласие не только на пропуск вагонов контрагента (ООО «Порт Ливадия» по своим железнодорожным путям необщего пользования, но и на любое изменение условий договора, заключенного между перевозчиком (ОАО «РЖД») и контрагентом (ООО «Порт Ливадия»), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как правильно отмечено апелляционным судом, оспариваемым соглашением ответчики фактически увеличили количество одновременно подаваемых вагонов до 28 в сутки, что дает возможность ООО «Порт Ливадия» подавать через пути истца 840 вагонов месяц, что в свою очередь превышает установленные и согласованные истцом в договоре №19-05/ПР от 01.02.2019 425 вагонов и нарушает права истца в части обработки вагонов, приходящих в его адрес и может привести к нарушению технологического процесса перевалки груза в морском порту Находка.

В этой связи доводы кассационных жалоб об отсутствии нарушений прав истца заключением оспариваемого соглашения также подлежат отклонению.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А51-3027/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга