Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А51-3816/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморской транспортной прокуратуры (690090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (далее- ООО «ДСК»).

Решением суда от 29.04.2021 требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 27 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда от 29.04.2021 отменено, в удовлетворении требований прокурора отказано.

ООО «ДСК», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе настаивает, что в действиях ООО «Востокморсервис» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, поскольку считает, что соглашение от 21.10.2020 № 1 не порождает у ООО «Востокморсервис» прав для самостоятельного использования причального сооружения.

Прокуратура в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы ООО «ДСК».

ООО «Востокморсервис» в представленных в суд кассационной инстанции возражениях выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в результате анализа сведений из Информационной системы государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» с учетом сведений, представленных Владивостокской таможней письмом от 11.02.2021 №03-04- 18/0225 в ответ на требование от 08.02.2021 №02-01-2021/179/21, Приморской транспортной прокуратурой выявлен факт использования ООО «Востокморсервис» федеральной собственности – причального сооружения №1, расположенного по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, 15.02.2021 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности прокурором наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокурора, влекущих отказ в привлечении к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции, так как пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Объектом правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с этим, деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона №261-ФЗ морской терминал представляет собой совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №261-ФЗ объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров (пункт 8 статьи 4 Закона № 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 16 Закона №261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Из материалов настоящего дела, а также обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела №А51-16913/2020, усматривается, что причалы №1, №2 и №3 морского порта Владивосток, расположенные в бухте Диомид по адресу: <...>, являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.

01.11.2001 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «Востокморсервис» (арендатор) был заключен договор аренды №612/668/01 (в редакции дополнительного соглашения №48) в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края и являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 переданы причалы №1, №2 и №3 длиной 482,8 пог. м для использования под погрузочно-разгрузочные работы.

Впоследствии распоряжением Территориального управления Росимущества от 09.08.2007 №448-р указанные причалы закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», в связи с чем, дополнительным соглашением от 14.05.2008 арендодатель по договору аренды от 01.11.2001 заменен на предприятие.

Письмом от 01.12.2016 №НРР-07/1138 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило ООО «Востокморсервис» об одностороннем отказе от договора аренды и просило вернуть арендуемое имущество по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017 на общество возложена обязанность привести причалы №1, №2 и №3 в первоначальное состояние, освободить их и передать предприятию.

03.07.2018 между ФГУП «Нацрыбресурс» (владелец) и ООО «Востокморсервис» (оператор терминала) заключено соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

По условиям пункта 1.1 соглашения владелец и оператор терминала, являясь владельцами технологически связанных объектов инфраструктуры морского порта Владивосток, обязуются оказывать друг другу услуги, связанные и направленные на организацию и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту Владивосток, а именно: на морском терминале, расположенном по адресу: <...>.

Под услугами понимаются, в том числе: предоставление причалов для постановки морских судов для погрузки и разгрузки, погрузо-разгрузочные работы, складское хранение грузов, транспортно-экспедиторское облуживание грузов, иные услуги, необходимые для осуществления непрерывного функционирования морского терминала (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует бессрочно. При этом права и обязанности у сторон по исполнению условий соглашения возникают после возращения причала №1 оператором терминала владельцу в связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2001, находящегося на территории Приморского края и являющегося собственностью Российской Федерации.

По акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 18.10.2019 общество передало предприятию причалы №1, №2 и №3.

В свою очередь, 14.10.2019 между ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) и ООО «ДСК» (арендатор) по результатам проведенного 03.10.2019 аукциона был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №НРР-221/19, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причалы №1, №2 и №3, расположенные по адресу: <...>, в связи с чем, письмом от 05.11.2019 №НРР-01/1267-03 предприятие уведомило общество о расторжении соглашения от 03.07.2018.

В рассматриваемом случае событие вменяемого прокурором обществу административного правонарушения заключается в том, что в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ООО «Востокморсервис» продолжило использовать причал №1 для осуществления стивидорной деятельности, оказания услуг по перевалке грузов, погрузочно-разгрузочным работам в отношении морских судов, постановки/стоянки судов в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Действительно, как подтверждается сведениями из Информационной системы государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации», а также письмом Владивостокской таможни от 11.02.2021 №03-04-18/0225, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ООО «Востокморсервис» использовало причал №1 для постановки морских судов, а также проведения погрузочно-разгрузочных работ с/на морские суда: «Diomid» («Диомид») (ИМО 8714683, дата захода/дата отхода 11.12.2020/12.12.2020), «Dpl Alyur» («Ди Пи Эль Аллюр») (ИМО 8609125, дата захода/дата отхода 23.12.2020/24.12.2020 и 31.12.2020/03.01.2021), «Yenisey» («Енисей») (ИМО 8911267, дата захода/дата отхода 27.12.2020/29.12.2020 и 18.01.2021/21.01.2021), «Platon» («Платон») (ИМО 9102904, дата захода/дата отхода 30.12.2020/01.02.2021), «Baikal» («Байкал») (ИМО 9167617, дата захода/дата отхода 21.01.2021/01.02.2021).

Между тем, не согласившись с выводами прокурора и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения Росморречфлота от 13.04.2020 №ЗД-126-р ООО «Востокморсервис» и ООО «ДСК» являются операторами морского терминала, расположенного по адресу: <...>, оказывающими услуги согласно уставу организаций, в том числе: погрузо-разгрузочные работы; складское и временное хранение грузов; транспортно-экспедиторское обслуживание.

21.10.2020 между ООО «ДСК» (владелец причала) и ООО «Востокморсервис» (владелец терминала) заключено соглашение №1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, на основании пункта 1.1 которого владелец причала в целях организации и обеспечении непрерывности технологического процесса обслуживания морских судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг хранения грузов и иных услуг, оказываемых на морском терминале, расположенном по адресу: <...>, обязуется беспрерывно оказывать ООО «Востокморсервис» (владельцу терминала) услуги по предоставлению причала №1 для осуществления владельцем терминала погрузо-разгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу №1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) владельца терминала, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала №1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, а владелец терминала обязуется оплачивать оказанные владельцем причала услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения владельцу причала (ООО «ДСК») на праве аренды (договор аренды от 14.11.2019 №НРР-221/19) принадлежит причал №1 длиной 163,5 м, шириной 15 м с открылком 45,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:22316, технологически взаимосвязанный с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:389 и иным недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Востокморсервис» на праве собственности.

Согласно пункту 1.3 соглашения владельцу терминала на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, расположенный по адресу: <...>, входящий в границы морского порта Владивосток, используемый для размещения зданий, инженерных коммуникаций, складов, иного имущества, необходимого для оказания услуг в морском порту Владивосток, в том числе открытых складских площадок с железобетонным покрытием, крытых складов, портальных и козловых кранов, автопогрузчиков и иной механизации, железнодорожных подъездных путей, электрических подстанций, сетей, коммуникаций, административных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на территории терминала и необходимых для перевалки грузов, обеспечения безопасности и режима на морском терминале.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента утраты ООО «ДСК» права владения причалом, подтвержденным соответствующей выпиской из Росреестра о снятии обременения в виде договора аренды причалов (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 2.2 соглашения стороны установили, что условия соглашения и приложений №1, №2, №3 к нему применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2019, любые правоотношения, претензии, любые требования сторон друг к другу подлежат урегулированию с применением условий настоящего соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что все вышеуказанные объекты инфраструктуры морского порта, включая движимое и недвижимое имущество ООО «Востокморсервис», в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, являющийся смежным к гидротехническим сооружениям – причалам №1, №2 и №3, находящимся в аренде у ООО «ДСК», имеют неразрывную технологическую связь с причалами и вместе образуют единый технологический портовый комплекс – морской терминал, позволяющий оказывать в морском порту стивидорные услуги по обработке морских судов, что также подтверждается заключением Росморречфлота от 16.12.2015 №СГ28/13907.

Следовательно, принимая во внимание, что договором аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс» от 14.11.2019, причалы №1, №2, №3, переданы ООО «ДСК», которое в рамках заключенного с ООО «Востокморсервис» соглашения от 21.10.2020 обязано оказывать обществу услуги по предоставлению причала №1 для осуществления погрузоразгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу №1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) общества, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала №1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований полагать, что в рассматриваемый период времени (с декабря 2020 года по февраль 2021 года) общество использовало спорный причал без надлежаще оформленных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Утверждение прокурора о том, что заключение соглашения не может заменять собой договор аренды спорного имущества, поскольку не влечет перехода права владения и пользования объектами инфраструктуры морского порта от одного лица к другому, правомерно признано судом апелляционной инстанции ошибочным, не применимым к спорной ситуации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, законом для предприятия, владеющего спорными причалами на праве хозяйственного ведения, не предусмотрена безусловная обязанность передачи их в аренду обществу, как собственнику смежных объектов, равно как и не установлена законом для ООО «ДСК», как арендатора причалов, обязанность сдавать находящийся в государственной собственности и относящийся к недвижимому имуществу соответствующий объект инфраструктуры морского порта в субаренду ООО «Востокморсервис», поэтому законодатель и предусмотрел иное законное правовое регулирование таких отношений, что нашло отражение в соглашении от 21.10.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение от 21.10.2020 сторонами не исполнялось, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку касаются гражданско-правовых отношений сторон и, соответственно не подлежат оценке в рамках рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено, то оснований для пересмотра в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А51-3816/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая