Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Лидер» (ОГРН – <***>; далее – ООО РСК «Лидер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН – <***>; далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 663 588 руб. 49 коп. задолженности по оплате теплоснабжения незаселенных муниципальных жилых помещений и нежилых помещений, располагающихся по адресу: <...> Октября, 36, за период с 01.10.2014 по 01.04.2015.

Решением суда от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, жилые помещения, указанные в исковом заявлении, предоставлены физическим лицам по договорам найма жилого помещения, в связи с чем взыскание с администрации как собственника помещений неправомерно. Наличие заочных решений Дальнегорского районного суда относительно нанимателей комнат №№ № 201, 202, 206, 209, 212, 303, 305, 306, 313, 315, 401, 411, 416, 418, 420, 503, 519 о снятии лиц с регистрационного не имеет значения для разрешения спора, так как судебные акты вступили в силу позднее спорного периода, а даты выезда жильцов не установлены. Указывает, что в отношении нежилых помещений представителем собственника является не администрация, а управление муниципальным имуществом администрации, то есть имеет место взыскание долга в этой части с ненадлежащего ответчика. Заявитель также оспаривает правильность расчета задолженности, ссылаясь на применение в расчете площадей жилых помещений не соответствующих действительности.

ООО РСК «Лидер» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 по делу № А51-14102/2015 установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <...> Октября, 36 находится в муниципальной собственности. Постановлением администрации ДГО от 14.02.2011 № 104 функции по управлению вышеуказанным общежитием переданы ООО «РСК «Лидер», 08.02.2011 сторонами заключен договор управления.

В период с 01.10.2014 по 01.04.2015 КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение спорного общежития, задолженность по оплате которого в размере 1 912 272 руб. 92 коп. вышеназванным судебным актом взыскана с истца.

Помещения, располагающиеся в общежитии, находятся в муниципальной собственности.

Указав, что жилые помещения №№ 201, 202, 206, 209, 212, 302, 303, 304, 305, 306, 308, 313, 315, 320, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 401, 405, 408, 410, 411, 415, 416, 417, 418, 420, 503, 504, 507, 511, 514, 515, 517, 519, 520 в установленном порядке в исковой период не были заселены, в связи с чем расходы по коммунальным услугам относительно указанных комнат, равно как и по 2 нежилым помещениям МКД площадью 498,9 и 379,2 кв.м должен нести собственник имущества, ООО «РСК «Лидер» направило в адрес администрации соответствующую претензию об оплате долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суды установили, что факт поставки ресурса и оказания услуг в находящееся в управлении ответчика общежитие установлен преюдициальным судебным актом (статья 69 АПК РФ), доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса не представлено, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований истца в уточненном размере (1 663 588 руб. 49 коп.)

Отклоняя доводы ответчика о том, что в спорном периоде не все жилые помещения являлись незаселенными, суды указали на их противоречие материалам дела с учетом исключения истцом требований по заселенным комнатам при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ и статьи 30 Устава Дальнегорского городского округа, принятого решением Думы Дальнегорского городского округа от 10.06.2005 № 68, ответчик является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Дальнегорского городского округа.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Проверив расчет задолженности с учетом имеющихся сведений о периодах заселенности комнат №№ 201, 202, 206, 209, 212, 302, 303, 304, 305, 306, 308, 313, 315, 320, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 401, 405, 408, 410, 411, 415, 416, 417, 418, 420, 503, 504, 507, 511, 514, 515, 517, 519, 520, с применением действовавших тарифов и нормативов, установленных Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2013 № 79/6, от 19.12.2014 № 64/5, в том числе и в части спорных муниципальных нежилых помещений МКД, суды правильно взыскали в пользу истца 1 663 588 руб. 49 коп. задолженности.

Доводы заявителя о неверном расчете задолженности в связи с указанием недостоверной площади помещений безосновательны и направлены исключительно на переоценку исследованных доказательств, в частности сводному перечню поквартирных карточек Ф10 о регистрации граждан, информации из Росреестра, подписанному ответчиком акту сверки по спорным помещениям.

Аргументы о необоснованном взыскании задолженности по заселенным помещениям №№ 201, 202, 206, 209, 212, 303, 305, 306, 313, 315, 401, 411, 416, 418, 420, 503, 519 являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

Судами установлено, что на основании заочных решений от 02.07.2014 № 2-1371/14 (комната № 201), от 11.07.2014 № 2-1389/14 (комната № 202), от 15.12.2014 № 2-1845/14 (комната № 206), от 02.07.2014 № 2-1370/14 (комната № 209), от 02.07.2014 № 2-1369/14 (комната № 212), от 06.11.2013 № 2-2114/13 (комната № 303), от 11.07.2014 № 2-1394/14 (комната № 305), от 08.08.2014 № 2-1397/14 (комната № 306), от 14.07.2014 № 2-1405/14 (комната № 313), от 11.07.2014 № 2-1396/14 (комната № 315), от 12.05.2014 № 2-829/14 (комната № 401), от 22.05.2014 № 2-893/14 (комната № 411), от 08.05.2014 № 2-504/14 (комната № 416), от 10.11.2014 № 2-1752/14 (комната № 418), от 06.05.2014 № 2-828/14 (комната № 420), от 03.06.2014 № 2-1053/14 (комната № 503), от 15.04.2014 № 2-512/14 (комната № 519) Дальнегорского районного суда наниматели помещений сняты с регистрационного учета. Судебные акты приняты до начала периода формирования задолженности (за исключением комнат № 206 и 418).

Администрация доказательств, опровергающих данные выводы, не представила (статья 65 АПК РФ).

В отношении комнат № 206 и № 418 суды приняли во внимание обстоятельства, установленные Дальнегорским районным судом, о том, что имело место многолетнее не проживание нанимателей, отсутствие их имущества в помещениях, не выполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей и осуществлению текущего ремонта. Учитывая положения пункта 3 статьи 83 ЖК РФ, регламентирующего, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать помещения заселенными по состоянию на 01.10.2014 и более поздний период.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по нежилым помещениям подлежат отклонению, как противоречащие положениям статей 125, 215 ГК РФ и статье 30 Устава Дальнегорского городского округа.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2018. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А51-18287/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи М.Ю. Ульянова

Е.К. Яшкина