Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт»

на решение от 08.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023

по делу № А24-3556/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

к акционерному обществу «Камчатское золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>, эт. 13, пом. 51)

о взыскании 3 913 181 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ООО «Стройэксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Камчатское золото» (АО «Камчатское золото», ответчик) о взыскании 3 913 181 руб. долга по договору от 18.10.2021 № 2686/21 и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости работ за период с 07.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 547 310 руб. долга, 47 296,71 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 01.08.2023, неустойки на сумму основного долга в размере 547 310 руб. за каждый день просрочки с 02.08.2023 до полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки, 6 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение от 08.08.2023 оставлено без изменения.

ООО «Стройэксперт», не согласившись с результатами повторного рассмотрения дела, обжаловало решение от 08.08.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывает, что суды не дали оценки представленным истцом доказательствам: копии служебной записки от 18.11.2022, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя истца от 09.02.2023, копии справки КС-3 № 3 от 20.05.2022, копии письма от 26.07.2022 № 0089-22КЗ ответчика о согласии в части оплаты работ по строительству переходного портала в сумме 5 700 000 руб.

При новом рассмотрении ответчик в нарушение норм процессуального права представил новое доказательство – расчет стоимости принятых работ по строительству переходного портала и акт приемки работ КС-2. Новый акт КС-2 принимается судами в редакции ответчика с уменьшенной стоимостью работ без согласования и утверждения истцом. При первоначальном рассмотрении дела со стороны ответчика претензии относительно работ по строительству переходного портала отсутствовали. Судами не сделаны выводы о правомерности использования ответчиком в качестве доказательств заключения досудебной экспертизы противопожарных ворот и акта КС-2 с уменьшенной стоимостью работ и уменьшенными объемами, не исследован вопрос о том, почему они отсутствовали на момент подписания акта КС-14. Суды не устранили противоречие между выводами экспертизы о несоответствии дверей требованиям противопожарности и доказательствами истца о заводском изготовлении дверей, их соответствии требованиям завода-изготовителя. Представленными истцом доказательствами опровергаются выводы досудебной экспертизы ответчика об отсутствии у дверей свойства противопожарности.

Апелляционным судом не дана оценка нарушениям судом первой инстанции части 4 статьи 131 АПК РФ, части 1 статьи 156 АПК РФ, понуждению ответчика к защите своих интересов и представлению доказательств.

От АО «Камчатское золото» поступил отзыв на кассационную жалобу. ООО «Стройэксперт» представило возражения на отзыв.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2021 между АО «Камчатское золото» (заказчик) и ООО «Стройэксперт» (подрядчик) заключен договор № 2686/21 (договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по установке противопожарных дверей переходного портала вентиляционной штольни 1-Ц на месторождении «Бараньевское» АО «Камчатское золото», а заказчик обязуется принять и произвести оплату результата работ в соответствии с условиями договора.

Начало выполнения работ - с даты подтверждения гарантийного письма (исх. № 0239-21 от 11.10.2021), окончание - 31.10.2021 (пункты 3.1.1., 3.1.2 договора). Датой окончания работ является дата подписания акта сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-11 (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора установлено, что акт приемки выполненных работ подписывается сторонами в срок не позднее 10 рабочих дней с момента приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Стоимость работ определена в размере 8 000 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора). Порядок оплаты установлен в пункте 5.1 договора.

На основании пункта 7.3.1 договора подрядчик каждую неделю готовит отчет о выполненной работе с приложением следующих документов: еженедельный отчет по форме заказчика; фотоотчет о выполненной работе за неделю; корректированный график работ; скорректированная ведомость поставок МТР.

В соответствии с пунктом 7.3.1 сдача-приемка фактически выполненных подрядчиком за отчетный месяц работ производится подрядчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно со сдачей выполненных работ подрядчик обязуется передать заказчику:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц по форме КС-3 в 2 экземплярах и подписанную подрядчиком со своей стороны;

- акт приемки выполненных работ (с указанием в нем объемов, видов и стоимости выполненных) за отчетный месяц по форме КС-2 в 2 экземплярах и подписанный подрядчиком со своей стороны;

- исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по договору, в том числе: акты скрытых работ, другую исполнительную документацию, предусмотренную нормативными актами РФ для данного вида работ, отчет об использовании давальческих материалов заказчика, по форме утвержденной заказчиком. КС-2 и КС-3 должны быть составлены и заполнены в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100;

- журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а.

Согласно пунктам 7.3.2 - 7.3.4 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ за отчетный месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, предусмотренных пунктом 7.3.1 договора, и передает подрядчику подписанные со своей стороны: акт приемки выполненных работ за отчетный месяц и справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, или в такой же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ за отчетный месяц с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Факт сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ за отчетный месяц подтверждает подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ подрядчик обязуется устранить недостатки в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки, если иной срок не будет установлен в письменном мотивированном отказе заказчика от приемки результатов выполненных работ.

Приемка завершенного строительством объекта по договору проводится заказчиком на основании акта формы № КС-11 в срок не позднее 15 рабочих дней с момента истечения срока окончания работ по договору (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 27.06.2022 № 1 стороны изменили срок окончания работ до 25.05.2022 и внесли изменения в приложение № 1 к договору.

Заказчик произвел оплату аванса 3 200 000 руб.

ООО «Стройэксперт» выполнило работы по договору стоимостью 7 847 392 руб. и передало их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ от 22.02.2022 № 1 на сумму 7 113 181 руб., подписанному обеими сторонами, акту о приемке выполненных работ от 20.05.2022 № 2 на сумму 734 211 руб.

С учетом произведенного авансового платежа задолженность заказчика составила 3 913 181 руб. из расчета: 7 847 392 руб. (стоимость выполненных работ) - 3 200 000 руб. (аванс) - 734 211 руб. (оплата работ в неоспариваемой части).

В претензиях от 31.03.2022 № 39 и от 11.04.2022 № 43 ООО «Стройэксперт» потребовало полной оплаты выполненных работ.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройэксперт» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судами установлено, что работы сданы подрядчиком заказчику по актам о приемке выполненных работ от 22.02.2022 № 1, от 20.05.2022 № 2.

Согласно разъяснениям в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема, качества и стоимости выполненных работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Следовательно, само по себе принятие результата выполненных работ не освобождает подрядчика от обязанности их качественного выполнения в строгом соответствии с положениями закона и условиями договора.

Ответчик в ходе производства по делу, ссылаясь на завышение стоимости работ и их некачественное выполнение, в обоснование своей позиции представил акт экспертизы № 0700001403 от 20.10.2022, проведенной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» (акт экспертизы № 0700001403).

Определяющим элементом подрядных отношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком, что следует из статей 702, 711 ГК РФ. Фактически выполненные работы надлежащего качества подлежат оплате.

Судами из материалов дела установлено, что согласно пункту 3.5 технического задания № 003-КЗ/09 стороны согласовали выполнение двух этапов работ: строительство переходного и входного портала вентиляционной штольни и строительно-монтажные работы по устройству противопожарных дверей. В актах формы КС-3 стоимость работ по договору определена из двух составляющих: портал вентиляционной штольни и противопожарные двери, в справке от 22.02.2022 № 1 стоимость портала составила 4 486 388 руб., стоимость дверей – 2 626 793 руб. (всего: 7 113 181 руб.) В справке от 20.05.2022 № 2 указана только стоимость портала.

Согласно акту экспертизы № 0700001403 экспертом установлены многочисленные недостатки выполненных работ, сделан вывод о том, что установленные ООО «Стройэксперт» на месторождении «Бараньевское» в вентиляционной шахте 1-Ц металлические ворота (двери № 1 и № 2) не являются противопожарными, при идентификации данных дверей обнаружены несоответствия указанных параметров в представленных паспортах № 0084 и № 0083 от 16.12.2021 и фактически измеренным параметрам смонтированных дверей № 1 и № 2 ООО «Стройэксперт».

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Отчет по воздушно-депрессионной съемке и расчет вентиляционной сети горных выработок АО «Камчатское золото» рудник подземный «Бараньевский» по оценке судов не свидетельствуют о качестве выполненных работ и не опровергают выводы эксперта.

Суды по результатам оценки доказательств пришли к выводам, что фактически ответчик не получил результат работ, на который он мог рассчитывать при заключении договора, полученный результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, поскольку не соответствует предъявленным к нему при заключении договора требованиям, работы по устройству противопожарных дверей выполнены с нарушениями его условий. В этой связи оснований для взыскания стоимости устройства противопожарных дверей судами не установлено.

Стоимость выполненных работ по устройству портала взыскана судами в размере 547 310 руб. с учетом расчета ответчика 4 481 521 руб. – 3 200 000 руб. – 734 211 руб.

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты работ, суды признали обоснованным исковое требование о взыскании неустойки на основании пункта 10.2 договора.

По расчету суда размер неустойки составил 47 296, 71 руб. за период с 01.10.2022 (с даты, следующей после даты окончания моратория) по 01.08.2023 (дата принятия решения суда), исходя из размера ставки Банка России на дату принятия решения суда (8,5 %). Также взыскана неустойка на сумму основного долга 547 310 руб. за каждый день просрочки с 02.08.2023 до полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы представление ответчиком при новом рассмотрении дела расчета стоимости принятых работ по строительству переходного портала и скорректированного акта приемки работ КС-2 по произведенному расчету не является нарушением норм процессуального права. АПК РФ не устанавливает запрет представлять доказательства и расчеты, не представленные при первоначальном рассмотрении дела.

Довод о том что, судами не сделаны выводы о правомерности использования ответчиком в качестве доказательств заключения досудебной экспертизы противопожарных ворот и акта КС-2 с уменьшенной стоимостью работ и объемами, отклоняется как противоречащий статьям 64, 65, 71, 75 АПК РФ и содержанию судебных актов.

Расчет задолженности ответчика с учетом исключения раздела 4 «Двери – конструкции металлические», которое соответственно привело к пропорциональному уменьшению стоимости по иным разделам (командировочные, производство работ в зимнее время, перевозка грузов), судами проверен и признан верным арифметически и по праву. Расчет долга истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Досудебная экспертиза, по оценке судов, проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Вопросы относимости, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом, рассматривающим дело в порядке кассационного производства.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

О назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Указание в жалобе на то, что представленными истцом доказательствами опровергаются выводы досудебной экспертизы ответчика об отсутствии у дверей свойства противопожарности, отражает субъективную оценку доказательств стороной истца и выражает несогласие с оценкой судов. Между тем, оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами АПК РФ. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на конкретные доказательства (копия служебной записки от 18.11.2022, копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела в отношении руководителя истца от 09.02.2023, копия справки КС-3 № 3 от 20.05.2022, копия письма от 26.07.2022 № 0089-22КЗ ответчика о согласии в части оплаты работ по строительству переходного портала в сумме 5 700 000 руб.) не может повлечь отмены судебных актов. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов относительно оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не учитывались судом. В кассационной жалобе не обосновано, как данные доказательства повлияют на объем фактически выполненных работ и их стоимость, подлежащую взысканию. Письмо от 26.07.2022 № 0089-22КЗ ответчика о согласии в части оплаты работ по строительству переходного портала в сумме 5 700 000 руб. не влечет безусловную обязанность по оплате работ, объем и стоимость которых установлены в ходе рассмотрения дела в суде при проверке возражений ответчика по объему и качеству.

Нарушений судом первой инстанции части 4 статьи 131 АПК РФ, части 1 статьи 156 АПК РФ, способных повлечь отмену судебных актов, не допущено.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А24-3556/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева