Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области

на решение от 22.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А04-5733/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109544, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Таганский, ул. Большая Андроньевская, д. 17, эт. 4, ком. 412)

к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***> (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (далее – истец, общество, ООО «ФОК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству экономического развития Амурской области (далее – ответчик, министерство, Минэкономразвития и внешних связей АО) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» от 09.01.2020 №103/19; применении последствий недействительности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правомерности заявленного министерством одностороннего отказа, поскольку обществом нарушен срок выполнения работ по первому этапу, установленный пунктом 1.4 контракта до 01.04.2020. Отмечает, что результат работ по первому этапу, направленный обществом в адрес ответчика 31.03.2020, не соответствовал требованиям контракта, поэтому последним дважды устанавливались сроки для устранения замечаний до 17.07.2020. Поскольку откорректированный результат работ не соответствовал условиям контракта, 31.07.2020 министерством принято решение об одностороннем отказе от контракта. Отмечает, что предметом рассмотрения в рамках дела № А04-6710/2020 являлись работы, направленные истцом письмом от 13.07.2020, которые имеют недостатки, требующие устранения. Заключение специалиста ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» от 20.08.2020 № 2/2021 не содержит в себе объект исследования. Ссылается на отсутствие государственной потребности в работах, со ссылкой на неэффективное расходование бюджетных средств и цели Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Полагает, что обществом не представлены доказательства наличия реальных репутационных негативных последствий, обусловленных односторонним расторжением контракта. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Постановление Правительства Амурской области от 24.04.2023 № 381 подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком и использование его результата заказчиком сделан без соответствующих доказательств использования результата работ, выполненных именно истцом, поэтому просит его исключить из мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО «ФОК» относительно отмены судебных актов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2020 между министерством (заказчик) и ООО «ФОК» (исполнитель) на основании протокола по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 18.12.2019 № 0123200000319003463 заключен государственный контракт № 103/19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Разработка проектов стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные контрактом.

Выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа:

- 1 этап: разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.04.2020;

- 2 этап: разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года - до 01.08.2020 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 государственного контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (приложение №2 к контракту) (пункт 1.6).

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.7 контракта датой начала выполнения работ является дата подписания контракта сторонами; датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта; дата окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту не может быть позднее даты, указанной в Техническом задании и Календарном плане.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по контракту в соответствии с приложением № 3 составляет 10 990 000 руб., НДС не облагается, в том числе: стоимость выполнения работ в 2020 году – 5 495 000 руб. за 1 этап; 5 495 000 руб. за 2 этап.

Расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости выполнения отдельного этапа работ в течение 30 дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта (пункт 3.6).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

Согласно пункту 6 Технического задания (приложение №1) работа включает в себя следующие мероприятия:

- организация научных исследований (результаты работы: программа выполнения научных исследований);

- выполнение научных исследований и разработка проектов Стратегии и Плана, с учетом документов территориального планирования Амурской области (результаты работы: проект Стратегии, проект Плана);

- подготовка демонстрационных материалов по проектам Стратегии и Плана (результаты работы: демонстрационные материалы по проектам Стратегии и Плана);

- доработка проектов Стратегии и Плана по результатам согласований с областными и федеральными органами государственной власти и общественных обсуждений (результаты работы: доработанный проект Стратегии; доработанный проект Плана).

Основные требования к содержанию работы перечислены в приложении №2 к Техническому заданию.

В соответствии с Календарным планом 1 этап работ – разработка Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года подлежит выполнению в срок до 01.04.2020; 2 этап работ – разработка Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года подлежит выполнению до 01.08.2020.

25.03.2020 письмом № 45/ф ООО «ФОК» направило Минэкономразвития Амурской области результат выполненных по первому этапу работ по государственному контракту от 09.01.2020 №103/19, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 №200325-01 на подписание и счет от 25.03.2020 №200325-01 на оплату.

Заказчик письмом от 20.04.2020 № 3521-06 направил исполнителю заключение по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 №103/19, с указанием перечня выявленных в научно-исследовательской работе недостатков и предложением их устранения в срок до 12.05.2020.

12.05.2020 письмом № 64/ф исполнитель направил заказчику откорректированный результат выполненных по первому этапу работ, с учетом замечаний заказчика.

29.05.2020 письмом № 4751-06 заказчик сообщил исполнителю о наличии недостатков в научно-исследовательской работе, направив заключение по результатам экспертизы соответствия откорректированных истцом результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, содержащее перечень выявленных недостатков; срок устранения недостатков установлен до 17.07.2020.

Письмом от 13.07.2020 № 86/ф исполнитель вновь направил заказчику результат выполненных по первому этапу работ по контракту, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2020 № 200325-01 на подписание и счет от 13.07.2020 № 200713-01 на оплату.

Письмом от 31.07.2020 № 6707-04 заказчик направил исполнителю заключение по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19, с указанием перечня выявленных в научно-исследовательской работе недостатков, выводов о несоответствии проекта Стратегии социально экономического развития Амурской области до 2035 года нормам Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», отказавшись от приемки выполненных работ.

31.07.2020 заказчик принял решение № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 по мотиву не представления исполнителем по состоянию на 31.07.2020 результата работ по разработке проекта Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года, соответствующего требованиям Технического задания.

Письмом от 27.07.2020 № 98/ф исполнитель направил заказчику научные исследования в рамках второго этапа работ по контракту, акт сдачи-приемки второго этапа работ от 27.07.2020 № 200727-01, счет от 27.07.2020 № 200727-02 на оплату.

10.08.2020 письмом № 104/ф исполнитель сообщил заказчику о немотивированности отказа от приемки результата первого этапа научно-исследовательской работы по контракту, ссылаясь на факт исполнения обязательств надлежащим образом; направил откорректированный результат выполненных работ, комментарии относительно обоснованности замечаний, счет от 10.08.2020 №200810-01 на оплату.

Информация о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2020 № 103/19 направлена министерством в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

07.09.2020 УФАС по Амурской области принято решение № 06-3657-Э не включать сведения (информацию) об ООО «ФОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая односторонний отказ министерства от исполнения контракта незаконным, ООО «ФОК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о контрактной системе, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию; заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 ГК РФ установлено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В пункте 1 статьи 774 ГК РФ определено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 этого Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок расторжения контракта от 09.01.2020 № 103/19 определен пунктом 11.5 контракта.

Решением от 31.07.2020 № 6706-18 министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, в обоснование которого указано, что по состоянию на 31.07.2020 обществом не представлен результат работ по разработке проекта Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года, соответствующего требованиям Технического задания.

В обоснование оспариваемого решения заказчик сослался на заключения по результатам экспертизы соответствия результатов выполненных обязательств условиям государственного контракта от 09.01.2020 №103/19, с указанием перечня выявленных в научно-исследовательской работе недостатков (20.04.2020, 29.05.2020, 31.07.2020).

Оценивая обоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта, руководствуясь вышеуказанными нормами, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание решение УФАС по Амурской области от 07.09.2020 № 06-3657-Э, которым установлено устранение всех замечаний обществом и отказано в признании последнего недобросовестным поставщиком и включении его в соответствующий реестр, обстоятельства, установленные в рамках дела № А04-6710/2020 и имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего спора, в соответствии с которыми замечания, выставлявшиеся министерством каждый раз являлись новыми, установив, что в рамках дела № А04-6710/2020 представлено заключение специалиста ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» - доктора эконмических наук, доцента ФИО2 от 20.08.2020 № 2/2021, в рамках дополнительной судебной экспертизы представлено экспертное заключение ФГБУН ВолНЦ РАН от 25.04.2022, подтверждающие выполнение обществом научно-исследовательских работ по спорному контракту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и технического задания к контракту, за исключением выявленных в ходе экспертизы недостатков (несоответствий/отступлений), которые являются несущественными и носят устранимый характер, исходя из того, что Проект Стратегии социально-экономического развития Амурской области до 2035 года передан министерством Правительству Амурской области и официально опубликован последним уже 20.05.2020. а Правительство Амурской области, в свою очередь, опубликовало статью, в которой прямо указало на завершение выполнения первого этапа контракта и о переходе ко второму этапу, учитывая, что проект согласован Министерством экономического развития РФ, в редакции от 13.07.2020, при этом Заключения заказчика от 20.04.2020, 29.05.2020, 31.07.2020 не свидетельствуют о низком качестве результатов НИР, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для принятия решения от 31.07.2020 № 6706-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, судом округа не принимаются доводы министерства о том, что результат работ не соответствует требованиям контракта.

Доводы кассатора о том, что предметом рассмотрения в рамках дела № А04-6710/2020 являлись работы, направленные истцом письмом от 13.07.2020, соответственно обстоятельства в указанном деле не являются преюдициальными, отклоняются судом округа как несостоятельные, учитывая субъектный состав спора и предмет исследования судами работ, выполненных по первому этапу по контракту № 103/19.

Возражения относительно заключения специалиста ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» от 20.08.2020 № 2/2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение представлено в рамках дела № А04-6710/2020. Кроме того, выводы, изложенные в нем, подтверждаются экспертным заключением ФГБУН ВолНЦ РАН от 25.04.2022, представленным в рамках проведения дополнительной экспертизы.

Ссылки на отсутствие государственной потребности в работах, на неэффективное расходование бюджетных средств подлежат отклонению, учитывая фактическое использование результата работ, установленное в рамках дела № А04-6710/2020.

Довод о том, что обществом не представлены доказательства наличия реальных репетиционных негативных последствий, обусловленных односторонним расторжением контракта, подлежит отклонению, поскольку негативные последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков исходят из закона, в том числе из части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и части 7 статью 3 Закона о закупках товаров, предусматривающих запрет на участие в государственных и муниципальных закупках.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А04-5733/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина