Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технопромсервис»

о взыскании 5 739 936 руб. 26 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49; далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 79; далее – АО «МСП Банк», банк) с иском о взыскании основного долга в размере 5 739 936 руб. 26 коп. на основании банковской гарантии от 28.09.2018 № 11ЭС-76294/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технопромсервис» (ОГРН 5147746302160, ИНН 7743945301, адрес: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, ком.8; далее – ООО «Технопромсервис»).

Решением суда от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 16.08.2019, постановление апелляционного суда от 25.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» к АО «МСП Банк». В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопреки утвержденной Правительством РФ типовой форме, а также условиям, содержащимся в абзаце 12 страницы 2 Гарантии требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом и заверено печатью бенефициара. Данное условие бенефициаром не выполнено.

В отзыве на кассационную жалобу общество, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит решение от 16.08.2019, постановление апелляционного суда от 25.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» изложила свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

АО «МСП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 16.08.2019, постановления апелляционного суда от 25.10.2019, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 16.01.2018 между АО «ДГК» (заказчик) и ООО «Технопромсервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 46/НГ-18, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция Чульманской ТЭЦ с установкой водогрейного котла мощностью 10 Гкал/ч и выводом 48 МВт электрической мощности», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена договора согласована сторонами и составляет 28 272 800 руб., в том числе НДС 18% 4 312 800 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ: не позднее 10.12.2018 (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 1).

Заказчик производит подрядчику предварительную оплату (авансирование) в размере 30 % от стоимости каждого этапа выполнения работ. Если по факту выплаты авансового платежа совокупная сумма неотработанных авансовых платежей по договору составляет 5 000 000 руб. и более, подрядчик в срок не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, предоставляет обеспечение исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты (аванса) в виде банковской гарантии, оформленной в соответствии с требованиями настоящего договора. Под банковской гарантией понимается согласованного контрагентом банка из перечня Банков-Гарантов, утвержденного советом директоров общества, которая будет регулироваться унифицированными правилами Международной торговой палаты – публикация МТП №758 в той мере, в какой указанные правила не противоречат императивным нормам законодательства Российской Федерации и условиям настоящего договора (пункт 3.10, 3.10.1, 3.11 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 16.01.2018 № 46/НГ-18 ООО «Технопромсервис» (принципал) перед АО «ДГК» (бенефициар) АО «МСП Банк» (гарант) выдана банковская гарантия от 28.09.2018 № 11Э-С-76294/18, в соответствии с которой банк обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору выплатить бенефициару сумму, не превышающую 8 481 840 руб. по получении первого письменного требования. К требованию бенефициара должны быть приложены подлинник либо нотариально заверенная копия доверенности, выданная руководителем бенефициара на лицо, подписавшее требование (если требование подписано не руководителем бенефициара), копия банковской гарантии. Настоящая гарантия вступает в силу с 28.09.2018 и действует до 12.04.2019.

Обязательства, установленные договором, в указанный срок подрядчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ООО «Технопромсервис» своих обязательств по договору, АО «ДГК» направило уведомление от 28.12.2018 № 1/3593 об одностороннем отказе от договора от 16.01.2018 № 46/НГ-18, в котором также заявило требование о возврате аванса на разработку проектной документации в размере 4 137 758 руб. 76 коп.

Поскольку аванс подрядчиком не возвращен, заказчик направил претензию от 28.02.2019 № 1/562 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии возвратить аванс в сумме 4 137 758 руб. 76 коп., а также оплатить неустойку в размере 1 602 177 руб. 50 коп., всего 5 739 936 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 28.09.2018 № 11Э-С-76294/18 бенефициаром в адрес гаранта направлено требование (письмо от 28.03.2019 № 01.3/2912) об уплате денежной суммы 5 739 936 руб. 26 коп., в ответ на которое банк направил мотивированный отказ в удовлетворении требований по банковской гарантии (письмо исх. № 07/2900 от 11.04.2019).

Неисполнение АО «МСП Банк» обязательств по банковской гарантии от 28.09.2018 № 11Э-С-76294/18 в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ выдача независимой гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12).

Соответственно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту соблюдены условия самой гарантии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивируя отказ от исполнения требования о выплате по банковской гарантии, банк указал на то, что в нарушение условий банковской гарантии требование не заверено печатью бенефициара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм процессуального права, суды установили, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения банком (гарантом) обязательств по банковской гарантии, наступили; АО «ДГК» (бенефициар) до истечения срока гарантии (12.04.2019) направил банку требование с приложением копии банковской гарантии от 28.09.2018 № 11Э-С-76294/18, расчета суммы требований по банковской гарантии, оригинала доверенности от 24.01.2019, выданной генеральным директором Шукайловым Михаилом Иннокентьевичем заместителю генерального директора по экономике и финансам АО «ДГК» Ткачуку Андрею Геннадьевичу, заверенные печатью и подписью бенефициара; от имени бенефициара требование подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам, являющимся уполномоченным лицом на основании доверенности на предъявление требования по гарантии; оригинал доверенности, подписанной руководителем бенефициара и удостоверенной печатью бенефициара, приобщен к требованию об уплате по банковской гарантии.

Установив, что бенефициаром представлены все необходимые и надлежащим образом заверенные печатью общества документов, суды признали, что отсутствие печати на самом требовании при наличии печати, заверяющей подпись уполномоченного лица и копии представленных документов, не могут служить основанием для признания требования по банковской гарантии недействительным, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «МСП Банк» в пользу АО «ДГК» долга по банковской гарантии в общей сумме 5 739 936 руб. 26 коп.

Доводы жалобы относительно того, что вопреки утвержденной Правительством РФ типовой форме, а также условиям, содержащимся в абзаце 12 страницы 2 Гарантии требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей банковской не заверено печатью бенефициара, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку при наличии надлежащим образом заверенных печатью бенефициара документов, подтверждающих полномочия подписавшего требование лица, банк обязан был исполнить принятые по банковской гарантии обязательства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А73-11098/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова