Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А73-7669/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2»

о взыскании 121 595 руб. 82 коп.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44; далее – АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 149; далее – АО «ВРК-2») с иском о взыскании 121 595 руб. 82 коп., из которых 105 445 руб. 82 коп. убытки, включающие в себя расходы на ремонт вагонов в размере 30 988 руб. 82 коп., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта в размере 74 457 руб.; 16 150 руб. – штраф.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ВРК-2» в пользу АО «ФГК» взысканы убытки в сумме 89 295 руб. 82 коп., штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 16 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению АО «ФГК»12.07.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции от 12.07.2019 изменено. С АО «ВРК-2» в пользу АО «ФГК» взыскано 105 445 руб. 82 коп. убытков, 16 150 руб. штрафа.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «ВРК-2» просит постановление апелляционного суда от 14.10.2019 отменить, решение от 12.07.2019 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору, то есть от выполнения подрядчиком работ по договору и его оплаты заказчиком. Заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) положение.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ФГК», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило постановление апелляционного суда от 14.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом из материалов дела установлено, что между АО «ФГК» (заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) и заключен ряд договоров на выполнение работ по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов: от 18.06.2016 № ФГК-308-15, от 21.11.2016 № ФГК-590-15, от 23.11.2017 № ФГК-792-15, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов заказчика по форме Приложения № 1 к договорам.

Капитальный/деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо (предприятии) подрядчика. Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в Приложении № 3 к договорам (пункт 1.3 договоров).

В обязанности подрядчика входит, в том числе производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее – Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения капитального/деповского ремонта грузовых вагонов, с использованием собственных запасных частей и материалов, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2.1.1 договоров).

Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05. Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее чем до первого планового вида ремонта вагона. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона. Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при деповском ремонте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами на ремонт узлов/деталей. Гарантийный срок не распространяется: на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25; в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05) грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – по истечении 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 25 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона – до истечения 3-х месяцев); при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона. Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее – Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона (пункты 6.1, 6.2 договоров).

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет подрядчику путем направления претензии с приложением копий документов: акт-рекламация формы ВУ-41М; документы по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента; фотоматериалы на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента; акт о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектная ведомость; расчет суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежное поручение. Депо (предприятие) подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии, а в случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (пункты 6.6, 6.7, 6.8 договоров).

Уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору. При обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками) (пункты 7.4, 7.15 договоров).

Согласно актам выполненных работ депо подрядчика произвело плановый/деповской ремонт грузовых вагонов №№ 61276432, 54151501, 63301550, 63298756, а заказчик произвел оплату по деповскому ремонту указанных грузовых вагонов.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в результате технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов и произведен их текущий отцепочный ремонт (ТР-2) для устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).

01.04.2013 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение 1).

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, являющимся приложением № 3 к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

На основании договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 подрядчиком произведен текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов принадлежащих заказчику. Работниками ОАО «РЖД» по каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2; виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ВРК-2».

Расходы АО «ФГК» на оплату текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №№ 61276432, 54151501, 63301550, 63298756, включая стоимость контрольно-регламентных работ, оформление рекламационно-претензионной документации и оплату провозных платежей в/из ремонта, составили 105 445 руб. 82 коп., из которых: 30 988 руб. 82 коп. расходы на ремонт (7 408 руб. 27 коп. – по вагону № 61276432; 6 818 руб. 79 коп. – по вагону № 54151501; 7 126 руб. 49 коп. – по вагону № 63301550; 9 635 руб. 27 коп. – по вагону № 63298756), а также 74 457 руб. провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта (32 822 руб. – по вагону № 61276432 и 41 635 руб. – по вагону № 63301550).

Также за простой вагонов №№ 54151501, 63301550, 63298756 в нерабочем парке АО «ФГК» в соответствии с пунктом 7.15 договоров начислило штраф в размере 16 150 руб. (5 950 руб. – по вагону № 54151501; 6 800 руб. – по вагону № 3301550 и 3 400 руб. – по вагону № 63298756).

АО «ФГК» направило 05.03.2019 в адрес АО «ВРК-2» претензии с требованиями возместить убытки, возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов и уплатить штраф.

Поскольку претензии от 05.03.2019 № 247/АТОХбр/ю, № 244/АТОХбр/ю, № 246/АТОХбр/ю, № 245/АТОХбр/ю оставлены АО «ВРК-2» без удовлетворения, АО «ФГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскивая убытки в размере 89 295 руб. 82 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения статьи 394 ГК РФ, исходил из того, что в пункте 7.15 договоров согласованы условия о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов.

Изменяя решение суда первой инстанции от 12.07.2019 и, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик как подрядчик по договорам от 18.06.2016 № ФГК-308-15, от 21.11.2016 № ФГК-590-15, от 23.11.2017 № ФГК-792-15 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по выполнению работ по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов, поскольку до истечения гарантийного срока на результат работы ОАО «РЖД» были выявлены технологические неисправности и вагоны №№ 61276432, 54151501, 63301550, 63298756 отцеплены в текущий ремонт (ТР-2), в связи с чем истец был вынужден привлечь иного подрядчика для устранение неисправностей в соответствии с установленными правилами.

Исходя из того, что указанные обстоятельства, а также размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтверждаются имеющимися в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения АО «ВРК-2» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном АО «ФГК» размере 105 445 руб. 82 коп.

При этом, учитывая, что возникшие у заказчика по вине подрядчика убытки, возмещение которых предусмотрено пунктами 6.6, 6.7 договоров, и штраф, установленный пунктом 7.15 договоров, имеют различную правовую природу и экономическое содержание, принимая во внимание, что условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что подрядчик в полном объеме возмещает все расходы, понесенные заказчиком на ремонт вагонов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, а также штраф за простой вагонов в нерабочем парке, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о зачетном характере неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 7.15 договора.

Кроме того, руководствуясь положением статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.15 договоров, учитывая что продолжительность нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке подтверждена уведомлениями по форме ВУ-23, формой ВУ-36 и актами приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки (штрафа) и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 16 150 руб. При этом судом не установлено оснований для применения положений статей 333, 401 ГК РФ.

Доводы жалобы относительно того, что заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку штраф за время простоя вагонов не связан с покрытием убытков истца от ремонта вагонов, полное возмещение которых предусмотрено условиями договора.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуем постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А73-7669/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Кондратьева Я.В.