Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края решением от 31.05.2010отказал закрытому акционерному обществу «Давос» (далее – общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни №10702000-02/2010 от 30.03.2010 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО «Давос», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суд, отклоняя требования общества, не принял во внимание доводы ЗАО «Давос» о том, что в рассматриваемом случае таможенный брокер действовал в рамках договора на оказание услуг №ДЮ-3 от 01.11.2009 и поручения по декларированию конкретного товара.

Отклоняя требования общества, суд исходил из того, что в нарушение положений статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) общество не указало в графе 31 ГТД №10702030/031209/0035535 сведения о находящихся в контейнере картонных коробках в разобранном виде в количестве 13 шт. и упаковки герметика.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.

В силу пунктов 15, 17 части 1 статьи 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным брокером (представителем) признается посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим кодексом, несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. При этом согласно статье 11 ТК РФ под таможенными операциями понимаются отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товара возлагается на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Из изложенного следует, что обязанность по декларированию товара возложена законом на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. По выбору данного лица эта обязанность может быть делегирована таможенному брокеру.

Судом установлено, что ООО «ВТО», являясь лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, поручило таможенному брокеру ЗАО «Давос» произвести декларирование кабин душевых в разобранном виде в упаковке, и сведения о данном товаре были заявлены брокером в грузовой таможенной декларации.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что указанный товар был задекларирован брокером достоверно. При этом таможенному брокеру не давалось поручение на декларирование картонных коробок в количестве 13 штук и 24 флаконов герметика, явившихся предметом административного правонарушения.

Следовательно, обязанность по декларированию картонных коробок и герметика является обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, и административная ответственность за неисполнение данной обязанности также должна быть возложена на указанное лицо.

Данная позиция подтверждается структурой части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, где таможенный брокер не выделен в качестве субъекта административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в целях предотвращения возможного недостоверного декларирования таможенный брокер обращался в ООО «ВТО» с письмом от 30.11.2009 о представлении всех необходимых документов для достоверного декларирования товаров, в том числе сюрвейерского и тальманского отчетов, документа отчета склада при помещении товара в зону таможенного контроля либо акта предварительного осмотра товара.

Данные действия таможенного брокера свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации таможенный брокер не имел возможности в силу следующих причин.

Статьей 144 ТК РФ установлено, что обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Следовательно, таможенный брокер вправе самостоятельно совершать таможенные операции в отношении декларируемого товара, поскольку законом на него возложена такая обязанность. Во всех остальных случаях он действует на основании поручений клиента.

Проведение предварительного досмотра товара до подачи декларации предполагает вскрытие контейнера, в котором прибыл груз. Из акта таможенного досмотра №10702030/041209/012288 от 04.12.2009 следует, что контейнер APHU6746499 был опломбирован пломбой отправителя АРА3946550, полномочиями на снятие которой таможенный брокер не обладал. Данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг на таможенное оформление, ни поручением клиента.

Отсутствие у таможенного брокера возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в его действиях вины как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, подтверждают неправильное применение судом норм материального права, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требование ЗАО «Давос» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.2010 по делу № А51-5848/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 30.03.2010 №10702000-02/2010 о привлечении ЗАО «Давос» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1446,40 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Голиков

Судьи: И.С. Панченко

О.Н. Трофимова