Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 02.10.2008 по делу № А75-5064/2008 (судья А.Е. Федоров) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис», г. Сургут, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута об оспаривании действий государственного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис», г. Сургут, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее –Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.09.2007 № 14-6265/7(07) в выдаче акта о выборе земельного участка и обязании Департамент выдать акт выбора земельного участка для строительства складов, гаражей, станции по обслуживанию автомобилей, офисно-бытового помещения, расположенного между улицами Индустриальной и Монтажной г. Сургута.

Решением арбитражного суда от 02.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводами суда по имеющимся обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 19.02.2009 отложил рассмотрение кассационной жалобы Департамента в связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания. Определение об отложении судебного разбирательства было направлено по адресам, имеющимся в материалах дела: 628011 <...>, и 628406 <...>. Согласно информации почтового отделения, по первому адресу Общество не находится, по второму адресу корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

С учетом пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции считает, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 20.08.2007 обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного для строительства складов, гаражей, станции по обслуживанию автомобилей, офисно-бытового помещения.

Письмом от 11.09.2007 № 14-6265/7(07) Департамент отказал Обществу в выборе земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится на оформлении по ранее поданному заявлению

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял решение с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд данные требования выполнил не в полном объеме.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставления гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения документов при предоставлении земельных участков для строительства на территории города Сургута, а также полномочия Департамента при рассмотрении заявления о выборе земельного участка регулируется Порядком подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденным постановлением администрации города Сургута от 27.06.2005 № 84 (далее –Порядок).

Из пункта 4 статьи 4 Порядка (в редакции действовавшей на момент обращения Общества в Департамент) следует, что при наличии двух и более заявлений на один земельный участок, принятых в течение семи календарных дней со дня принятия первого заявления, Департамент направляет:

- заявителям – письменный отказ;

- в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута – информацию о данном земельном участке с предложением проведения работ по его формированию.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства в один и тот же день 20.08.2007 в Департамент обратились Общество и ООО «Паркет-регион».

Арбитражный суд не дал оценки основанию отказа Департамента, изложенного в письме от 11.09.2007 № 14-6265/7 (07), с учетом положений пункта 4 статьи 4 Порядка.

Кроме того, арбитражный суд, обязав Департамент выдать Обществу акт выбора земельного участка площадью 2,4 га для строительства, нарушил интересы других лиц, которые обращались с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка для строительства, что противоречит основным принципам земельного законодательства, установленным статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 02.10.2008 по делу № А75-5064/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1