Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу заявителя предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Брютова Дмитрия Александровича на решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судьи О.В. Коряковцева, Л.А. Крюкова, О.А. Минеев) по делу № А70-8104/2008, возбужденному на основании заявления предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича к администрации г. Ишима,

установил:

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Брютов Дмитрий Александрович (далее по тексту –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим Положения о конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишима, утверждённого постановлением администрации г. Ишима № 62 от 14.10.2008 (далее по тексту –Положение).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие норм, закрепляющих порядок определения победителя по лотам. Закреплённые в п.п 1.1 –.6, п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.5 приложения № 2 Положения показатели, с помощью которых определяется состояние безопасности перевозок, техническое обеспечение и качество транспортного обслуживания конкурсантов, являются оценочными. Критерии их оценки не закреплены. Пункт 3.16 Положения, предоставляющий право конкурсной комиссии на проведение осмотра и оценку транспортных средств, участвующих в конкурсе, и критерии их оценки, закреплённые в п.п. 3.1 –.3 Приложения № 2 Положения противоречат нормам приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1240 от 07.12.2000 (зарегистрированного Минюстом Российской Федерации от 25.01.2001 № 2548), п.п. а п. 4 постановления Правительства РФ № 862 от 31.12.2005, вследствие того, что она не неуполномочена на проведение проверки технического состояния автотранспорта. Также ссылается на то, что п.п. 5.1 и 5.2 Приложения № 2 Положения, противоречат п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку предусмотренные показатели «стабильности работы» для лиц, начинающих данный вид деятельности, ставят их в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами, имеющими стаж.

Решением от 27.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятое 27.01.2009 Арбитражным судом Тюменской области решение, и, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению предпринимателя, изложенного в кассационной жалобе, арбитражным судом при принятии обжалуемого решения, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Администрация в предоставленном отзыве на кассационную жалобу предпринимателя просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Тюменской области при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя в отсутствие их представителя.

Представителем предпринимателя в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе и возражения администрации на них, закреплённые в отзыве, заслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, проверив правильность применения Арбитражным судом Тюменской области при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель согласно выданной 02.10.2007 Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензии № АСС-72-31957 серии ДА № 020985 вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, регулирующего особенности конкурсного отбора на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишима, вследствие того, что он нарушает его право на осуществление деятельности.

Арбитражный суд, давая оценку обжалуемому нормативному правовому акту, пришёл к выводу о том, что он принят администрацией г. Ишима в рамках имеющейся компетенции и в соответствии с установленным порядком, соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иным нормативным правовым актам, прав и законных интересов заявителя и иных граждан не нарушает.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из норм, закреплённых в ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Положения о порядке подготовки, принятия и действия муниципальных правовых актов Главы города Ишима и Администрации города Ишима, утверждённого постановлением администрации г. Ишима от 23.11.2007 № 1256 признаёт вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое Положение принято администрацией г. Ишима в рамках компетенции, закреплённой в установленном законом порядке, обоснованным, поскольку он сделан на основании их правильного толкования.

Изучив нормы, закреплённые в обжалуемом нормативном правовом акте, судебная коллегия кассационной инстанции признаёт вывод арбитражного суда о непротиворечии их требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» законным, поскольку он сделан в результате их правильного толкования.

Исходя из вышеизложенного и того факта, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства предпринимателя и администрации были рассмотрены судом согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи судебная коллегия кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового решения по настоящему делу.

Предприниматель, обжалуя принятое Арбитражным судом Тюменской области по делу решение, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетелей Герасимюка Сергея Львовича, Цехмистер Николая Николаевича, Сабаева Сергея Михайловича, показания которых могли подтвердить факт необоснованного и незаконного ограничения принадлежащих ему прав в сфере предпринимательской деятельности, дискриминации и недобросовестной конкуренции со стороны заинтересованного лица при принятии обжалуемого Положения.

Отказ арбитражного суда предпринимателю в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе свидетелей подтверждается протоколом, составленным 20.01.2009 в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия кассационной инстанции признаёт отказ арбитражного суда в допросе свидетелей обоснованным, поскольку исходя из заявленного предпринимателем требования, предоставленной предпринимателем лицензии от 02.10.2007 № АСС-72-31957 является достаточным для подтверждения факта нарушения его интересов обжалуемым нормативным правовым актом является достаточным. Оценка норм обжалуемого нормативного правового акта на предмет их соответствия нормам, имеющим большую юридическую силу, производится путём их буквального толкования.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе, о допущенном арбитражным судом нарушении требования нормы ч. 6 ст. 194 АПК РФ, выразившего в возложении на него обязанности предоставлять доказательства, отклоняет, вследствие его неподтверждённости.

Довод предпринимателя о допущенном нарушении п. 3.22 Положения, выразившимся в непредоставлении рабочей группой конкурсной комиссии мотивированного ответа об основаниях исключения его из состава участников конкурса на получение права осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам города Ишима не подлежит оценке арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку предметом проверки по настоящему делу является соответствие норм Положения, нормативным правовым актам большей юридической силы.

Нарушения Арбитражным судом Тюменской области при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.И. Ильин

О.И. Финько